[ГИБДД г. Мирный] Nikita_Smehlov

1. Ваш никнейм: Aleksandr_Chaadaev
2. Никнейм сотрудника: Nikita_Smehlov
3. Суть жалобы: Будьте добры, доказательства на розыск.

4. Доказательства: https://yapx.ru/album/X3a48
5. Вину не признаю.

В 19.08.2024 в 14:21, Andrey_Chaadaev сказал:

1. Ваш никнейм: Aleksandr_Chaadaev
2. Никнейм сотрудника: Nikita_Smehlov
3. Суть жалобы: Будьте добры, доказательства на розыск.

4. Доказательства: https://yapx.ru/album/X3a48
5. Вину не признаю.

на ваших же доках видно по какой причине выдан розыск)

В 19.08.2024 в 16:09, Nikita Smehlov сказал:

на ваших же доках видно по какой причине выдан розыск)

Хорошо, я Вас услышал, ожидайте моего ответа.

В 19.08.2024 в 16:14, Andrey_Chaadaev сказал:

Хорошо, я Вас услышал, ожидайте моего ответа.

Статья 19.1. Мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной лексикой в общественных местах, неприличным или оскорбительным приставанием к гражданам, нахождением в общественных местах или на территории организаций, за исключением водоёмов, бассейнов, спортзалов, в нижнем белье, уничтожением или повреждением чужого имущества. Штраф - до 10.000 рублей или административный арест 10 суток.

Основную суть жалобы изложу ниже.

Изначально, сотрудник приехал на машине, которая явно была в ненадлежащем состоянии, что косвенно запрещено 2 пунктом 15 статьи из должностного документа Закон "О полиции".
После этого, от сотрудника последовали ряд крайне нелогичных, не подходящие под роль сотрудника обеспечивающего безопасность дорожного движения, действий:

1. Из уст сотрудника последовало предупреждение об остановке и применении мер воздействия. Нелогичность в том, что мой персонаж в тот момент стоял на месте и никуда не передвигался. На лицо, нарушение в виде 2.1 ПДСФ.
2. Применение специальных средств, а именно электрошоковое устройство не имея на то законных оснований(законные основания прописаны в 12 статье документа Закон "О полиции"), тем самым нарушив прямой запрет 3 пункта 7 статьи документа Закон "О полиции".
3. Если даже бы и были основания применения спецсредства, приведенного пунктом выше(электрошоковое устройство), то сотрудник прямо нарушил последовательность применения спецсредств описанные в 10 и 12 статьях нормативно правового акта Закон "О полиции". В данном случае можно сделать вывод, что сотрудник просто не знает, даже в кратце, содержание данных статей — прямо нарушает 3 пункт 5 статьи Закона "О полиции".
4. Сотрудник полностью проигнорировал обязанности, предписанные 5 пунктом 4 статьи вышеупомянутого документа Закон "О полиции". Тут ситуация идентичная, прямое нарушение 3 пункта 5 статьи Закона "О полиции".

В продолжение, ряд неверных действий сотрудника было и на территории служебной парковки:

1. Непонятная отыгровка(/me вытащил гражданина из автомобиля), совсем не по канону RolePlay, описанной в статье "Мануал по Role Play составляющей всех серверов". Думаю про пункт 2.1 ПДСФ прийдется не раз повториться. 
2. Использование карманного персонального компьютера для установления личности, в нарушение 6 главы должностной инструкции сотрудников полиции. 
3. При отыгровки использование карманного персонального компьютера для установления личности, сотрудник снова нарушает канон RolePlay, превращая своего персонажа в "мастера фокусов", провернув длительные действия за 1 секунду(в кратце, для неосведомленных, флуд биндами(2.1 ПДСФ)).
4. Сотрудник снова, повторяет предыдущую ошибку(флуд биндами) при отыгровки обыска.
5. При выполнении обязанностей, предписанных 3 пунктом статьи 8.1 Закона "О полиции", сотрудник, разъясняя свои действия, назвал заведомо несуществующую статью: ""Будет проведен обыск на основании ч.1.2, ст. 7.1 ЗоП РП."
6. После составления "протокола о задержании", что регламентировано пунктом 2.1 статьи 8 Закона "О полиции", сотрудник прямо проигнорировал обязанности, предписанные следующим пунктом 2.2 вышеуказанной статьи 8 Закона "О полиции". (Лично я, не осведомлен кто этот ваш протокол ареста, но если его составление обязательно, сотрудник должен был его составить).

Также вопрос к сотруднику: почему была избрана мера административного наказания в виде административного ареста?
 

Если подытожить, то сотрудник не может справляться с одной из главных обязанностей, указанных в  4 пунктом 5 статьи Закона "О полиции", а просто играет роль "Биндер-бота", который только и делает, что карает.

Доказательства: disk.yandex.ru

В 19.08.2024 в 18:16, Andrey_Chaadaev сказал:

Основную суть жалобы изложу ниже.

Изначально, сотрудник приехал на машине, которая явно была в ненадлежащем состоянии, что косвенно запрещено 2 пунктом 15 статьи из должностного документа Закон "О полиции".
После этого, от сотрудника последовали ряд крайне нелогичных, не подходящие под роль сотрудника обеспечивающего безопасность дорожного движения, действий:

1. Из уст сотрудника последовало предупреждение об остановке и применении мер воздействия. Нелогичность в том, что мой персонаж в тот момент стоял на месте и никуда не передвигался. На лицо, нарушение в виде 2.1 ПДСФ.
2. Применение специальных средств, а именно электрошоковое устройство не имея на то законных оснований(законные основания прописаны в 12 статье документа Закон "О полиции"), тем самым нарушив прямой запрет 3 пункта 7 статьи документа Закон "О полиции".
3. Если даже бы и были основания применения спецсредства, приведенного пунктом выше(электрошоковое устройство), то сотрудник прямо нарушил последовательность применения спецсредств описанные в 10 и 12 статьях нормативно правового акта Закон "О полиции". В данном случае можно сделать вывод, что сотрудник просто не знает, даже в кратце, содержание данных статей — прямо нарушает 3 пункт 5 статьи Закона "О полиции".
4. Сотрудник полностью проигнорировал обязанности, предписанные 5 пунктом 4 статьи вышеупомянутого документа Закон "О полиции". Тут ситуация идентичная, прямое нарушение 3 пункта 5 статьи Закона "О полиции".

В продолжение, ряд неверных действий сотрудника было и на территории служебной парковки:

1. Непонятная отыгровка(/me вытащил гражданина из автомобиля), совсем не по канону RolePlay, описанной в статье "Мануал по Role Play составляющей всех серверов". Думаю про пункт 2.1 ПДСФ прийдется не раз повториться. 
2. Использование карманного персонального компьютера для установления личности, в нарушение 6 главы должностной инструкции сотрудников полиции. 
3. При отыгровки использование карманного персонального компьютера для установления личности, сотрудник снова нарушает канон RolePlay, превращая своего персонажа в "мастера фокусов", провернув длительные действия за 1 секунду(в кратце, для неосведомленных, флуд биндами(2.1 ПДСФ)).
4. Сотрудник снова, повторяет предыдущую ошибку(флуд биндами) при отыгровки обыска.
5. При выполнении обязанностей, предписанных 3 пунктом статьи 8.1 Закона "О полиции", сотрудник, разъясняя свои действия, назвал заведомо несуществующую статью: ""Будет проведен обыск на основании ч.1.2, ст. 7.1 ЗоП РП."
6. После составления "протокола о задержании", что регламентировано пунктом 2.1 статьи 8 Закона "О полиции", сотрудник прямо проигнорировал обязанности, предписанные следующим пунктом 2.2 вышеуказанной статьи 8 Закона "О полиции". (Лично я, не осведомлен кто этот ваш протокол ареста, но если его составление обязательно, сотрудник должен был его составить).

Также вопрос к сотруднику: почему была избрана мера административного наказания в виде административного ареста?
 

Если подытожить, то сотрудник не может справляться с одной из главных обязанностей, указанных в  4 пунктом 5 статьи Закона "О полиции", а просто играет роль "Биндер-бота", который только и делает, что карает.

Доказательства: disk.yandex.ru

нарушение правил подачи жалобы, т.к нету звука в ваших докозательствах.

В 19.08.2024 в 19:05, Nikita Smehlov сказал:

нарушение правил подачи жалобы, т.к нету звука в ваших докозательствах.

Даже эти правила, Вы не в силе открыть и банально прочитать. Изучите правила подачи.

Здравствуйте!

Я являюсь Заместителем Начальника ГИБДД по городу Мирный.
 

---

Перейдем к разбору данной жалобы, согласно расписанным вашим пунктам выше.
1.

В 19.08.2024 в 18:16, Andrey_Chaadaev сказал:

Из уст сотрудника последовало предупреждение об остановке и применении мер воздействия. Нелогичность в том, что мой персонаж в тот момент стоял на месте и никуда не передвигался. На лицо, нарушение в виде 2.1 ПДСФ.

До этого вы были в движение, после выхода сотрудника из автомобиля было дано требование об остановке. 
По данному факту дисциплинарное взыскание выдано не будет.

2.

В 19.08.2024 в 18:16, Andrey_Chaadaev сказал:

Применение специальных средств, а именно электрошоковое устройство не имея на то законных оснований(законные основания прописаны в 12 статье документа Закон "О полиции"), тем самым нарушив прямой запрет 3 пункта 7 статьи документа Закон "О полиции".

Сотрудник руководствуясь статьей 12 Закона "О полиции", имел право применить электрошоковое устройство на основании п.1, подпункта 2.
Вы, как гражданин который совершил Административное Правонарушение, а именно "Мелкое хулиганство" попали под этот пункт.
Соответственно исходя из этого дисциплинарное взыскание выдано не будет. 

Спойлер

Статья 12. Применение специальных средств

1. Сотрудник полиции имеет право применять специальные средства в следующих случаях:
2) для пресечения преступления или административного правонарушения.

3.

В 19.08.2024 в 18:16, Andrey_Chaadaev сказал:

Если даже бы и были основания применения спецсредства, приведенного пунктом выше(электрошоковое устройство), то сотрудник прямо нарушил последовательность применения спецсредств описанные в 10 и 12 статьях нормативно правового акта Закон "О полиции". В данном случае можно сделать вывод, что сотрудник просто не знает, даже в кратце, содержание данных статей — прямо нарушает 3 пункт 5 статьи Закона "О полиции".

Ссылаясь на статью 10, пункт 2 Закона "О полиции", он не нарушил последовательность, окончание данного пункта это все предрасполагает. 
Дисциплинарное взыскание по данному моменту выдано не будет. 

Спойлер

Статья 10. Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия
2. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить огнестрельное оружие, специальные средства или физическую силу, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия. Также, сотрудник имеет право не предупреждать о своём намерении применить специальные средства ограничения подвижности, в случае задержания гражданина, совершившего правонарушение или подозреваемого в его совершении.

4.

В 19.08.2024 в 18:16, Andrey_Chaadaev сказал:

Сотрудник полностью проигнорировал обязанности, предписанные 5 пунктом 4 статьи вышеупомянутого документа Закон "О полиции". Тут ситуация идентичная, прямое нарушение 3 пункта 5 статьи Закона "О полиции".

С вами солидарен.
Сотрудник понесет ответственность по данному факту. Считаю, что предупреждения и беседы будет достаточно.
 

5.

В 19.08.2024 в 18:16, Andrey_Chaadaev сказал:

Непонятная отыгровка(/me вытащил гражданина из автомобиля), совсем не по канону RolePlay, описанной в статье "Мануал по Role Play составляющей всех серверов". Думаю про пункт 2.1 ПДСФ прийдется не раз повториться. 

С чего вы взяли что данная отыигровка не верна? Данная отыгровка вполне приемлема и используется большинством сотрудников. 
 

6.

В 19.08.2024 в 18:16, Andrey_Chaadaev сказал:

Использование карманного персонального компьютера для установления личности, в нарушение 6 главы должностной инструкции сотрудников полиции. 

Согласен с вами, сотрудник не спросил имеются ли у вас какие либо документы удостоверяющие личность, проведем беседу, т.к. это замечено в первые.
 

7.

В 19.08.2024 в 18:16, Andrey_Chaadaev сказал:

При отыгровки использование карманного персонального компьютера для установления личности, сотрудник снова нарушает канон RolePlay, превращая своего персонажа в "мастера фокусов", провернув длительные действия за 1 секунду(в кратце, для неосведомленных, флуд биндами(2.1 ПДСФ)).

Получит дисциплинарное взыскание в виде Выговора. 

8.

В 19.08.2024 в 18:16, Andrey_Chaadaev сказал:

При выполнении обязанностей, предписанных 3 пунктом статьи 8.1 Закона "О полиции", сотрудник, разъясняя свои действия, назвал заведомо несуществующую статью: ""Будет проведен обыск на основании ч.1.2, ст. 7.1 ЗоП РП."

У сотрудника остались старые бинды. Новый Закон "О Полиции" вышел совсем не так давно и он попросту не обновил свой биндер, человеческий фактор. 

9.

В 19.08.2024 в 18:16, Andrey_Chaadaev сказал:

После составления "протокола о задержании", что регламентировано пунктом 2.1 статьи 8 Закона "О полиции", сотрудник прямо проигнорировал обязанности, предписанные следующим пунктом 2.2 вышеуказанной статьи 8 Закона "О полиции". (Лично я, не осведомлен кто этот ваш протокол ареста, но если его составление обязательно, сотрудник должен был его составить).

Вы стоя на против сотрудника самолично отказались подписывать протокол об Задержании. Нарушений не увидел.

Подведём итог.
Сотрудник получил Выговор по факту нарушения 2.1 ПДСФ.
Сотрудник получил Предупреждение по факту нарушения гл.2,ст.4,п.5 Закона "О Полиции".

Остались ли у вас вопросы? 


 

Доброго времени суток.
 

Хотелось бы услышать ответ, на поставленную выше претензию, процитирую:

В 19.08.2024 в 18:16, Andrey_Chaadaev сказал:

Изначально, сотрудник приехал на машине, которая явно была в ненадлежащем состоянии, что косвенно запрещено 2 пунктом 15 статьи из должностного документа Закон "О полиции".

 

В 20.08.2024 в 01:35, Aleksey_Romadin сказал:

До этого вы были в движение, после выхода сотрудника из автомобиля было дано требование об остановке. 
По данному факту дисциплинарное взыскание выдано не будет.

1. На счет этого с Вами не соглашусь, после того как я увидел патрульный авто и сотрудника, явно стремящегося в мою сторону, я остановился. Между мной и сотрудником было расстояние в 2 метра, после чего только последовало предупреждение, которое никак не вписывается вообще в данную ситуацию.

 

В 20.08.2024 в 01:35, Aleksey_Romadin сказал:

Сотрудник руководствуясь статьей 12 Закона "О полиции", имел право применить электрошоковое устройство на основании п.1, подпункта 2.
Вы, как гражданин который совершил Административное Правонарушение, а именно "Мелкое хулиганство" попали под этот пункт.
Соответственно исходя из этого дисциплинарное взыскание выдано не будет. 

2. Тут с вами соглашусь, я оказался невнимательным в подборе должностных статей.

 

 

В 20.08.2024 в 01:35, Aleksey_Romadin сказал:

Ссылаясь на статью 10, пункт 2 Закона "О полиции", он не нарушил последовательность, окончание данного пункта это все предрасполагает. 
Дисциплинарное взыскание по данному моменту выдано не будет. 

3. Разделю Ваше мнение, основываясь на том же нормативно правовом документе. Как Вы подметили, окончание данного пункта гласит:

Спойлер

"Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить огнестрельное оружие, специальные средства или физическую силу, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия. Также, сотрудник имеет право не предупреждать о своём намерении применить специальные средства ограничения подвижности, в случае задержания гражданина, совершившего правонарушение или подозреваемого в его совершении."

Дело в том, что действия моего игрового персонажа ни в коем случае не подходят под определение первого предложения. Но, второе предложение противоречит пунктам 1.1 и 1.2, а также пункту 3 все той же статьи 10.  Прямо говоря, действия моего персонажа и сопротивление при задержании, разные вещи. Считаю что использование именно электрошокового устройства в данном случае не уместно. Даже если и взять во внимание "требование сотрудника", то и оно было выполнено игровым персонажем.

 

В 20.08.2024 в 01:35, Aleksey_Romadin сказал:

С вами солидарен.
Сотрудник понесет ответственность по данному факту. Считаю, что предупреждения и беседы будет достаточно.

4. Думаю за пропуск, столь важного действия, описанного не одним уставным документом, наказание ничтожно мало. Вам было бы интересно смотреть фильм без сюжета и кульминации, где есть только начало и конец?

 

В 20.08.2024 в 01:35, Aleksey_Romadin сказал:

С чего вы взяли что данная отыигровка не верна? Данная отыгровка вполне приемлема и используется большинством сотрудников. 

5. Данная отыгровка не верна. Дело в том, что сотрудник в тот момент находился за водительским креслом. А процедуру высадки задержанного(моего игрового персонажа) исполнял сотрудник другой организации.

 

В 20.08.2024 в 01:35, Aleksey_Romadin сказал:

Согласен с вами, сотрудник не спросил имеются ли у вас какие либо документы удостоверяющие личность, проведем беседу, т.к. это замечено в первые.

6. В принципе согласен, даже с действиями сотрудника. Ведь требования 6 главы должностной инструкции, крайне не уместны в данной ситуации, но они все таки есть.
 

В 20.08.2024 в 01:35, Aleksey_Romadin сказал:

Получит дисциплинарное взыскание в виде Выговора. 

7. Справедливо, согласен.

 

В 20.08.2024 в 01:35, Aleksey_Romadin сказал:

У сотрудника остались старые бинды. Новый Закон "О Полиции" вышел совсем не так давно и он попросту не обновил свой биндер, человеческий фактор. 

8. Допустим, но спишем это на невнимательность, человеческий фактор тут ни при чем.

 

В 20.08.2024 в 01:35, Aleksey_Romadin сказал:

Вы стоя на против сотрудника самолично отказались подписывать протокол об Задержании. Нарушений не увидел.

9. Согласен, я отказался от подписи протокола о задержании. Прочитайте еще раз суть моей претензии по данному поводу.

Также хотелось бы услышать мнение сотрудника по делу, по сути претензии.

Добрый день. 
После ответа заместителя лидера - ответ от сотрудника не требуется. Исходя из ответа, данный заместителем - какие вопросы могли остаться?
Пункт правил - тайм код - доказательства.

Изначально вопросов и не было, есть только претензии. Оставшиеся указал в предыдущем своем ответе.

Здравствуйте еще раз!
1.

В 19.08.2024 в 18:16, Andrey_Chaadaev сказал:

Изначально, сотрудник приехал на машине, которая явно была в ненадлежащем состоянии, что косвенно запрещено 2 пунктом 15 статьи из должностного документа Закон "О полиции".

По данному факту ничего сказать не могу. Сотрудник выезжал с территориального отдела Полиции города Приволжска, где вероятнее всего выполнял свои должностные обязанности как сотрудник. Что там было и как повредился автомобиль я этого знать не могу, но знаю только то, что сотрудник направлялся в сторону ближайшей СТО для ремонта своего автомобиля, но заметил вас как нарушителя общественного порядка и принял меры. 
Наказание по данному факту выдано не будет. 

2.

В 20.08.2024 в 11:22, Andrey_Chaadaev сказал:

1. На счет этого с Вами не соглашусь, после того как я увидел патрульный авто и сотрудника, явно стремящегося в мою сторону, я остановился. Между мной и сотрудником было расстояние в 2 метра, после чего только последовало предупреждение, которое никак не вписывается вообще в данную ситуацию.

Не считаю это каким либо нарушением. Он вам сделал предупреждение и задержал. Обычное поведение. Никто не знает вашу реакцию на происходящее. 
Мое решение изменено не будет.

3.

В 20.08.2024 в 11:22, Andrey_Chaadaev сказал:

Дело в том, что действия моего игрового персонажа ни в коем случае не подходят под определение первого предложения. Но, второе предложение противоречит пунктам 1.1 и 1.2, а также пункту 3 все той же статьи 10.  Прямо говоря, действия моего персонажа и сопротивление при задержании, разные вещи. Считаю что использование именно электрошокового устройства в данном случае не уместно. Даже если и взять во внимание "требование сотрудника", то и оно было выполнено игровым персонажем.

В данной ситуации, как я ее вижу, сотрудник перестраховал свою жизнь и что бы не усугублять ситуацию, применил специальное средство, при этом никто не пострадал. Как я и указал выше, он мог это сделать руководствуюсь Законом "О Полиции". Каждый человек оценивает ситуации по разному, ваше поведением могло быть не таким, если бы ситуация была другая. 
Решение не изменено.

4.

В 20.08.2024 в 11:22, Andrey_Chaadaev сказал:

4. Думаю за пропуск, столь важного действия, описанного не одним уставным документом, наказание ничтожно мало. Вам было бы интересно смотреть фильм без сюжета и кульминации, где есть только начало и конец?

Считаю беседы и предупреждения будет вполне достаточно, выбирая наказание я учитываю все факторы которые присутствуют.
Фильмы не смотрю, предпочитаю Ужастики, но это к делу не имеет никакого отношение. Предлагаю оставить их при себе.

5.

В 20.08.2024 в 11:22, Andrey_Chaadaev сказал:

Данная отыгровка не верна. Дело в том, что сотрудник в тот момент находился за водительским креслом. А процедуру высадки задержанного(моего игрового персонажа) исполнял сотрудник другой организации.

Пересмотрел фрагмент. Получит предупреждение согласно 2.1 ПДСФ.

6.

В 20.08.2024 в 11:22, Andrey_Chaadaev сказал:

Согласен, я отказался от подписи протокола о задержании. Прочитайте еще раз суть моей претензии по данному поводу.

Сотрудник все сделал верно. Я не понимаю ваши претензии. Если вы бы хотели что-то уточнить у сотрудника, вы бы это сделали на месте. А так как вы отказались подписывать протокол, значит были не заинтересованы в более подробном рассказе от сотрудника, что за он и так далее. Как по мне, стараетесь перевернуть ситуацию под себя.  

 

Доброго времени суток, еще раз.
 

В 20.08.2024 в 19:00, Aleksey_Romadin сказал:

Сотрудник все сделал верно. Я не понимаю ваши претензии. Если вы бы хотели что-то уточнить у сотрудника, вы бы это сделали на месте. А так как вы отказались подписывать протокол, значит были не заинтересованы в более подробном рассказе от сотрудника, что за он и так далее. Как по мне, стараетесь перевернуть ситуацию под себя.  

Уважаемый заместитель начальника ГИБДД, прочитайте пожалуйста внимательно 8 статью Закона "о Полиции". Обратите внимание на 1 пункт данной статьи, где рассказывается о понятиях "Задержание" и "Арест". Далее следует пункт 2.1, вышеуказанной статьи — согласен, сотрудник предписанные требования выполнил. А вот есть еще пункт 2.2, в котором говорится о "протоколе Ареста", а как мы узнаем из пункта 1 настоящей статьи, понятия "Арест" и "Задержания" две разные вещи, следовательно существуют "протокол о задержании" и "протокол Ареста", где второй сотрудником составлен не был.

По всему остальному, так уж и быть — солидарен с Вами.

 

Здравствуйте.

Сотрудник будет наказан:
- 2.1 ПДСФ
- 5.1.4 ЗОп РП

Вопросы остались к жалобе?

Здравствуйте! Закрывайте.
 

Закрыто.