[УВД-П] Nicholas_Walton

Здравствуйте, розыск по 6.1 УК РП выдан частично верно, стоило выдать меньше звезд, сотрудник выплатит вам компенсацию, предоставьте ваш банковский счет, в остальном нарушений нет, вопросы?

В 24.08.2024 в 13:36, Andrey_Che сказал:

Здравствуйте, розыск по 6.1 УК РП выдан частично верно

Здравствуйте, можете пояснить, пожалуйста, как это частично верно, да и если частично верно, значит и частично неверно и нарушения должны присутствовать.

Здравствуйте, сотрудник лишь выдал слишком много звезд, стоило выдать меньше, нарушений за ним нет. Вопросы?

В 25.08.2024 в 20:42, Andrey_Che сказал:

нарушений за ним нет

Почему же, ведь как минимум он не представился, когда я задал ему свой вопрос, согласно 4.2 ЗоП РП

Цитата

2. Сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан представиться, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.

Да и объясните каким боком мой вопрос оказался угрозой? Ведь выше я уже расписывал про это.

Или вы адепт идей сотрудника о возможности расценить любую фразу, даже такую как: "Добрый день", как угрозу совершения теракта?

В 19.08.2024 в 01:57, Nicholas_Walton сказал:

я могу расценить как угрозу абсолютно любую фразу независимо от контекста и интонации в качестве угрозы. 

---

В 24.08.2024 в 13:36, Andrey_Che сказал:

сотрудник выплатит вам компенсацию, предоставьте ваш банковский счет

Ну конечно если вы так хотите дать мне денег, то пожалуйста: 912533
Но от этого я не перестану стоять на своем и считаю, что сотрудник не прав в данной ситуации.

Здравствуйте, сотрудник будет наказан согласно 4.2 ЗоП РП. Вопросы?

В 28.08.2024 в 21:31, Andrey_Che сказал:

Вопросы?

Да, есть несколько:
1: Почему так долго отвечали?
2: Почему вам на каждое нарушение надо по несколько раз тыкать пальцем? Ведь в жалобе я про него писал.

В 28.08.2024 в 21:31, Andrey_Che сказал:

Здравствуйте, сотрудник будет наказан согласно 4.2 ЗоП РП.

3: Почему не ответили на прошлый вопрос?

В 26.08.2024 в 09:59, Silvester_Schmitz сказал:

Да и объясните каким боком мой вопрос оказался угрозой? Ведь выше я уже расписывал про это.

Или вы адепт идей сотрудника о возможности расценить любую фразу, даже такую как: "Добрый день", как угрозу совершения теракта?

4: Исходя из второго вопроса может быть вам следует заново все расписать, чтобы вы увидели остальные претензии?

Здравствуйте. Ответ дам в течении завтрашнего дня.

Здравствуйте.Вопрос "А можно взорвать все это ваше УВД, пожалуйста?" может быть расценен как прямая угроза, потому что он явно подразумевает возможность насильственного действия — взрыва. Даже если вопрос задан в шутливой или провокационной форме, его содержание предполагает намерение или угрозу применения насилия, что может быть воспринято как попытка давления на сотрудников полиции или запугивания.

Цитата

Статья 6.1. Терроризм, то есть совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти, либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в целях воздействия на принятие решений органами власти. Арест сроком до 6 лет.

Не вижу никаких связей с приведенным вами примером и данной ситуацией.

Цитата

Да и объясните каким боком мой вопрос оказался угрозой? Ведь выше я уже расписывал про это.

Или вы адепт идей сотрудника о возможности расценить любую фразу, даже такую как: "Добрый день", как угрозу совершения теракта?

Сотрудник понесет наказание исключительно за нарушение ст. 4 п.2 Закона "О полиции". Розыск выдан верно, компенсации не предусмотрено.
Вопросы еще остались?

Здравствуйте, ответ дам позже, так как я ученик политеха и как полагается после пар иду бухать.

В 01.09.2024 в 17:35, Alexey__Kylagin сказал:

Здравствуйте.Вопрос "А можно взорвать все это ваше УВД, пожалуйста?" может быть расценен как прямая угроза, потому что он явно подразумевает возможность насильственного действия — взрыва.

А если я спрошу у сотрудника в каких случаях я могу применить физическую силу против любого гражданского лица, к примеру: могу ли я его избить, если он начал драку, тоже буду привлечен по  4.3 УК РП?

Цитата

Статья 4.3. Угроза нанесения особо тяжких телесных повреждений или причинения вреда здоровью человека. Арест сроком на 1 год.

Ведь по вашей логике, данный вопрос тоже:

В 01.09.2024 в 17:35, Alexey__Kylagin сказал:

явно подразумевает возможность насильственного действия

---

В 01.09.2024 в 17:35, Alexey__Kylagin сказал:

что может быть воспринято как попытка давления на сотрудников полиции или запугивания.

Что конкретно подразумевается под "попыткой давления"? А по поводу запугивания я очень сомневаюсь, ведь согласно терминологии, мой вопрос никак не подпадает под этот термин.
А так же, хочу добавить, что сотрудник мог удостовериться в том, что я не собираюсь предпринимать какие-либо действия, описанные в статье 6.1 УК РП после того, как я, спросив можно ли взорвать УВД и можно ли сделать это с краешку, получил на них отрицательные ответы и не стал ничего предпринимать, ведь сразу он меня не задержал.

 

В 02.09.2024 в 21:27, Silvester_Schmitz сказал:

В 01.09.2024 в 17:35, Alexey__Kylagin сказал:

Здравствуйте.Вопрос "А можно взорвать все это ваше УВД, пожалуйста?" может быть расценен как прямая угроза, потому что он явно подразумевает возможность насильственного действия — взрыва.

А если я спрошу у сотрудника в каких случаях я могу применить физическую силу против любого гражданского лица, к примеру: могу ли я его избить, если он начал драку, тоже буду привлечен по  4.3 УК РП?

Цитата

Статья 4.3. Угроза нанесения особо тяжких телесных повреждений или причинения вреда здоровью человека. Арест сроком на 1 год.

Ведь по вашей логике, данный вопрос тоже:

В 01.09.2024 в 17:35, Alexey__Kylagin сказал:

явно подразумевает возможность насильственного действия

В данном случае ваш пример не относится к данной ситуации никоим образом. Ситуации разные, и всё зависит от контекста.

В 02.09.2024 в 21:27, Silvester_Schmitz сказал:

Что конкретно подразумевается под "попыткой давления"? А по поводу запугивания я очень сомневаюсь, ведь согласно терминологии, мой вопрос никак не подпадает под этот термин.
А так же, хочу добавить, что сотрудник мог удостовериться в том, что я не собираюсь предпринимать какие-либо действия, описанные в статье 6.1 УК РП после того, как я, спросив можно ли взорвать УВД и можно ли сделать это с краешку, получил на них отрицательные ответы и не стал ничего предпринимать, ведь сразу он меня не задержал.

В данном контексте подразумевается попытка повлиять на действия или решения сотрудников полиции (или других представителей органов власти) через угрозу или намёк на возможное насильственное действие.Что касается запугивания, термин "запугивание" обычно подразумевает намерение вызвать у другого человека страх или чувство угрозы. Вопрос о возможности взрыва может вызвать тревогу или страх у тех, кто его услышит, даже если это было неявным намерением. По итогу сотрудник все же пресек ваше нарушение.
Вопросов от вас более не увидел.Жалобу закрываю.