[УВД-П] Nicholas_Walton

1. Ваш никнейм: Silvester_Schmitz
2. Никнейм сотрудника: Nicholas_Walton
3. Суть жалобы: 

---

Был задержан по статьям:

5.5 УК РП

Цитата

Хамство, борзость, дерзость по отношению к сотруднику правоохранительных органов. Штраф - 15.000 рублей или арест сроком на 1 год.

6.1 УК РП

Цитата

Терроризм, то есть совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти, либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в целях воздействия на принятие решений органами власти. Арест сроком до 6 лет.

К 5.5 УК РП вопросов нет, а вот по поводу 6.1 УК РП есть несколько:

1. Где в моих словах было хоть что-то отдаленно описанное в 6.1 УК РП?

2. Почему сотрудник не знает НПА?

---

За сим можно сделать вывод о том, что сотрудник во-первых не знает НПА, тем самым нарушая статью

 5.1.3 ЗоП РП

Цитата

Знать и соблюдать законодательные акты Республики, а также документы Министерства внутренних дел

А во-вторых задержал меня не имея причины, ну или из-за личной неприязни(не знаю что было в его голове в тот момент), так как 5.5 УК РП я нарушил уже после задержания, причиной которого послужила 6.1 УК РП, вследствие нарушив статьи:

5.1.4 ЗоП РП

Цитата

Сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции

7.1.7 ЗоП РП

Цитата

Превышать свои служебные полномочия:

• использование служебного положения в личных интересах или интересах третьих лиц, что включает в себя незаконные действия, связанные с использованием служебных полномочий;

• вмешиваться в деятельность других государственных организаций или должностных лиц, вмешиваться или воспрепятствовать процессу задержания и (или) ареста, а также разбирательства, если это не входит в должностные обязанности сотрудника полиции;

• использовать служебное имущество, транспорт, средства связи или информацию для личных нужд или в интересах третьих лиц без соответствующего разрешения;

• задерживать и привлекать к уголовной или административной ответственности граждан без законных оснований, то есть без достаточных причин и доказательств, указывающих на совершение правонарушения.

3.1 ПДСФ

Цитата

Сотруднику фракции запрещено использования свои должностные привилегии в личных целях.

---

4. Доказательства: 

ТЫК (Два видео, диалог и задержание видно на первом, второе со всеми процессуальными действиями для полноты ситуации).
5. Вину не признаю.

Поправочка: Мой никнейм Schmitz_Trailer

Утверждения о личной неприязни просто нелепы, ибо я только во время этой вчерашней ситуации с вами и познакомился)
В целом много текста и нелепых домыслов, но так мало существенного содержания. 
 

Цитата

Статья 6.1. Терроризм, то есть совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти, либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в целях воздействия на принятие решений органами власти. Арест сроком до 6 лет.

Вы совершенно открыто и неоднократно произнесли угрозы осуществить подрыв здания территориального органа внутренних дел (и отнюдь не важно, в вопросительной интонации или нет), держа в руках взрывоопасные, легковоспламеняющиеся вещества (предметы) и явно демонстрируя их. В связи с этим ваши угрозы были восприняты как реальные. Чем вы руководствовались в тот момент, какие мысли в голове у вас были - сказать тяжело. Впрочем, по вашей манере общения неудивительно. 
Доказательства - на вашей же видеозаписи. 
 

В 18.08.2024 в 03:43, Silvester_Schmitz сказал:

1. Где в моих словах было хоть что-то отдаленно описанное в 6.1 УК РП?

2. Почему сотрудник не знает НПА?

1.  На ваших же док-вах отчётливо слышен вопрос "А можно взорвать всё это УВД?", вопросы остались?

Цитата

Статья 6.1. Терроризм, то есть совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти, либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в целях воздействия на принятие решений органами власти. Арест сроком до 6 лет.

2. Исключительно Ваши догадки
5.1.3 ЗоП РП - Нарушений не увидел, розыск выдан верно.
5.1.4 ЗоП РП - Нарушений не увидел, причина задержания была Вам названа.
7.1.7 ЗоП РП - Нарушений не увидел, были задержаны законно, причина для задержания была названа.
3.1 ПДСФ - Нарушений не увидел.
Вопросы остались?
 

В 18.08.2024 в 16:03, Viktor_Rastorguew сказал:

Вопросы остались?

Да, вопросы есть, а именно:

В 18.08.2024 в 16:03, Viktor_Rastorguew сказал:

1.  На ваших же док-вах отчётливо слышен вопрос "А можно взорвать всё это УВД?", вопросы остались?

Вы сами признали, что я задал вопрос, а это не запрещено статьёй 6.1 УК РП

Цитата

Терроризм, то есть совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти, либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в целях воздействия на принятие решений органами власти. Арест сроком до 6 лет.

Ведь вопрос и угроза это разные вещи:

Цитата

Вопро́с — форма мысли, выраженная в основном языке предложением, которое произносят или пишут, когда хотят что-нибудь спросить, то есть получить интересующую информацию.

В русском языке, если вопрос произносят, то используют вопросительную интонацию, а если пишут, то в конце ставят вопросительный знак^[1] и/или используют вопросительные частицы^[2]: ли, не… ли, что, что же, как, что ли, разве, неужели, что если, а, да, правда, не правда ли, так, так ведь, не так ли, верно; вопросительные местоименные слова: кто, что, какой, каков, чей, который, сколько, как, где, куда, откуда, докуда, когда, почему, отчего, зачем, насколько. С помощью этих средств любое невопросительное предложение может стать вопросом или переспросом. Задающий вопрос обычно ожидает ответа. Исключение составляет риторический вопрос, на который ответ не требуется.

Цитата

Угро́за — запугивание, обещание причинить кому-либо вред, зло.

Угроза оглашения компрометирующих сведений (истинных или ложных) называется шантажом. Попытка получения чужого имущества путём угрозы называется вымогательством.

Сама по себе угроза есть не более как обнаружение умысла и, по распространённому мнению, уже потому не может считаться наказуемой. Кроме того, похвальба причинить зло отнюдь ещё не свидетельствует ни о намерении совершить деяние, воспрещённое законом под страхом наказания, ни о возможности его совершения. В старой немецкой доктрине делались неудачные попытки подводить угрозу под понятие покушения на преступление. Для наказуемости угрозы должно существовать самостоятельное основание.

Источник: Википедия

---

Я понимаю, если бы я сказал: "сейчас я взорву тут всё, разбегайтесь", но я не говорил этого, а задал вопрос, что не является наказуемым по статье 6.1 УК РП

Это всё равно, что привлечь человека по статье о вымогательстве, после его просьбы покататься на вашем автомобиле, звучит бредово, как и ваши попытки отмазать сотрудника.

Если вы так хотите посоревноваться в умении пользоваться источниками из интернета, то я не против) 

 

Цитата

Реальный прототип статьи, уточняя понятие угрозы, указывает, что она может быть выражена в устной форме, но не указывает, в какой именно интонации: хоть в вопросительной, хоть утвердительной.
Хотите - получите эмпирический опыт, проведите эксперимент с такими же действия у зданий органов власти, особенно результативно будет у здания органов госбезопасности) 

 

Честно, ваши попытки себя оправдать выглядят просто смехотворно) 

В 18.08.2024 в 21:16, Nicholas_Walton сказал:

 

Цитата

Не понятно для чего сюда приплетать уголовный кодекс Российской Федерации, но даже в нем виден только термин: "Устное высказывание", что не является вопросом, и если именно вам выгодно трактовать термин: "Устное высказывание" как вопрос, то увы это не есть правильно настолько же, насколько приплетание УК РФ к игре. У нас же в 6.1 УК РП, процитированной много раз выше и вовсе нет такого термина, а есть только: "угроза совершения указанных действий", которой никак не может быть вопрос.

---

Так же могу привести пример неработоспособности вашей логики при любой другой статье, допустим на основе 4.3 УК РП

Цитата

Угроза нанесения особо тяжких телесных повреждений или причинения вреда здоровью человека. Арест сроком на 1 год.

То есть по вашей логике я, подойдя к вам и задав вопрос: "Можно ли вас ударить?", буду задержан по этой статье? Ведь тут тоже не сказано:

В 18.08.2024 в 21:16, Nicholas_Walton сказал:

но не указывает, в какой именно интонации: хоть в вопросительной, хоть утвердительной.

Всегда все придерживались правила: "Все, что не запрещено, разрешено", так же данное высказывание является юридической максимой, так что можно сделать вывод о том, что все ваши высказывания являются бредом.

---

В 18.08.2024 в 21:16, Nicholas_Walton сказал:

Хотите - получите эмпирический опыт, проведите эксперимент с такими же действия у зданий органов власти, особенно результативно будет у здания органов госбезопасности) 

Так же данное высказывание никакого отношения к жалобе не имеет и можете сами провести такой эксперимент, так как мне лень, да и я не обязан.

В 19.08.2024 в 01:15, Silvester_Schmitz сказал:

Не понятно для чего сюда приплетать уголовный кодекс Российской Федерации

Очевидно, потому что статья внутриигрового уголовного законодательства практически полностью повторяет содержание ч. 1 ст. 205 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Если вы были бы хоть капельку дальновиднее, у вас бы не возникало таких глупых вопросов. 
 

В 19.08.2024 в 01:15, Silvester_Schmitz сказал:

я, подойдя к вам и задав вопрос: "Можно ли вас ударить?", буду задержан по этой статье?

Если вы несколько раз это повторите, демонстрируя при этом в руке предмет, который может быть использован как оружие, то конечно.
Вы это так спрашиваете, будто бы это неочевидная вещь, и вы только-только к этому пришли)
 

В 19.08.2024 в 01:15, Silvester_Schmitz сказал:

Всегда все придерживались правила: "Все, что не запрещено, разрешено", так же данное высказывание является юридической максимой, так что можно сделать вывод о том, что все ваши высказывания являются бредом.

Вы живете в иллюзиях, если так считаете. 
Если хотите, пункт внутриигрового уголовного кодекса не дают определения терминам, в нем описанным, поэтому я могу расценить как угрозу абсолютно любую фразу независимо от контекста и интонации в качестве угрозы. 
Способность делать выводы - уж простите, не ваша сильная сторона)

Нарушений не увидел, сотрудник вполне мог расценить Ваш вопрос как угрозу совершения теракта.

Остаюсь при своём мнении, ждёт вердикта СЗФ.

В 19.08.2024 в 01:57, Nicholas_Walton сказал:

Очевидно, потому что статья внутриигрового уголовного законодательства практически полностью повторяет содержание ч. 1 ст. 205 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Если вы были бы хоть капельку дальновиднее, у вас бы не возникало таких глупых вопросов. 

Ну и что, не полностью же, да и игроки подчиняются отличным от УК РФ законодательным актам не имеющим к нему отношения, так что увы.

В 19.08.2024 в 01:57, Nicholas_Walton сказал:

Если хотите, пункт внутриигрового уголовного кодекса не дают определения терминам, в нем описанным, поэтому я могу расценить как угрозу абсолютно любую фразу независимо от контекста и интонации в качестве угрозы. 

То есть если я вам скажу: "Добрый день", вы повторно можете меня задержать по 6.1 УК РП? Не кажется ли вам это бредом?

В 19.08.2024 в 01:57, Nicholas_Walton сказал:

Способность делать выводы - уж простите, не ваша сильная сторона)

Ну увы, уметь делать неверные выводы тоже моя слабая сторона(

---

В 19.08.2024 в 02:00, Viktor_Rastorguew сказал:

Нарушений не увидел, сотрудник вполне мог расценить Ваш вопрос как угрозу совершения теракта.

От вас я врятле услышу что-то новое, как и от вашего сотрудника, ждем ответа СЗФ.

Вы ведь сами утверждаете, что в данной ситуации нельзя опираться на реальный уголовный кодекс. А понятие угроза регламентируется исключительно им, в игровом уголовном кодексе терминологической базы нет, поэтому в теории да. 
Видите, как можно выворачивать материю так, как удобно конкретному лицу. 
 

В 19.08.2024 в 02:12, Silvester_Schmitz сказал:

врятле

Вы пытаетесь оправдаться с помощью попыток применить лексикологию так, как вам угодно, но русский язык тоже не ваша сильная сторона. 

Ждите ответа следящего, если вам нужен кто-то третий, чтобы наконец индоктринировать правильные мысли в вашу голову.

В 19.08.2024 в 02:27, Nicholas_Walton сказал:

Вы пытаетесь оправдаться с помощью попыток применить лексикологию так, как вам угодно, но русский язык тоже не ваша сильная сторона. 

Увы, на данный момент не занят написанием сочинения по русскому языку на оценку.

Так же от вас ничего нового не услышал, ждем ответа являются ли вопрос и угроза одним и тем же от СЗФ.

На рассмотрении.

Здравствуйте.

Игрок стоит с взрывоопасным предметом и говорит: «Хотите взорву УВД» Это вполне может расцениваться как угроза. Нарушений нет. Есть вопросы?

В 19.08.2024 в 21:58, William_Lisov сказал:

Здравствуйте.

В 19.08.2024 в 21:58, William_Lisov сказал:

Есть вопросы?

Здравствуйте, да есть вопросы.

---

В 19.08.2024 в 21:58, William_Lisov сказал:

Игрок стоит с взрывоопасным предметом и говорит: «Хотите взорву УВД»

Переиначивать не надо, во-первых, я сказал: "А можно взорвать всё это ваше УВД, пожалуйста?", а не то, что вы написали, во-вторых, почему я не могу спросить с сотрудника за УК РП, для расширения кругозора и во избежание нарушений этого самого УК РП, ведь разъяснить мне это сотрудник обязан согласно 4.2 ЗоП РП

Цитата

2. Сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан представиться, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.

Так же у сотрудника нарушение статьи, описанной выше, т.к. при моем обращении он к великому сожалению не представился.

В 19.08.2024 в 21:58, William_Lisov сказал:

Это вполне может расцениваться как угроза.

Так же по поводу этого мы выяснили у сотрудника, что:

В 19.08.2024 в 01:57, Nicholas_Walton сказал:

я могу расценить как угрозу абсолютно любую фразу независимо от контекста и интонации в качестве угрозы. 

А вот должен ли он был её так расценить? Я уверен, что нет, ведь я тоже много что могу.

В 20.08.2024 в 01:57, Silvester_Schmitz сказал:

"А можно взорвать всё это ваше УВД, пожалуйста?", а не то, что вы написали, во-вторых, почему я не могу спросить с сотрудника за УК РП, для расширения кругозора и во избежание нарушений этого самого УК РП

1) Само по себе слово предполагает нечто очень опасное и запрещенное, такие знания у каждого относительно развитого человека есть априори. Даже у вас.

Посыл вашей реплики очевиден.   
2) Незнание закона не освобождает от ответственности; вы нарушили закон, произнеся вслух свой неуместный вопрос. 
3) Пределов расширения кругозора вы уже давно, к сожалению, достигли. 
 

В 20.08.2024 в 01:57, Silvester_Schmitz сказал:

ведь разъяснить мне это сотрудник обязан согласно 

Ваш вопрос был задан не с целью познания, а явно с целью произнести угрозу, устроить провокацию. И поскольку ваше изречение само по себе заведомо незаконно с пунктом 4.2 ЗоП никакой связи нет.
 

В 20.08.2024 в 01:57, Silvester_Schmitz сказал:

Так же у сотрудника нарушение статьи, описанной выше, т.к. при моем обращении он к великому сожалению не представился.

Касательно того, что эта статья в принципе не  подходит к нашей ситуации, я уже исчерпывающе разъяснил выше. Но все же замечу, что я вам впоследствии представился, когда вы были задержаны за свои деяния. Видно на вашей же видеозаписи, поэтому вся ваша позиция по данному поводу - абсолютное ничего. 

Цитата

Нарушений нет. 
 

В 20.08.2024 в 01:57, Silvester_Schmitz сказал:

ведь я тоже много что могу

Если можете - прекратите устраивать здесь низкосортное шоу. Мы все тут приятно удивимся, если вы окажетесь на это способны) 

В 20.08.2024 в 04:25, Nicholas_Walton сказал:

1) Само по себе слово предполагает нечто очень опасное и запрещенное, такие знания у каждого относительно развитого человека есть априори. Даже у вас.

Посыл вашей реплики очевиден.   
2) Незнание закона не освобождает от ответственности; вы нарушили закон, произнеся вслух свой неуместный вопрос. 
3) Пределов расширения кругозора вы уже давно, к сожалению, достигли. 

Кроме очередных аргументов(отмазок) и нарушений правил форума ничего нового не увидел.

В 20.08.2024 в 04:25, Nicholas_Walton сказал:

Ваш вопрос был задан не с целью познания, а явно с целью произнести угрозу, устроить провокацию. И поскольку ваше изречение само по себе заведомо незаконно с пунктом 4.2 ЗоП никакой связи нет.

Вы телепат? Предоставьте доказательства, что не с целью познания, иначе ваше высказывание не несет в себе смысла.

Да и в 4.2 ЗоП РП нет термина: "незаконное изречение", и изречение то не незаконное. Вы должны были представиться, а то, что вы представились когда-то потом, ну увы, опоздали. Нарушение на лицо.

 

В 20.08.2024 в 04:25, Nicholas_Walton сказал:

Если можете - прекратите устраивать здесь низкосортное шоу. Мы все тут приятно удивимся, если вы окажетесь на это способны) 

Мы все тут тоже удивимся, если вы додумаетесь перестать нарушать правила форума.

Да и ответ был не вам, так что лучше бы вы вообще промолчали.

Здравствуйте, кратко изложите какие вопросы/претензии остались.

В 21.08.2024 в 11:09, Andrey_Che сказал:

Здравствуйте, кратко изложите какие вопросы/претензии остались.

Здравствуйте, вопросы я все уже вроде задал, а претензии остались в целом все, ведь ваш предшественник кроме перефразирования и "нарушений нет", увы, что-то более был не способен.

На рассмотрение.

Здравствуйте, мой ответ поступит сегодня.