УВД г.Приволжск - Tailor_Dybrov

1. Ваш никнейм: Drake_William
2. Никнейм сотрудника/лидера: Tailor_Dybrov
3. Суть: Добрый вечер уважаемая Администрация и Лидер правоохранительной организации.
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://drive.google.com/file/d/1WUyu1N3urzsC7V572btnjSaPaK2nmKVz/view?usp=sharing | https://drive.google.com/file/d/1QpZeSboblX0BN7WogvAsYmtnZ3Ix_lsO/view?usp=sharing

Суть жалобы: Подъехал на стоянку, возле вокзала, где было скопление людей. Следовательно потом сотрудники ГИБДД останавливаю белый Скайлайн. Я стою, наблюдаю ситуацию. Ко мне подбегает сотрудник ППС и просит уехать с данной территории (а данная территория больших масштабах). Я ему объясняю, что данная территория общественная для движения т/с, может любой приехать, остановиться и постоять. Сотрудник не имеет право запрещать гражданскому лицу, покидать общественно место. У нас в Провинции, действия сотрудников публичные и никак не запрещено по закону. Я мог достать фотоаппарат и снимать это, т.к разрешено. 
Следовательно я объясняю сотруднику данный момент, он меня не хочет понимать и открывает мой транспорт и применяет физическую силу. Даёт мне отсчёт на мои действия и т.д. Следовательно он меня задерживает по статье, с которой я не согласен, т.к ничего не нарушил. Процессуальные действия должны обозначать как минимум визуально. На фрагментах можем увидеть, что были рядом так же гражданские лица, которым не было сделано как минимум предупреждение или задержание. Некоторые пытались приезжать в упор и пытаться вести диалог. Если процессуальное действия и запрещено находиться на данной территории, почему сотрудник разрешает гражданскому лицу беседовать с ним? 

Следовательно, меня отпускают, т.к сотрудник так решил. Я понимаю, что сотрудник решил просто так меня задержать и отпустить, т.к ему захотелось. Потом я ему задаю вопрос, когда уже всё прошло, все разъехались и меня снова задерживают. Слова сотрудника: "Данный гражданин просится в отдел.". Если посмотреть фиксацию, из моих уст не было слов, что я хочу, чтобы меня задержали по статье. Следовательно меня задерживают по статье, которая уже не действительна, потому что сотрудник меня отпустил, процессуальные действия прекращены, по его мнение, которыми я не считаю так. 

Так же я понимаю формулировки "Процессуальное действие". Выписать штраф - это не процессуальное действие. Процессуальные действия применяются в судебном порядке и распространяются с судебных рамках.

Так подмечу, что со стороны сотрудника ППС была клевета. Когда он сказал: "Гражданин хочет в участок". Следовательно я так не говорил. Мнение сотрудника - не значит, что гражданин думает или действует так.

Здравия желаю!

Я являюсь сотрудником УВД по городу Приволжска

Капитан полиции Дубров.

Гражданин вы были задержаны по статье: Статья 5.8. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Арест сроком на 2 года. Так как вы не покидали данную территорию по статье: 2.19. Требовать от граждан покинуть место правонарушения или происшествия, если это необходимо для работы полиции или в данных местах имеется угроза для жизни человека; я был вынужден вас задержать. Мне не захотелось вас задержать ,я делал все по ФЗоПу, но я решил вас отпустить ,это было мое решение, подумав что вы приняли свою ошибки. Затем вы начали применять провокацию к тому ,чтобы я вас задержал.

Так же я не могу разорваться на пять частей, я вел с вами диалог и не мог не как дать предупреждение другим гражданям ,тк он подъехать после того как я с вами начал вести диалог.

В 15.08.2024 в 22:03, Tailor_Dybrov сказал:

Здравия желаю!

Я являюсь сотрудником УВД по городу Приволжска

Капитан полиции Дубров.

Гражданин вы были задержаны по статье: Статья 5.8. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Арест сроком на 2 года. Так как вы не покидали данную территорию по статье: 2.19. Требовать от граждан покинуть место правонарушения или происшествия, если это необходимо для работы полиции или в данных местах имеется угроза для жизни человека; я был вынужден вас задержать. Мне не захотелось вас задержать ,я делал все по ФЗоПу, но я решил вас отпустить ,это было мое решение, подумав что вы приняли свою ошибки. Затем вы начали применять провокацию к тому ,чтобы я вас задержал.

Так же я не могу разорваться на пять частей, я вел с вами диалог и не мог не как дать предупреждение другим гражданям ,тк он подъехать после того как я с вами начал вести диалог.

"Затем вы начали применять провокацию...". В чём заключалась моя провокация? Данный вопросы были обращены на моё задержание, по которым я хотел услышать разъяснение. Если посмотреть ОПГО, то можно выявить: "Сотрудник обязан отвечать на вопросы гражданского лица, если у него есть вопросы по поводу задержания.". В ОПГО указано, что сотрудники должны соблюдать установленные нормы поведения и взаимодействовать с гражданами в рамках служебных обязанностей, включая ответы на их вопросы.

По поводу покинуть место происшествия:

Пункт с Вашей стороны верен. Но, действия сотрудников полиции является публичным, и я могу наблюдать за задержание или оформление правонарушителя, если не мешаю работе сотрудников. Если моё действие будет расценено как препятствие, Вы можете попросить меня покинуть данную окружность территории. 
А теперь, будьте добры, укажите где я препятствовал работе сотрудников. И да, это было не процессуальное действия, как Вы меня разъяснили, т.к не было момента составления протокола, а был лишь диалог. Данного человек, если не ошибаюсь, отпустили. Следовательно, процессуального действия не было. Процессуальное действие начинается, с момента составление протокола. 

По поводу, то что Вы не можете разорваться на 5 частей:

Вас никто не просится разорваться на 5 частей или ещё на какие-то части. Вы поступили в правоохранительные органы, следовательно Вы знаете с чем столкнётесь. Ваша задача остановить уголовное и административное правонарушение - это ваша работа. Перед Вашими глазами было административное правонарушение, которое Вы видели, но проигнорировали. Вы должны были сделать предупреждение (тем более у Вас имеется голосовой чат). Это разве займёт 30 минут или 1 час? Вы проигнорировали это. Следовательно я считаю, что в придачу это было не справедливо со стороны гражданского лица. Когда другие гражданские лица могут подъехать и посмотреть, и им ничего не скажут, а другое гражданское лицо оформляют, за то что он наблюдал за публичными действиями сотрудниками.

В 16.08.2024 в 00:40, DRAKE.W сказал:

"Затем вы начали применять провокацию...". В чём заключалась моя провокация? Данный вопросы были обращены на моё задержание, по которым я хотел услышать разъяснение. Если посмотреть ОПГО, то можно выявить: "Сотрудник обязан отвечать на вопросы гражданского лица, если у него есть вопросы по поводу задержания.". В ОПГО указано, что сотрудники должны соблюдать установленные нормы поведения и взаимодействовать с гражданами в рамках служебных обязанностей, включая ответы на их вопросы.

По поводу покинуть место происшествия:

Пункт с Вашей стороны верен. Но, действия сотрудников полиции является публичным, и я могу наблюдать за задержание или оформление правонарушителя, если не мешаю работе сотрудников. Если моё действие будет расценено как препятствие, Вы можете попросить меня покинуть данную окружность территории. 
А теперь, будьте добры, укажите где я препятствовал работе сотрудников. И да, это было не процессуальное действия, как Вы меня разъяснили, т.к не было момента составления протокола, а был лишь диалог. Данного человек, если не ошибаюсь, отпустили. Следовательно, процессуального действия не было. Процессуальное действие начинается, с момента составление протокола. 

По поводу, то что Вы не можете разорваться на 5 частей:

Вас никто не просится разорваться на 5 частей или ещё на какие-то части. Вы поступили в правоохранительные органы, следовательно Вы знаете с чем столкнётесь. Ваша задача остановить уголовное и административное правонарушение - это ваша работа. Перед Вашими глазами было административное правонарушение, которое Вы видели, но проигнорировали. Вы должны были сделать предупреждение (тем более у Вас имеется голосовой чат). Это разве займёт 30 минут или 1 час? Вы проигнорировали это. Следовательно я считаю, что в придачу это было не справедливо со стороны гражданского лица. Когда другие гражданские лица могут подъехать и посмотреть, и им ничего не скажут, а другое гражданское лицо оформляют, за то что он наблюдал за публичными действиями сотрудниками.

Я у вас спросил имеются ли у вас вопросы, когда составлял протокол в участке, вы мне задали вопросы я на них ответил,но когда отвечал вам ,Вы не хотели принимать эту информацию, тк задавали один и тот же вопрос "Почему вы не не пресекли административное правонарушение, когда там было много людей". Затем я вам в конце ответил что не хочу вести с Вами диалог ,тк он не к чему не приведет. 

 Перейдем к покиданию места происшествия, я с вами согласен что это общественное место, я ради  своей и вашей безопасности , сказал вам покинуть территорию чтобыЙ гражданин не сел в Ваш автомобиль и не причинил Вам какую-либо угрозу. Гражданина с которым велись процессуальные действия не был отпущен, ему был выписан штраф.

Перейдем дальше, если бы я пошел к другим гражданам и начал им это говорить, чтобы они покинули территорию ,то с моей стороны это считается халатность, тк я с вами не закончил диалог и к вам были приведены санкции. 

 

Жду вердикт старшего руководства.

[ВрИО Начальника УВД по городу Приволжск]

Здравия желаю! Являюсь ВрИО начальника УВД по городу Приволжску. 

Взяла жалобу на рассмотрение.

[ВрИО Начальника УВД по городу Приволжск]

Здравия желаю! Являюсь ВрИО начальника УВД по городу Приволжску.

При рассмотрение Вашей жалобы, заметила отсутствие тайм-кодов. Прошу указать тайм-коды.

Цитата

Обратите внимание, что:

• Срок рассмотрения жалоб составляет 24 часа с момента подачи
• Срок подачи жалобы - 7 дней с момента нарушения
• Обжаловать действия сотрудника/лидера гос.организации имеет право лишь тот, кто причастен к той или иной ситуации
• В случае необходимости рассмотрения жалобы Главным Администратором - срок рассмотрения продлевается
• Если продолжительность предоставленных доказательств составляет более 5 минут - составитель жалобы обязан прикрепить тайм-коды для быстрой навигации по видеоролику
• Окончательный вердикт выносит следящий за конкретной фракцией, либо главный следящий за гос.организацией
• В рассмотрении жалобы может быть отказано, если она составлена не от Вашего лица

После проставления тайм-кодов жалоба будет рассмотрена.

Для чего тайм-коды? Там полностью нужно смотреть. На первом ролике полностью надо смотреть, на втором можно пропустить момент дороги до дороги и всё. Ролики по 5 минут.

Доброй ночи.

Являюсь следящим за УВД по г.Приволжск.

Лидер ясно дала вам понять, что нужно прикрепить тайм-коды с нарушением, в ином случае в рассмотрении будет отказано ввиду их отсутствия, на видео свыше 5-ти минут они обязательно должны быть. Так же пункт правил подачи жалоб, который об этом гласит, был прикреплен выше лидером.

На исправление у Вас 24 часа, после чего лидер вынесет свой вердикт, а далее жалоба будет передана непосредственно мне.

Тайм-код задержания: 0:35.
Тайм-код снятия наручников: 2:31.
Тайм-код повторного задержания: 4:31.
 

[ВрИО Начальника УВД по городу Приволжску]

Здравия желаю! Являюсь ВрИО начальника по городу Приволжску. 
Приступим к рассмотрению жалобы.

Не соглашусь с решением сотрудника, не вижу от гражданина нарушения. Поэтому сотрудник не мог применить 2.19 ФЗоП в данном случае.

 

Цитата

2.19. Требовать от граждан покинуть место правонарушения или происшествия, если это необходимо для работы полиции или в данных местах имеется угроза для жизни человека;

В следствии чего, ошибочно, ссылаясь на пункт 2.19 ФЗоП, задержал вас согласно 5.8 УК РП. 

Цитата

Статья 5.8. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Арест сроком на 2 года.

Задержание считаю не правомерным. Предоставьте, пожалуйста, реквизиты банковского счета для выплаты компенсации.

Передаю следящему администратору.
                                        

Я считаю, что статью 5.8 УК РП не нарушил. В данной ситуации 5.8 УК РП должно отталкиваться от каких-то действий. Цитирую: "... с использование ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности,...". Охрана общественного порядка была? Считаю что "Нет", т.к данного гражданина задержали по ПДД и просто было оформление, а не какое-то оцепление местности или следственных действий. Обеспечение общественно безопасности считаю что также не было от сотрудников. Тем более я не подталкивал никаким образом своими действиями, угрозу общественной безопасности. 

Банковский счёт: 425004.

[ВрИО Начальника УВД по городу Приволжску]

Выплатила компенсацию за задержание по статье 5.8 УК РП.

Компенсация выплачена в полном объеме согласно 2.16 ФЗоП.

Цитата

2.16. Сотрудник обязан выплатить компенсацию игроку, если такова нужна, после вынесенного в жалобе вердикта от следящего администратора в течение 24х часов и прикрепить скриншот в тему.

— Компенсация за ошибочный розыск выплачивается в размере 10.000 рублей за каждую звезду.

— Компенсация за ошибочный штраф выплачивается в размере полной суммы выписанного штрафа.

— Компенсация за расстрелянный автомобиль выплачивается в размере нанесенного ущерба (расчёт от госса).

— Компенсация за неправомерное лишение водительского удостоверения в размере 20.000 рублей за день.

С сотрудником дополнительно будет проведена беседа.

Доказательства выплаты прикрепляю клик.

 

Добрый вечер.

С ответом лидера как я вижу, согласны. Компенсация выплачена.

Вопросы по жалобе остались?

Никак нет. 

Надеюсь с сотрудником проведут беседу и впредь больше такого недопонимания не повториться.

Вопросов нет.

Закрыто.