[УВД-Н] Timur_Burmester

1. Ваш никнейм: Timofey_Visconti
2. Никнейм сотрудника: Timur_Burmester
3. Суть жалобы: Добрый день! Хочу узнать по какой причине был открыт огонь по моему авто. Считаю нарушением 6.21 ВПС => статья 13 ЗоНГ РП => 3.7 ПДСФ
4. Доказательства: https://youtu.be/o2f9dBat1qY и https://youtu.be/YaBgFn8kh1s
5. Не признаю свою вину.

Здравствуйте. Я зам.начальника УВД Невского.

На первом видео выстрел произошел уже после того как вы проехали, понятно по звуку, посмотрите на 0.25. По поводу второго ожидайте ответа сотрудника.

Сам факт выстрела с водительского сидения по проезжающему мимо авто. Так же пинг никто не отменял.

То что он выстрелил просто так уже является нарушением 6.21 ВПС, так же по поводу пинга чтобы убрать вопросы, я требую от сотрудника видео с его стороны.

11 минут назад, Timofey_Visconti сказал:

Сам факт выстрела с водительского сидения по проезжающему мимо авто.

Выстрела в вас не было, с водительского из ПЯ стрелять никто не запрещает. Выстрел был в воздух или в кого-то, кого не видно на вашем видео, т.е. доказательств недостаточно. Нарушения здесь нет.

 

11 минут назад, Timofey_Visconti сказал:

я требую от сотрудника видео с его стороны.

Требуйте дальше. Случаи, когда сотрудник обязан предоставить видео, регламентированы ПДСФ. Этот к ним не относится.

Я так понимаю вы не очень знакомы с ВПС, где очень чётко сказано "6.21 ВПС К данному пункту относится, например, стрельба без причины в разные стороны, наведение оружия без причины в различных персонажей и так далее."

Видео от сотрудника я требую чтобы понять в кого он стрелял в меня или же 

В 09.08.2024 в 15:32, Alexey Grom сказал:

в кого-то, кого не видно на вашем видео

Так же по моему видео чётко видно что на мосту, где был произведён выстрел, никого не было (даже в маске, что могло не отразиться на радаре).

Что ж, тогда я ожидаю ответа следящего для предоставления видеозаписи от сотрудника для решения спорной ситуации.

Приветствую, я являюсь тем сотрудником, на которого составлена данная жалоба.

Ответ со всеми нужными в разборе доказательствами предоставлю в течение 3 дней, ожидайте.

1 час назад, Timofey_Visconti сказал:

Видео от сотрудника я требую чтобы понять в кого он стрелял в меня или же 

Видео будет предоставлено, если вы докажете вину сотрудника, по текущему видео (первому) что-либо понять невозможно.

 

1 час назад, Timofey_Visconti сказал:

Так же по моему видео чётко видно что на мосту, где был произведён выстрел, никого не было (даже в маске, что могло не отразиться на радаре).

Не было только в пределах вашей видимости, при этом вы смотрели не по направлению ведения огня. Понять, был ли кто-то на мосту, невозможно. Доказательств у вас недостаточно, т.е. первое видео нарушает правила подачи жалоб и рассмотрено не будет, пункт ПДСФ о предоставлении доказательств на него также не распространяется.

---

Дальнейший диалог предлагаю продолжить после ответа от сотрудника, на текущий момент наша дискуссия смысла особо не имеет.

Алексей Гром, пересмотрите несколько раз первое видео с 1:33 в любой скорости воспроизведения, где я проезжаю мост. Никого на мосту нет, следовательно, у меня есть основания предполагать, что выстрел был произведён в меня.

 

В 09.08.2024 в 16:53, Alexey Grom сказал:

Не было только в пределах вашей видимости, при этом вы смотрели не по направлению ведения огня.

То есть вы хотите сказать, что сотрудник выстрелил в кого-то позади меня и я этого кого-то пока проезжал мост не увидел. На первом видео я проезжаю мост и смотрю перед собой и в пределах моего видения находится как минимум весь мост. Представим невообразимую ситуацию, где на мосту кто то кроме меня был: сотрудник совершил один выстрел, постоял чуток и сразу же уехал дальше (что видно на втором видео). Так же на втором видео я возвращаюсь по маршруту сотрудника и там никого нет, ни мёртвого ни живого.

Далее:

В 09.08.2024 в 16:53, Alexey Grom сказал:

Доказательств у вас недостаточно

это решаете далеко не вы,

 

В 09.08.2024 в 16:53, Alexey Grom сказал:

первое видео нарушает правила подачи жалоб и рассмотрено не будет

процитируйте те правила подачи жалобы, которые я, по вашему мнению, нарушаю.

Сотрудник обязан при любом взаимодействии с гражданскими вести фото- или видеофиксацию, а также предоставить доказательства по первому требованию от следящей администрации. Жду ответа от следящей администрации, после чего попрошу их затребовать от сотрудника запись, чтобы разъяснить ситуацию и понять в кого всё таки стрелял сотрудник. Если же записи нет, сотрудник, помимо сути жалобы, будет привлечён к ответственности за 2.12 ПДСФ. Если же по итогам видео будет понятно, что сотрудник стрелял в меня, то он понесёт наказание за 6.21 ВПС + статья 13 ЗоНГ + 3.7 ПДСФ, если же в воздух то отделается только 6.21 ВПС. Ну а если там всё таки кто-то был то будем разбирать ситуацию дальше.

1 час назад, Timofey_Visconti сказал:

Алексей Гром, пересмотрите несколько раз первое видео с 1:33 в любой скорости воспроизведения, где я проезжаю мост. Никого на мосту нет, следовательно, у меня есть основания предполагать, что выстрел был произведён в меня.

Вот именно, предполагать. Жалоба должна доказывать нарушение, его факт, а не предположение о нем. По поводу ПДСФ: прочитайте примечание к пункту.

Цитата

2.12 - Сотрудник обязан при любом взаимодействии с гражданскими вести фото- или видеофиксацию, а также предоставить доказательства по первому требованию от следящей администрации. [Предупреждение / Выговор]
*Пункт вступает в силу, если на сотрудника была подана обоснованная жалоба с полным набором доказательств, а оправдательных доказательств у него нет. Пункт также актуален в случаях отсутствия необходимого материала (доказательств) при запросе их следящей администрацией, куратором или руководителем фракций.

Что касаемо ответа администрации, он поступает с учётом времени последнего ответа в жалобе, так что зафлуживая топик вы лишь его оттягиваете. Да и сейчас он не требуется, ибо сотрудник полностью своё мнение изложит позже, о чём предупредил выше.

На рассмотрении.

Ещё раз приветствую.
По первому видеофрагменту ничего не понятно => недостаточно доказательств.
По поводу второй ситуации дал видеофрагмент следящему, ожидайте его ответа.

Чтобы решить непонимание в первом видео я и прошу предоставить запись от вашего лица, потому что от моего лица это выглядело как стрельба либо в меня либо в пустоту (в пустоту т.к. я ориентируюсь на свою же запись, где при проезде моста никого не было), что является нарушением 6.21 ВПС.

6.21. Запрещено использовать оружие не по назначению.
К данному пункту относится, например, стрельба без причины в разные стороны, наведение оружия без причины в различных персонажей и так далее.

Если на вашей записи будет видно кого-то, кто необычным образом залез на мост и вы стреляли именно в него то наказание за 6.21 отпадает.

В 09.08.2024 в 16:53, Alexey Grom сказал:

Не было только в пределах вашей видимости, при этом вы смотрели не по направлению ведения огня. Понять, был ли кто-то на мосту, невозможно. Доказательств у вас недостаточно, т.е. первое видео нарушает правила подачи жалоб и рассмотрено не будет, пункт ПДСФ о предоставлении доказательств на него также не распространяется.

 

Алексей Гром я вам ещё раз повторяю, стрельба без причины это 6.21 ВПС. Причину сотрудник назвать не может, предполагаю что оправдания у него нет.

 

И опять таки:
1. Какие правила подачи жалобы я нарушаю, будьте добры покажите мне их.

2. Будет ли рассмотрено моё первое видео или нет решаете не вы.

Раз мы оба повторяем одни и те же тезисы, не вижу смысла в ответе.

У сотрудника запрошены доказательства. Ожидайте.

Тык - запись предоставляю по просьбе следящего.
По поводу того, что высунулся из окна, т.к была погоня за гражданином, который был вооружен, с напарникам подумали, что приближающая машина - был он, но как оказалось,  это был далеко не он. По вашей машине я не попал, госс ей никак не мог уменьшить)
Ожидайте ответа от СЗФ

То есть вы признаёте, что совершили выстрел по предположению.

Здравствуйте.

Ситуация довольно-таки неоднозначная.С одной стороны, по сотруднику был открыт огонь, соответственно, оружие было применено в целях защиты себя от посягательства.

С другой стороны, по вашим доказательствам, угрозу его жизни вы не создавали, поэтому применять оружие по отношению к вам не стоило.
За данный инцидент сотрудник понесет наказание 3.12 ПДСФ. Вопросы еще остались?

Добрый день, что на счёт выстрела на мосту, я считаю это нарушением 6.21 ВПС, сотрудник признал, что выстрелил в меня по предположению (хоть и не попал). Также считаю, что причина "подумал, что это преступник" не является обоснованной для начал стрельбы. Сотрудник выстрелил куда то в сторону, что чётко оговаривается в пункте 6.21 ВПС.

Также поднимаю вопрос о возмещении компенсации https://imgur.com/a/HRGFvV6
Счёт 529712, попрошу скриншот перевода.