[УГИБДД-М] Evgeniy_Shvetsov

1. Ваш никнейм: Maxim_Seredinsky
2. Название фракции: УГИБДД-М
3. Никнейм сотрудника: Evgeniy_Shvetsov
4. Скриншот/видео от любого лица: https://imgur.com/a/TbvGN9E
5. Суть жалобы: 1.НонРП коп выдал розыск он не знает мою личность (Маска была на лице) Номеров небыло 2. Не говорит статью нарушения ПДД

https://imgur.com/a/e19goak

 

Да еще и приехал и сразу в наручники я опять же был в маске

Здравствуйте.

1. "НонРП коп выдал розыск..." - с Вашей стороны недостаточно доказательств;
2. "Не говорит статью нарушения ПДД"- с Вашей стороны недостаточно доказательств.

Здравствуйте. Я начальник ДПС УГИБДД г. Мирный, генерал-майор полиции Джонсон Коди.

 

В Вашей жалобе недостаточно доказательств. 

 

Передаю жалобу следящему администратору.

Ну тогда предъявите доказательства что на мне не была маска а в чате видно что не объяснил статью

А так же есть второй скрин что он приехал и сразу заковал а наручники. 

Согласно пункту 1.6 Общих Правил для Сотрудников Государственных Организаций, на каждого сотрудника действует презумпция невиновности, что означает, что вину сотрудника должны доказывать Вы, а сам сотрудник может не свидетельствовать против себя.

Спойлер

 

1.6. Каждому сотруднику государственной организации гарантируется презумпция невиновности.
То есть, если на сотрудника пришла жалоба с доказательствами, на которых не видно всей или полной ситуации, то сотрудника не должны наказывать.

 

Добрый вечер! Запрошу док-ва нарушения УК со стороны сотрудника. 

Здравствуйте, администратор.

 

От игрока не поступало запроса на предоставление доказательства совершенного им преступления, соответственно я не был обвинен в том, на что Вы просите меня предоставить доказательства. Контраргументом против чего будет являться видео, если я не обвинен?

 

В случае повторного требования приложить видео, я выполню это требование.

Добрый вечер! Вижу выдачу розыска с вашей стороны и запрашиваю док-ва. Ожидаю. 

Доказательства нарушения статьи 5.8 УК.

Так и не увидел оснований для требования у меня доказательств. То, что Вы видите выдачу розыска - основанием не является, Вы их можете посмотреть в правилах подачи жалоб на сотрудников МВД, как Вы знаете.

Здравствуйте.

Разъясню сотруднику, что доказательства были запрошены так как игрок не согласен с выдачей розыска в отношении него.

Прошу сотрудника предоставить запись без признаков редактирования, так как правила предоставления доказательств едины как для истца, так и для ответчика.

 

Здравствуйте, администратор.

 

Игрок не выражал своего несогласия с вменяемой ему статьёй уголовного кодекса.

Возможно, Вы перепутали сообщение игрока о нон-рп выдаче розыска с моей стороны, которое игрок оставил подразумевая то, что на нём была маска и его личность я установить никак не мог (это я не выдумывал - об этом написал в этой жалобе сам игрок). Поэтому запрос доказательств - не имеет оснований, а сами доказательства были удалены за неправомерностью их запроса.

Правила предоставления доказательств ни в коем случае не едины - таких правил вообще не существует, насколько мне известно. Приложенные доказательства, помимо того, что вообще не могли быть запрошены, ну никак не могут нарушать правила подачи жалоб, так как я не подавал жалобу.

Здравствуйте.

Доказательства не были предоставлены. Запрашиваю у сотрудника основания для выдачи розыска, а также доказательства на эти основания. На предоставление доказательств даётся 24 часа с момента данного сообщения, доказательства должны содержать: что сотрудник чётко видел лицо истца или же установил личность, а также доказательства на нарушение истца. В случае игнорирования данного требования сотрудник будет наказан в соответствии с пунктом 3.6 ОПСГО, а также будет обязан выплатить компенсацию истцу и будет наказан за NonRP.

Доказательства. На забывайте про жалобу на Ваше имя.

Предыдущие доказательства некорректны, основная ссылка: доказательства. 

А вот "дополнительные" доказательства.

Добрый вечер.

Во-первых, за сотрудником нарушений нет. Во время остановки Т/С на лице истца ничего не было, следовательно если он далее надел маску - это нужно было, как минимум отыграть. Розыск выдан по приметам, в этой части нарушений нет. Но для выдачи розыска подобрана всё же не та статья, так как истец не подчинился требованию сотрудника только один раз, а это уже 19.9 КоАП РП, а не 5..8 УК РП, там всё же речь идёт про неоднократное неподчинение. По количеству звёзд - одно и тоже, компенсация назначена не будет, но выдвину требование лидеру провести беседу  сотрудником на эту тему.

На второй пункт жалобы доказательств недостаточно.

Вопросы, истец?

Обратите внимание: игнорирование требования об остановке и игнорирование требования предъявить водительское удостоверение. Неоднократное игнорирование требований - это 5.8 УК.

Здравствуйте.

Активности нет. Закрыто.