УВД г.Приволжск - Daniil_Carrington

1. Ваш никнейм: Mansory_Jihardyan
2. Никнейм сотрудника/лидера: Danill_Carrington
3. Суть: 4.8 фзоп, 4.11 фзоп, скорее всего еще 4.3 фзоп
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://imgur.com/a/F87Qkm7

[Начальник УВД г. Приволжск]

 

Здравствуйте, взял жалобу в рассмотрение.

Ожидаем ответ от сотрудника.

Здравствуйте, я являюсь сотрудником на которого была написана жалоба.
Применили оружие из-за того что гражданин начал меня двигать автомобилем, с явным намереньем задавить и тем самым он создал угрозу моей жизни.

То что его машине не хватило скорости разгона чтобы свалить меня с ног это не моя проблема, я не собираюсь стоять на месте ничего не предпринимая и ждать меня задавят.
Как я писал выше, я здесь вижу явную угрозу моей жизни

https://www.youtube.com/watch?v=zTLSdjAS8Oc

 

 

[Начальник УВД г. Приволжск]

 

К сожалению, вы не являетесь участником данной погони или потерпевшим лицом. Если у гражданина, чью машину расстреляли есть претензии, то пусть выразит их в жалобе от своего лица.

 

---

Спойлер

Обратите внимание, что:

 

• Обжаловать действия сотрудника/лидера гос.организации имеет право лишь тот, кто причастен к той или иной ситуации

---

 

Жалоба передана Следящему для дальнейшего рассмотрения.

Изменено 30 июля пользователем Ivan Kentorov

В 30.07.2024 в 22:19, Ivan Kentorov сказал:

К сожалению, вы не являетесь участником данной погони или потерпевшим лицом.

то есть я не могу залить жалобу на нарушения сотрудника? очень круто

[Начальник УВД г. Приволжск]

 

Почему же нет, можете, но только в тех случаях, когда являетесь причастным к ситуации.

Это и выразил Vladislav_Kiselev в условиях написания жалобы и даже пометил словами "Обратите внимание, что:".

Добрый день, за рулем автомобиля находится другой игрок, для Вас ущерба не было. Жалобу следует подавать владельцу авто.
Дальнейшие вопросы?

не согласен с вашим ответом
как сказал следящий за УВД-П  "Отвечу сразу на сообщение сотрудника - причастность к ситуации имеет не только водитель, но и пассажир, так как в ситуацию с погоней он в любом случае попал."
 

*извините пж перепутал че то вас с следящим за гибдд

[Начальник УВД г. Приволжск]

Ну раз уж так уж всё сложилось, перейдём к рассмотрению жалобы.

 

Не вижу от сотрудника нарушения пунктов 4.3 ФЗоП и 4.8 ФЗоП. Как и сказал следящий за ГИБДД-П, гражданин создал угрозу жизни сотруднику, когда начал движение на сотрудника, попутно передвигая его по дороге. Данные действия создают угрозу здоровью и то, что анимации падения не было, мало что значит. Согласно 4.3 ФЗоП сотрудник мог открыть огонь без предупреждений, ведь мало ли что он успеет сделать, раз без проблем наезжает на сотрудников МВД.

 

Наблюдаю нарушение пункта 4.11 ФЗоП. Преступник, за которым была погоня не был особо опасным, следовательно наводить на него оружие до момента наезда сотрудник не имел права. По данному моменту проведем беседу с сотрудником.

 

---

Спойлер

4.3 Сотрудник перед применением огнестрельного оружия, обязан предупредить гражданское лицо о своих намерениях;
[Исключение: сотрудник полиции имеет право не предупреждать о применении огнестрельного оружия в случае, если промедление в его применении может понести за собой угрозу жизни]

 

4.8. Сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в следующих случаях:

В данном случае применяется стрельба по двигателю:

— Наезд на гражданского или сотрудника, угроза жизни \ здоровью, с дальнейшей попыткой скрыться.

 

4.11. В момент задержания особо опасного преступника (4-6 уровень розыска) - разрешено направить на него оружие с целью предупреждения о серьёзности своих намерений.

[Также разрешено в случаях, когда гражданский несёт непосредственную угрозу другим]

---

 

Жалоба передана Следящему для дальнейшего рассмотрения.

Добрый вечер, солидарен с вердиктом лидера, водитель автомобиля создавал угрозу для сотрудника, огонь по авто открыт правомерно. Касаемо уровня опасности нарушителя - с сотрудником проведут беседу.

Более вопросов не осталось?

Доброе утро, вопросов не наблюдаю
Закрыто.