[ОМВД-П] Yuuichirou_Medrano, Evgeniy_Karter, Newt_Wojciechowski, Mikhail_Leopardow

1. Ваш никнейм: Denis Demonov
2. Название фракции: ОМВД-П
3. Никнейм сотрудника: Yuuichirou_Medrano, Evgeniy_Karter, Newt_Wojciechowski, Mikhail_Leopardow
4. Скриншот/видео от любого лица: https://youtu.be/9FIN8RiSbnk
5. Суть жалобы: Игнорирование 6.8 УК РП, а также за Evgeniy_Karter наблюдается 3.4 ОПСГО

Приветствую.
Игнорирования за собой не увидел. Так как я знаю, что сотрудник Vikktor_Komsomolskih является сотрудником руководящего состава

и было бы странно, если б я не знал в лицо своего коллегу, тем более человека, который закреплен за такой должностью).

На счет вас: я хотел попросить вас покинуть парковку, но перед тем, как кинуть бинд на удостоверение, я заметил, что вы поздоровались с сотрудником, упомянутым выше.
После чего я спросил, являетесь ли вы сотрудником МВД, на что вы ответили "Да".
Согласен, ошибка здесь моя, то что я не попросил предоставить служебное удостоверение.

 

Имеются ли вопросы?

Передано Лидеру/СзФ.

                                                                                                                                        Доброго времени суток
 Я - Михаил Леопардов. Один из тех, на кого была написана жалоба.
На предоставленном Вами же видео видно, что я появился всего на 2-3 секунды перебегая из здания ГУВД в гараж,  увидев возле Вас сотрудников РС, я подумал, что Вас уже проверили, коль уж вы Вы пребывали на охраняемой территории. 
За собой нарушения не наблюдаю.
 

Если есть вопросы - задавайте.
Жалобу передаю Лидеру/СзФ.

Доброй ночи.
 

В 25.07.2024 в 00:05, Mikhail_Leopardow сказал:

На предоставленном Вами же видео видно, что я появился всего на 2-3 секунды перебегая из здания ГУВД в гараж.

что-то твои слова и моё видео не сходятся... 
с 0:03 до 0:12 я в твоём поле зрения,  уже видим игнорирование 6.8 ук рп
с 0:52 до 1:04 я опять же в твоём поле зрения, 3.4 опсго вижу за тобой на 1:00 в чате)
зачем ты обманул касательно 2-3 секунд.. да и сначала то ты меня проигнорировал когда я ещё не стоял рядом с сотрудниками РС :(

upd: запутался в никах,, всё что выше - про евгеху картера

Доброго времени суток ещё раз.
Пересмотрев указанные Вами тайм-коды, а именно 0:03-0:12 не увидел даже намёка на своё присутствие, будьте добры, уточните тайм-коды дабы было понятнее.
На 0:52 - 1:04 так же себя не наблюдаю.

На 1:00 меня так же нет, что говорить о 3.4 ОПСГО. 
Будьте добры, уточняйте к кому вы обращаетесь, так как жалоба написана на 4х сотрудников одновременно.

Если вопросы остались - задавайте.

Доброй ночи.

я же дополнил тот текст
 

В 25.07.2024 в 00:13, Denis Demonov сказал:

upd: запутался в никах,, всё что выше - про евгеху картера

 

Здравствуйте. Я Evgeniy_Karter.

По поводу 5.8 УК РП, я видел, что на Вас реагируют уже мои коллеги, и не видел смысла подходить повторять одно и тоже, мол покиньте парковку или будете задержаны и т.п.

По поводу 3.4 ОПСГО согласен, виноват, признаю, было сказано в порыве гнева на сотрудников. Более обязуюсь не повторять такое.

Имеются ли ко мне еще вопросы?

Здравствуйте!

Изучил Ваше обращение.

Предоставляю от себя ответ:

 

Часть 1 - Что такое 6.8 УК?

 

6.8 уголовного кодекса - проникновение на охраняемый объект.

Даже на Вашей записи, которую Вы приложили, не видно факта проникновения. Вы уже здесь находились.

 

Не пытаетесь ли Вы подставить сотрудников, написав жалобу?

Что если Вам было выдано разрешение здесь находиться или коллега сказал здесь ожидать?

Непонятно.

 

Я, лично, не видел Вашего самовольного проникновения.

Согласно приказу №13, задерживаются лица, которые совершили именно самовольное проникновение.

Цитата

Запрещается наказывать граждан по статье 6.8. Уголовного кодекса Республики Провинция, если сотрудник не видел факта проникновения (работает презумпция невиновности).

 

Часть 2 - Почему изначально не среагировал, и не опросил?

 

Я находился в кругу коллег. https://www.youtube.com/watch?v=B8AUigcoNvE

Теперь, восстанавливая хронологию, на что я должен был реагировать? В чём, собственно, претензия, относительно меня?

Я стою с коллегами, отхожу (ровно в это время подбегаете Вы), возвращаюсь - Вы всё ещё на парковке. 

Чисто инстинктивно посчитал, что за Вами нет самовольного проникновения или отсутствия разрешения.

 

Это почему не было "моментальной реакции". Почему не среагировал - будет в 4 части моего ответа.

 

Часть 3 - Третье лицо на парковке.

 

Гражданское лицо, которые находилось на парковке, - коллега.

Данный факт подтверждается на Вашей записи в том числе.

 

Касаемо нас, сотрудников, - думаю, логично знать своих знакомых в лицо и(ли) на голос.

В любом случае, человек уже находился на парковке. Доказательств проникновения нет. Лишь видно, как он общается с сотрудниками. Которые, к слову, не против. Следовательно, доступ предоставлен. О чём и гласит 6.8 УК:

Цитата

 а также другие лица по разрешению служащих министерства внутренних дел.

 

Часть 4 - Отсутствия решения убедиться в Вашей личности.

 

Мною не было выдвинуто предупреждение потому, что изначально я посчитал, что коллеги Вас опросили, как описал в части 2 своего ответа.

Когда же задумался о том, чтобы всё же подойти, (сугубо для перестраховки от подобного, (доверяй, но проверяй)), произошла данная ситуация:

к Вам подъехал один из наших сотрудников на машине, подав звуковой сигнал для внимания. 

 

Следовательно, моё вмешательство бессмысленно, так как сотрудник отреагировал.

Доказательства: https://www.youtube.com/watch?v=37DoP4pbsEs

 

Решил перестраховаться в момент, когда побежал к двери гаража и Вы чётко передо мной помаячили. На моменте того, как "задумался", видно, что я убедился в том, что сотрудник среагировал на Вас.  

 

Итоговый вердикт относительно себя:

За собой я не наблюдаю нарушений, сугубо человеческий фактор и восприятие ситуации.

А в конечном итоге, моё реагирование на ситуацию вообще не потребовалось, так как сотрудник среагировал.

Или, по-Вашему, к Вам каждый из нашего окружения должен был подойти, а не кто-то один?

 

Ну и к слову.

В конечном итоге Вам подал звуковой сигнал сотрудник, в конечном итоге Вы направились на выход.

 

Нарушение хоть и было, но оно устранено, последствий от этого - буквально никаких. 

 

Не вижу в целом серьезности нарушений или ситуации. 

Сами вышли - сами покинули.

Устранили нарушение, перед этим получив предупреждение от сотрудника, который подъехал к Вам, подав звуковой сигнал.

 

Теперь о насущном.

 

Ваши доказательства... Это нечто. 

Нет факта проникновения, непонятно что было ранее.

Нет звука, отсюда не слышно, была ли реакция со стороны сотрудника на автомобиле. 

На 0:24 видно, что сотрудник что-то говорит. Но ничего не слышно. 

Ситуация явно неполная на Ваших доказательствах.

Насколько мне известно, такие ситуации вообще не должны рассматриваться.

• Цитата

  Суть жалобы непонятна, и имеющихся доказательств недостаточно.

 

Но, я не уполномочен делать вердикты относительно таких моментов, так что предоставляю свой ответ по ситуации.

Вердикт касаемо этого момента ожидайте от людей выше по иерархии.

 

Благодарю за уделённое время.

Если есть вопросы - задавайте.

Если таковых нет - мой ответ - крайний, который требовался и в таком случае можем ждать ответа лидера и следящего.

 

P.S.

В защиту сотрудников, которые участвовали в этом:

Временных рамок "дать предупреждение/опросить" - нет. Действия по обстоятельствам. И каждый рассчитывал друг на друга. И каждый мог позволить дать разрешение находиться. А что такое разрешение? Письменное, или отсутствие реакции? Или позволить поздороваться с нашим коллегой? Тоже по обстоятельствам и контексту.

Однако, в конечном итоге, как можно видеть на моих доказательствах в четвёртой части - звуковой сигнал в виде предупреждения, как минимум, - был подан. 

Следовательно, нужда в опросе от остальных сотрудников, которые находились в этом кругу на тот момент, - отпадает по взаимоисключению. 

(Не говоря уже о том, что на приложенных доказательствах автора в принципе трудно что-либо понять, так что относительно каждого из сотрудников должна действовать презумпция невиновности, ровно как и в отношении автора она действует, ибо не установлен факт самовольного проникновения, как минимум многими из нас).

Подавал сигнал - Yuuichirou, и, несмотря на то, что он сказал или не сказал, - человек начал двигаться в сторону выхода в конечном итоге. 

3.4 ОПСГО за Картером явно нет, в одной фразе не проявляется неадекватство, явно.

Но нарушение ФЗоП всё же есть, и это всем понятно.

Но, от себя добавлю, что ситуация была такова, что нас было человек 5-6, собирался строй. В итоге, никто не мог собраться, все рассасывались, один уехал, второй убежал. Все заходят в гараж, заходим мы следом - в нём никого. В конечном счёте Yuuichirou вообще почему-то выехал на машине, видимо, среагировать. 

Ввиду такой перепалки, так понимаю у проводящего строя Картера, - проявилось непонимание ситуации в такой выраженной форме, аж с последующим потом кашлем. 

Настаиваю на устной беседе, согласно 1.10 ФЗоП, так как ситуацию объяснил, сотрудник признал вину, а степень нарушения - действительно незначительная.

Цитата

 

Статья 1.10. За нарушение настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов, сотрудники полиции привлекаются к дисциплинарной ответственности.

1) дисциплинарная беседа (за самые незначительные нарушения);

 

Но, решать не мне. Выразил некое ходатайство и просто дополнил ситуацию.

 

 

В 25.07.2024 в 14:06, Evgeniy_Karter сказал:

По поводу 5.8 УК РП

о каком 5.8 ты говоришь дружище

 

 

В 25.07.2024 в 17:29, Newt_Wojciechowski сказал:

В конечном итоге Вам подал звуковой сигнал сотрудник, в конечном итоге Вы направились на выход.

я ушел не от звукого сигнала, ты думаешь меня бы это испугало? да и что-то не сходится, сначала этот же сотрудник стоит рядом со мной не прогоняет, а потом резко выезжает на патрульке и уже выгонят якобы сигналом? ты видимо плохо изучил мою видеозапись

 

В 25.07.2024 в 17:29, Newt_Wojciechowski сказал:

Часть 1 - Что такое 6.8 УК?

 

6.8 уголовного кодекса - проникновение на охраняемый объект.

Даже на Вашей записи, которую Вы приложили, не видно факта проникновения. Вы уже здесь находились.

 

Не пытаетесь ли Вы подставить сотрудников, написав жалобу?

Что если Вам было выдано разрешение здесь находиться или коллега сказал здесь ожидать?

Непонятно.

 

Я, лично, не видел Вашего самовольного проникновения.

Согласно приказу №13, задерживаются лица, которые совершили именно самовольное проникновение.

 

по просьбе лидера/гсзф готов предоставить откат, как я спокойно зашёл туда без разрешения

 

 

 

В 25.07.2024 в 17:29, Newt_Wojciechowski сказал:

3.4 ОПСГО за Картером явно нет, в одной фразе не проявляется неадекватство, явно.

не согласен с мнением твоим

 

а и ещё вопросик, с каких пор "вы уже здесь находились" и "проникновение на охраняемый обьект" не состыковываются?)))

В 25.07.2024 в 21:05, Denis Demonov сказал:

о каком 5.8 ты говоришь дружище

Ошибся. 6.8 УК РП. Пальцем на телефоне тыкнул не туда, а изменять сообщения нельзя, как Вы знаете...

В 25.07.2024 в 22:05, Denis Demonov сказал:

а и ещё вопросик, с каких пор "вы уже здесь находились" и "проникновение на охраняемый обьект" не состыковываются?)))

Речь не за проникновение.

А самовольное проникновение. Не так выразился изначально.

Вас мог привести сотрудник.

 

В остальном - комментарии даны и без того.

Это уже дискуссия будет, а не дополнительные вопросы. На ваши вопросы можно понять смысл ответа/ответ из моего ответа и так.

 

Предлагаю ожидать ответы лидера и следящего.

Доброй ночи!

Нарушения за сотрудниками насчет 6.8 УК РП не наблюдаю.

 

Евгений Картер получит очень строгую дисциплинарную беседу за нарушение 6.1.3 ФзОП

 

Вопросы?

 

дисциплинарную беседу? серьёзно? если это будет так, то пойду выше жб писать

 

за 6.8 не согласен с твоим мнением

Здравствуйте.

Согласен с ответами сотрудников и лидера. Согласно приказу 13 МВД запрещено наказывать граждан по 6.8 УК РП, если отсутствует сам факт самовольного проникновения. На вашей записи прекрасно видно, что в самом начале зафиксировать ваше нарушение мог только Yuuichirou_Medrano, при этом запись самого разговора отсутствует, поэтому нам остается только гадать, было ли сделано какое-либо предупреждение вам. На данный момент имеем следующее: между вами, сотрудником и Виктором завелась беседа, тема которой умалчивается. Однако сотрудник находился при исполнении и ему следовало проверить ваши документы и удостовериться в возможности вашего нахождения на парковке. Будет проведена беседа, так как нарушение несерьезное и большую роль всё же сыграл человеческий фактор.

Что касается Евгения, ему не следовало так выражаться, будет проведена беседа. Выдавать какое-либо наказание выше указанного не имеет необходимости, так как за сотрудником наблюдается это впервые, да и по одной фразе нельзя судить об адекватности человека, поэтому пункт 3.4 ОПСГО здесь неуместен.

 

Остались ли у вас вопросы?

ну ладно ладно на этот раз мне нечего сказать, вопросов нет, братишка

Закрыто.