[УМВД-М] Arina_Phurssovskaya

1. Ваш никнейм: Yuriy_Sokolovskiy
2. Название фракции: УМВД-М
3. Никнейм сотрудника: Arina_Phurssovskaya
4. Скриншот/видео от любого лица: *ссылка на YouTube* *скриншот*
5. Суть жалобы: я, будучи сотрудником РС УГИБДД, прошел на парковку к своим коллегам, дабы спросить нужно ли им оказать содействие на смене. В это самое время, данная сотрудница, увидев меня около машин, решила выйти из служебного автомобиля, затем, не спросив ни причину нахождения, ни поинтересовавшись моими документами, сразу же применила спец.средство "Тайзер" и ограничила подвижность "Наручниками". Прошу провести оценку действий сотрудницы. Помимо вышесказанного, хотел бы отметить "хамоватость" в общении (скриншот).
P.s. Была попытка решить на уровне РС, но связи не было, а мне дали страницу самого субъекта жалобы.

Однако здравия желаю.
Однако представлюсь за данную сотрудницу. 
 

Нарушений за собой не вижу. Территория парковки исходя из нашего любимого законодательства - не проходной двор. В мои обязанности входит пресечение и предупреждение правонарушений.  За Вами, было замечено 6.8 УК, до выяснения обстоятельств. 
 

  Пожелаю Вам всего хорошего, ровных дорог

и до новых встреч!

 

    
 

В ответ скажу следующее - применять электрошоковое устройство «Тайзер» с формулировкой «до выяснения обстоятельств», учитывая тот факт, что я никакого сопротивление не оказывал, не бежал, и ничего не говорил - не совсем верно.
Так же хочу заметить, что предупреждения о применении специального средства - электрошокового устройства «Тайзер» не было, про оружие ни слова не говорю.

Здравствуйте

 

Имеется нарушение 5.5 ФЗоВНГ и 13 приказа МВД. Будет наказан письменным и устным выговором. Выписку по данным пунктам указал ниже.

 

Если имеются вопросы - задавайте, а если таковых нет - ожидаем ответ от следящей администрации.

 

Спойлер

Статья 5.5. Сотрудник нацгвардии перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение таковых, о том, что он является сотрудником нацгвардии (только при нахождении пешком), предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника нацгвардии. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников, входящих в подразделение (группу). При использовании наручников сотрудник нацгвардии не выполняет действия, указанные в настоящей статье.

 

Запрещается наказывать граждан по статье 6.8. Уголовного кодекса Республики Провинция, если сотрудник не видел факта проникновения (работает презумпция невиновности). Если Вы видите человека на закрытой территории, просите его её покинуть (в случае отказа покидать территорию или невыполнения требований - гражданин задерживается), делается это из-за того, что у Вас нет доказательств его самовольного проникновения (гражданина могли завести сотрудники и тому подобное). В случае неповиновения или отказа покидать парковку, гражданин задерживается только по статье 6.8. Уголовного кодекса Республики Провинция, наказание по статье 5.8. Уголовного кодекса Республики Провинция не выдается. В остальном задерживаются только те лица, которые на глазах сотрудников проникли на закрытую территорию.

 

Ответ лидера меня полностью устраивает, претензий не имею. Можете закрывать жалобу.

Однако вновь здравия желаю.
Однако вновь представлюсь за данную сотрудницу. 
 

Однако, товарищ лидер, данный вердикт в корне неверен. Начнём с простого, в 5.5 ФЗоВНГ нарушения просто нет. Предупреждение было. В ином случае, будьте добры доказать обратное. (А так же, даже время после предупреждения прошло довольно значительное, дабы выдавать наказание по данному пункту).

Если руководствоваться 13 приказом МВД, пожалуй, коверкать законы не есть хорошо. 

В 12.07.2024 в 08:54, Andrew_Hennessy сказал:

делается это из-за того, что у Вас нет доказательств его самовольного проникновения (гражданина могли завести сотрудники и тому подобное).

Всё же, читать до конца предложения так же следует. В данной ситуации показываете лишь свой не профессионализм. 
В первую очередь доказательство нарушения, и прямое док-во нарушения видно на записи у данного гражданинчика, а именно прямая противоположность 13 приказу МВД.
 

Здравствуйте.
С лидером не согласен, нарушений по 5.5 ФЗоВНГ нет, так как предупреждение было. Нарушение 13 приказа МВД также нет, ввиду того, что сотрудник мог увидеть Вас как Вы проникли на парковку.
 

Цитата

Запрещается наказывать граждан по статье 6.8. Уголовного кодекса Республики Провинция, если сотрудник не видел факта проникновения (работает презумпция невиновности). Если Вы видите человека на закрытой территории, просите его её покинуть (в случае отказа покидать территорию или невыполнения требований - гражданин задерживается), делается это из-за того, что у Вас нет доказательств его самовольного проникновения (гражданина могли завести сотрудники и тому подобное). В случае неповиновения или отказа покидать парковку, гражданин задерживается только по статье 6.8. Уголовного кодекса Республики Провинция, наказание по статье 5.8. Уголовного кодекса Республики Провинция не выдается. В остальном задерживаются только те лица, которые на глазах сотрудников проникли на закрытую территорию.

Считаю что задержаны правомерно, так как сотрудник мог не знать кем Вы являетесь. 
Остались ли у Вас вопросы? 

Вопросов к лидеру не имею.
Вопросы к ответу администратора:
1. Как данная гражданка (или гражданин) увидел из-за угла здания тот факт, что я зашел на территорию парковки один, а не в сопровождении или по приказу других сотрудников (мини-карта не является РП-причиной) ?
2. Применения специального средства "Тайзер", а именно - я видел (и вы так же видите на видеозаписи, предоставленной мною) предупреждение о применении игроком оружия, однако, про специальные средства предупреждения не было.
3. Сам факт прошедшего времени от предупреждения, хоть и корявого, до применения спец. средства - было применено практически сразу после того, как крикнули о применении, никаких предпосылок к оказанию активного (нападения) или пассивного (убежать) противодействия с моей стороны не было. Как понять факт применения специального средства "Тайзер" на всякий случай?
4. "сотрудник мог не знать кем Вы являетесь." - для этого и нужно подойти и спросить цели и основания для применения, а не стрелять направо и налево.

1. Угол не большой, видно как вы из него выбежали, считаю что, сотрудница полное право имела  Вас задержать.
2. Считаю нарушение не грубым, сотруднику будет применено замечание по 5.5 ФЗоВНГ.
3. Пересмотрел данный момент, считаю что сотрудница не предоставила вам время, а по этому использование тайзера неправомерно, будет выдан устный выговор по 5.5 ФЗоВНГ.
4. Сотрудница обязана это сделать только в тех случаях, в которых она не увидела факт проникновения, а по этому имеет полное право задержать вас до выяснений.
Итого: один устный выговор и одно замечание по 5.5 ФЗоВНГ, нарушений 13 приказа МВД нет.
Остались еще вопросы? 

Не согласен с одним пунктом, касаемо того, что сотрудница меня видела. На видеозаписи, приложенной к данной жалобе, отчетливо видно, что как в момент захода на территорию, так и некоторое время после этого, мой персонаж был вне поле зрения данной гражданки. События могли развиваться как угодно, к примеру - я зашел после вылета и появился на месте выхода, сотрудник сказал ожидать около ангара или патрульных машин... 

отчетливо видно, что угол обзора ей загораживало здание полиции г. Мирный, а машины, которые видно в начале - это транспорт УГИБДД.

В 12.07.2024 в 19:32, Dmitriy_Undirov сказал:

2. Считаю нарушение не грубым, сотруднику будет применено замечание по 5.5 ФЗоВНГ.
3. Пересмотрел данный момент, считаю что сотрудница не предоставила вам время, а по этому использование тайзера неправомерно, будет выдан устный выговор по 5.5 ФЗоВНГ

 

Однако вновь здравия желаю.
Однако вновь представлюсь за данную сотрудницу. 
 

Однако требую пересмотр ситуации касаемо 5.5 ФЗоВНГ, ввиду того, что время прошло относительно значительное, и время предоставлено было. Ибо если изучить запись внимательнее, можно заметить, что я нахожусь на довольно не близкой дистанции к гражданину, предупреждение было сделано еще на моей исходной позиции. Шокер же был применен по мере приближения к гражданину. Ибо что я могу ожидать от гражданина, совершившего УГОЛВНОЕ преступление?
 

УГОЛОВНОЕ*

В 12.07.2024 в 20:42, Yuriy_Sokolovskiy сказал:

Не согласен с одним пунктом, касаемо того, что сотрудница меня видела. На видеозаписи, приложенной к данной жалобе, отчетливо видно, что как в момент захода на территорию, так и некоторое время после этого, мой персонаж был вне поле зрения данной гражданки. События могли развиваться как угодно, к примеру - я зашел после вылета и появился на месте выхода, сотрудник сказал ожидать около ангара или патрульных машин... 

отчетливо видно, что угол обзора ей загораживало здание полиции г. Мирный, а машины, которые видно в начале - это транспорт УГИБДД.

Если у Вас вылетело, вам следовало выбежать за территорию, если вас попросили ожидать около ангара, сотрудник не может этого знать, так что имеет полное право задержать Вас.
Вердикт свой не меняю.
Закрыто.