[УГИБДД-М] Yuriy_Sokolovskiy Roman_Shar

1. Ваш никнейм: Oliver_McBurney
2. Название фракции: УГИБДД-М
3. Никнейм сотрудника: Yuriy_Sokolovskiy Roman_Shar
4. Скриншот/видео от любого лица: https://www.youtube.com/watch?v=xmgxTlJBuzM https://www.youtube.com/watch?v=13h_alq0vZc https://www.youtube.com/watch?v=NmmkpQS2l74 https://www.youtube.com/watch?v=04kiBezTYFQ https://imgur.com/a/t1rwye9
5. Суть жалобы: Итак начнем наше представление. Был остановлен сотрудником Yuriy_Sokolovskiy на мосту тем самым нарушил АР ГИБДД, а именно 5.10 ( Остановка транспортных средств должна происходить в местах, где правилами дорожного движения разрешена остановка, исключая случаи пресечения нарушений. Примечание: если остановка производится в месте, где это запрещено, сотрудник обязан свести к минимуму помеху для других участников движения, а также принять необходимые меры для обеспечения безопасности дорожного движения. ) Согласно ПДД остановка запрещена на мосту. Далее не услышал нормальной причины для остановки и показа документов, а то есть статьи ПДД и их расшифровку я уехал, началась погоня, угрозы жизни я никому НЕ создал, но сотрудник зачем то открыл огонь (нарушение ФзОП, а именно 5.11.1), после расстрела моего автомобиля сотрудник без предупреждения решил применить спец. средства (тайзер) тем самым нарушил 5.5 ФзОП. Розыск по нонРП выдан, с гриммом на лице, то есть не опознав личность выдал статью, так же халатность, не лишил прав по статье 19.9 КоАП, так же общение на "Ты" с гражданским. Перейдем к следующему сотруднику, а именно к Roman_Shar, тут еще проще, причина нахождение в чужой юрисдикции? (доказательства принятия запроса), ЕПП при погоне (нонРП погоня по ВПС), заехал на траву на автомобиле и так же 5.5 ФзОП без предупреждения открыл огонь с тайзера, нарушение ПДД, а именно превышении скорости за городом, ехал 100+, а ограничение 90 км/ч.

Доброго времени суток! Я являюсь сотрудником УГИБДД Yuriy_Sokolovskiy. По поводу поданной Вами жалобы могу пояснить следующее:

1. Нарушение 5.10 АР ГИБДД - требование об остановке было выдвинуто Вам до момента въезда на мост, а именно - на перекрестке около здания УВД по г. Мирный. Когда вы подаете жалобу, то показывайте ситуацию полностью (имеет место быть ввод в заблуждение администрации и вышестоящего руководства). Доказательства от моего лица *тут*. Так же прошу обратить внимание, что патрульный автомобиль располагался сзади вашего т/с с включенным проблесковым маячком сине-красного цвета, что привлекает внимание других участников движения и служит дополнительными мерами БДД.
2. "Далее не услышал нормальной причины для остановки и показа документов, а то есть статьи ПДД и их расшифровку" - на доказательствах, представленных Вами же, прекрасно видно и слышно статьи и их значения. То, что вы не осознали ее или не поняли - проблема, исключительно, в вашем восприятии.
3. "угрозы жизни я никому НЕ создал" - регулярный выезд на полосу встречного движения, создание угрозы жизни и здоровья сотрудника полиции (ДТП с патрульным авто так же видно на ваших доказательствах) явилось основанием для открытия по вам огня из огнестрельного оружия. После того, как в результате его применения,  у вас вышло 3 из 4 колес из строя, но вы далее продолжили движение по дорогам общего пользования, тем самым создавая угрозу жизни и здоровья гражданам, так как ваше т/с не отвечало БДД из-за потери управляемости. Оружие было применено в отсутствии гражданских людей вне жилых секторов (дворов домов).
4. "сотрудник без предупреждения решил применить спец. средства (тайзер)" - согласно 5.6 ФЗоП, а так же того факта, что вы представляли угрозу жизни и здоровья граждан и сотрудника полиции (выше описано каким образом), к вам было применено спецсредство "Тайзер" и средство сковывания движения (наручники) правомерно.
5.  "Розыск по нонРП выдан, с гриммом на лице" - предоставьте нанесения грима на лицо до начала РП-ситуации, в противном случае может расцениваться как нарушение ВПС, а именно - 6.10 ВПС (Также любые действия, выполненные в нечестном преимуществе - RP в свою пользу). 
6. "так же халатность, не лишил прав по статье 19.9 КоАП" - вы были привлечены к уголовной ответственности, а именно - 5.8 УК РП "Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции". Нарушение было - наказание последовало. Меру пресечения и ее форму (размер штрафа при наличии нескольких вариантов" вправе выбирать сам сотрудник полиции.
7. "так же общение на "Ты" с гражданским" - единственный раз, когда это было сказано, уже в районе здания ОМВД г. Приволжск, когда вы были уже задержаны и пытались психологически воздействовать на сотрудников полиции, в том числе меня. Более приказной тон и местоимение "Ты" в данной ситуации не более, чем психологическое воздействие на задержанное лицо.

С ув., инспектор ОБ ДПС УГИБДД по г. Мирный и Мирнинской области
МВД по республике Провинция
лейтенант полиции Соколовский Ю.А.
YSokolovskiy

В 06.07.2024 в 23:40, KolDr сказал:

3. "угрозы жизни я никому НЕ создал" - регулярный выезд на полосу встречного движения, создание угрозы жизни и здоровья сотрудника полиции (ДТП с патрульным авто так же видно на ваших доказательствах) явилось основанием для открытия по вам огня из огнестрельного оружия. После того, как в результате его применения,  у вас вышло 3 из 4 колес из строя, но вы далее продолжили движение по дорогам общего пользования, тем самым создавая угрозу жизни и здоровья гражданам, так как ваше т/с не отвечало БДД из-за потери управляемости. Оружие было применено в отсутствии гражданских людей вне жилых секторов (дворов домов).

Я подрезал вас или что? Мне кажется угрозу жизни вы мне больше сделали, я уезжал. Теперь по встречку, я не вижу кому я там угрозу создал, воздуху?)  Угрозы никакой нет и не было, но если только в Ваших мыслях.

 

В 06.07.2024 в 23:40, KolDr сказал:

6. "так же халатность, не лишил прав по статье 19.9 КоАП" - вы были привлечены к уголовной ответственности, а именно - 5.8 УК РП "Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции". Нарушение было - наказание последовало. Меру пресечения и ее форму (размер штрафа при наличии нескольких вариантов" вправе выбирать сам сотрудник полиции.

Только 19.9 КоАП говорит об другом, а именно лишение прав на 1 год, но Вы это не сделали.

 

В 06.07.2024 в 23:40, KolDr сказал:

4. "сотрудник без предупреждения решил применить спец. средства (тайзер)" - согласно 5.6 ФЗоП, а так же того факта, что вы представляли угрозу жизни и здоровья граждан и сотрудника полиции (выше описано каким образом), к вам было применено спецсредство "Тайзер" и средство сковывания движения (наручники) правомерно.

И какая была угроза при пешей погоне вопрос такой?) Никакой, где пред о применении спец маневров?)

 

В 06.07.2024 в 23:40, KolDr сказал:

5.  "Розыск по нонРП выдан, с гриммом на лице" - предоставьте нанесения грима на лицо до начала РП-ситуации, в противном случае может расцениваться как нарушение ВПС, а именно - 6.10 ВПС (Также любые действия, выполненные в нечестном преимуществе - RP в свою пользу). 

Я не обязан свидетельствовать против самого себя, презумпция невиновности, наверное не знаете что это такое.

 

В 06.07.2024 в 23:40, KolDr сказал:

7. "так же общение на "Ты" с гражданским" - единственный раз, когда это было сказано, уже в районе здания ОМВД г. Приволжск, когда вы были уже задержаны и пытались психологически воздействовать на сотрудников полиции, в том числе меня. Более приказной тон и местоимение "Ты" в данной ситуации не более, чем психологическое воздействие на задержанное лицо.

Это лично твои проблемы, нарушение есть нарушение.

Я от себя все ответы дал, далее ожидаем ответа вышестоящих должностных лиц и администрации.

Добрый день! по автомагистралям разрешено ехать 110 км/ч, ЕПП? на видио видно что я ехал довольно быстро, пытался оттормозится, меня в придачу еще и подкинуло, спец. средства разрешено применять без предупреждения для пресечения нарушений, также вам уже были преды по табельному от другого сотрудника, соответсвенно и спец. средства применять можно, если потребуется доказательства того что я тормозил заблаговременно при запросе от РС или администрации, все предоставлю

 

Я являюсь сотрудником Roman_Shar

 

 

В 06.07.2024 в 23:49, Roman_Shar сказал:

Добрый день! по автомагистралям разрешено ехать 110 км/ч, ЕПП? на видио видно что я ехал довольно быстро, пытался оттормозится, меня в придачу еще и подкинуло, спец. средства разрешено применять без предупреждения для пресечения нарушений, также вам уже были преды по табельному от другого сотрудника, соответсвенно и спец. средства применять можно, если потребуется доказательства того что я тормозил заблаговременно при запросе от РС или администрации, все предоставлю

 

Я являюсь сотрудником Roman_Shar

 

 

Знак автомагистрали покажи о начале, если его нет - обычная трасса.  Про спец маневры вопросов то нет, а теперь логику включаем, если она у тебя есть, пред был об открытия огня?  Об открытия огня, где огнестрельное оружие ты увидел в спец.  средства относящее? То есть нужен еще пред о применении спец. средств.

На счет предупреждения на спец. меры на какую статью склоняетесь?

Причина нахождения в чужой юрисдикции?? А ничего что я вел погоню за вами с самого моста где вас сообственно остановили, не желаете предоставить полную запись всей ситуации? Или может там имеются ваши нарушения, и из за этого вы и прекрипили за место 1 видио целых 5?

Вам удобно 20 минут смотреть видео? Доказательства погони покажите.

Yuriy_Sokolovskiy так же не произвел обыск автомобиля при задержании, хотя был обязан согласно приказу МВД номер 10.

Доказательства погони? На ваших видио все видно, также мой пред, предоставьте полное видио и не пытайтесь ввести администрацию в заблуждение, если предоставите полную видио запись, будет все прекрасно видно

Может хватит свои фантазии включать и находить какой ввод в заблуждение администрации, которого нет и не может быть? Ввод заблуждение считается когда администратор начале наказал игрока, но игрок предоставил совсем другую картинку, лично тут заблуждение нет. 20 минут видео будете сами смотреть?) Лично я нет и не собираюсь час тратить заливать видео на ютуб. Жду ответа лидера, хотя он только мнение говорит, больше ответа следящего.

Доброго времени суток. Являюсь Начальником УГИБДД, Генерал-Майор полиции Калдвелл Томас Александрович. Рассмотрев данную жалобу могу сказать, что:

1. От сотрудника Yuriy_Sokolovskiy отсутствует нарушение пункта 5.10 АР ГИБДД, так как сотрудник вас остановил для пресечения нарушения, что указано в примечании данного пункта.

2. От сотрудника Yuriy_Sokolovskiy имеется нарушение пункта 2.1 ФЗоП, сотрудник был разъяснить вам причину по которой вы были остановлены, за данное нарушение сотрудник получит 1 устный выговор.

3. От сотрудников отсутствует нарушение пункта 5.11.1 ФЗоП, при открытии огня сотрудники руководствовались приложением данной статьи, а именно пунктом 3.2. Вы намеренно произвели выезд на полосу предназначенную для встречного движения, а также продолжили по ней движение, тем самым создали опасность для окружающих людей.

4. От сотрудника Yuriy_Sokolovskiy отсутствует нарушение пункта 5.10.1 ФЗоП, так как вы не однократно не подчинились требованиям об остановке ТС. На основании пункта 5.6 ФЗоП, сотрудник полиции имеет право не предупреждать о применении специального средства, если преследуемый может нести какой либо ущерб обществу. Вы же несли опасность для окружающих, двигаясь по полосе встречного движения.

5. Касательно нарушения пункта ВПС от сотрудника Roman_Shar, вердикт будет вынесен СА.

6. От сотрудника Roman_Shar имеется нарушение пункта 3.4 ОПСГО, за данное нарушение сотрудник получит 1 устный выговор.

7. От сотрудника Yuriy_Sokolovskiy отсутствует нарушение пункта 2.4.1 ФЗоП, так как вы подвергались задержанию, а в данном пункте говорится, что обращение к задержанному лицу разрешено на ТЫ.

8. От обоих сотрудников имеется нарушение пункта 6.1.5 ФЗоП, сотрудники должны были лишить вас ВУ на основании пункта 19.9 КоАП, так как вы неоднократно не подчинились требованию об остановке. Сотрудники получат по 1 устному выговору.

 

По итогу разбора данной жалобы могу сказать что: 

Сотрудник Yuriy_Sokolovskiy получит 2 устных выговора на основании пунктов 2.1 ФЗоП, а также 6.1.5 ФЗоП.

Сотрудник Roman_Shar получит 2 устных выговора, а также по нарушению ВПС вердикт будет вынесен СА.

 

Мой вердикт может быть изменен СА, ожидайте его ответ.

Вопросы имеются?

Можно заметить чо поворот было едва видно, я путался вырулить в лево и затомрозить, что видно  на записи, но за счет того что меня подкинуло я не мог никак чисто физически этого сделать 

 

Можно заметить что*

 

 

В 07.07.2024 в 10:18, Thomas_Caldwell сказал:

Доброго времени суток. Являюсь Начальником УГИБДД, Генерал-Майор полиции Калдвелл Томас Александрович. Рассмотрев данную жалобу могу сказать, что:

1. От сотрудника Yuriy_Sokolovskiy отсутствует нарушение пункта 5.10 АР ГИБДД, так как сотрудник вас остановил для пресечения нарушения, что указано в примечании данного пункта.

2. От сотрудника Yuriy_Sokolovskiy имеется нарушение пункта 2.1 ФЗоП, сотрудник был разъяснить вам причину по которой вы были остановлены, за данное нарушение сотрудник получит 1 устный выговор.

3. От сотрудников отсутствует нарушение пункта 5.11.1 ФЗоП, при открытии огня сотрудники руководствовались приложением данной статьи, а именно пунктом 3.2. Вы намеренно произвели выезд на полосу предназначенную для встречного движения, а также продолжили по ней движение, тем самым создали опасность для окружающих людей.

4. От сотрудника Yuriy_Sokolovskiy отсутствует нарушение пункта 5.10.1 ФЗоП, так как вы не однократно не подчинились требованиям об остановке ТС. На основании пункта 5.6 ФЗоП, сотрудник полиции имеет право не предупреждать о применении специального средства, если преследуемый может нести какой либо ущерб обществу. Вы же несли опасность для окружающих, двигаясь по полосе встречного движения.

5. Касательно нарушения пункта ВПС от сотрудника Roman_Shar, вердикт будет вынесен СА.

6. От сотрудника Roman_Shar имеется нарушение пункта 3.4 ОПСГО, за данное нарушение сотрудник получит 1 устный выговор.

7. От сотрудника Yuriy_Sokolovskiy отсутствует нарушение пункта 2.4.1 ФЗоП, так как вы подвергались задержанию, а в данном пункте говорится, что обращение к задержанному лицу разрешено на ТЫ.

8. От обоих сотрудников имеется нарушение пункта 6.1.5 ФЗоП, сотрудники должны были лишить вас ВУ на основании пункта 19.9 КоАП, так как вы неоднократно не подчинились требованию об остановке. Сотрудники получат по 1 устному выговору.

 

По итогу разбора данной жалобы могу сказать что: 

Сотрудник Yuriy_Sokolovskiy получит 2 устных выговора на основании пунктов 2.1 ФЗоП, а также 6.1.5 ФЗоП.

Сотрудник Roman_Shar получит 2 устных выговора, а также по нарушению ВПС вердикт будет вынесен СА.

 

Мой вердикт может быть изменен СА, ожидайте его ответ.

Вопросы имеются?

Покажите мне опасность на момент пешей погони. На встречку выезжал не намеренно, кому я создал угрозу? Воздуху?

В 07.07.2024 в 10:18, Thomas_Caldwell сказал:

4. От сотрудника Yuriy_Sokolovskiy отсутствует нарушение пункта 5.10.1 ФЗоП, так как вы не однократно не подчинились требованиям об остановке ТС.

покажите мне пожалуйста, когда гражданский стал автомобилем? Вы в себе?

"5) лицо пытается скрыться от сотрудника полиции в пешем порядке на протяжении одной минуты и не выполняет неоднократные требования об остановке, при этом остальные имеющиеся у сотрудника полиции специальные средства не дают результатов при неоднократном их использовании."

Пешая погоня прошла менее 1 минуты, но сотрудник как то применил спец средства.

В 06.07.2024 в 22:56, Oliver_McBurney сказал:

Примечание: если остановка производится в месте, где это запрещено, сотрудник обязан свести к минимуму помеху для других участников движения, а также принять необходимые меры для обеспечения безопасности дорожного движения.

Я не увидел как он пытался свести к минимум помеху на запрещенном месте остановку.

Пешая погоня менее 1 минуты??? Пешая погоня была минут 10

А теперь читаем пункт, спец средства применялись ранее 1 минуты пешей погони.

Ну вы прикрепите доказательства применения спец.средств ранее 1 минуты пешей погони 

В связи с ответом лидера фракции хочу пояснить следующее (для следящей администрации):
1. С наказанием за то, что мною, якобы, не было названо статьи и ее значения, которая послужила основанием к остановке т/с данного гражданина, не согласен. На доказательствах в данной жалобе видно и слышно, что были названы статьи и их значение. Четкое временное ограничение, которое регламентирует скорость названия статьи и ее расшифровка, отсутствует. Так же для данного гражданина к размышлению мудрость: "Не знание закона не освобождает от ответственности".
2. По поводу "пешей" погони, о которой так неустанно твердит гражданин. Данная "пешая" погоня вытекала из погони на т/с, после выхода из строя которого, вы начали пешую погоню. Ошибочно считать, что это 2 разные ситуации, уважаемый.
3. Так же прошу заметить СА тот факт, что сотрудник Roman_Shar оказывал лишь силовое содействие в поимке данного гражданина. Если и предусмотрена ответственность за неиспользование ст. 19.9 КоАП РП, то он в данной ситуации гражданина не оформлял, это будет исключительно моей оплошностью.

 С ув., инспектор ОБ ДПС УГИБДД по г. Мирный и Мирнинской области
МВД по республике Провинция
лейтенант полиции Соколовский Ю.А.
YSokolovskiy 

P.s. "Лично я нет и не собираюсь час тратить заливать видео на ютуб" - тогда зачем вообще открывать тему жалобы? Есть неустанное желание самоутвердиться - надо уже работать по полной. Как говорится: "Сказал А - говори и Б".

В 07.07.2024 в 15:02, KolDr сказал:

P.s. "Лично я нет и не собираюсь час тратить заливать видео на ютуб" - тогда зачем вообще открывать тему жалобы? Есть неустанное желание самоутвердиться - надо уже работать по полной. Как говорится: "Сказал А - говори и Б".

4.2. Каждый сотрудник обязан вежливо общаться в теме: жалобе или обжаловании без лишних фразеологизмов, использования стилизованных графических изображений (смайликов и прочего), сарказма и без использования скобочек для отсылки на улыбку. | Наказание выдаётся в зависимости от тяжести нарушения (от предупреждения до выговора).

Данная фраза, расположенная под "P.s." говорит лишь о том, зачем писать что-то, если нет желания доказывать? Это вопрос здравого смысла, не более.
Upd: этот ответ как опровержение крайнему ответу уважаемого

Здравствуйте.
На рассмотрении.