ГУВД г. Приволжск – Tommy_Martinez

1. Ваш никнейм: Jason_Frost
2. Фракция: ГУВД г. Приволжск
3. Никнейм сотрудника фракции: Tommy_Martinez
4. Суть жалобы: Добрый вечер, уважаемые! Дело в том, что сотрудник закрыл жалобу без моего согласия. Хотя у меня осталось еще куча вопросов по поводу нарушения сотрудников и меры выданных им наказаний.
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://forum.gtaprovince.ru/topic/823357-guvd-g-privolzhsk-–-nikita_karandash-stanislav_novikov/

На все ваши вопросы дважды ответил, ну задавайте еще раз

В 02.07.2024 в 22:26, Tommy_Martinez сказал:

На все ваши вопросы дважды ответил, ну задавайте еще раз

1. Почему вы закрыли жалобу без моего согласия. Я считаю что вы не разобрались в жалобе 

2.  Не согласен с выданной мерой наказания сотруднику 

Цитата

1) По поводу данных маневров я уже сказал я поговорю с сотрудником и проведу с ним определенные манипуляции, помеху он никому не создал. Больше повторять ответ на этот вопрос не буду.,

В данной ситуации сотрудник пользуется служебным положением в личных целях, чтобы уйти от наказания.  5.18 ТК РП 

Цитата

5.18 – Каждому сотруднику организации запрещено использовать служебное положение и привилегии работника организации в личных целях, либо с целью ухода от наказания. [Строгий выговор / Увольнение + Занесение в ОЧС на 30 дней]

Да он не создал помеху, но он это сделал на глазах своего сотрудника, инспектора ДПС и трех человек.  Вы хотите сказать что данными действиями он показывает хороший пример для младших по рангу? 

Но вы возможно скажите почему это в личных целях? А дело в том, что когда сотрудник обращался у него не было не причины, ни цели обращения => что сотрудник со мной взаимодействовал в личных целях.

3. Вы так и не ответили на  вопрос, какие основания были у сотрудника проверять мои документы? Он разъяснил статью не верно и опять же своими действиями портит репутацию полиции. А тут минимум 5.1 ТК РП

4. Сотрудник не законно инкрементировал статью 5.8 УК РП. 

Во-первых, при обращении сотрудник не назвал цель, причину обращения, тем самым он нарушил 2.4.4.1) ФЗоП

Цитата

4 – При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:

1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;

 А исходя из названия статьи ФЗ она гласит о  Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина.  А

 

В 03.07.2024 в 09:19, Jason_Frost сказал:

1. Почему вы закрыли жалобу без моего согласия. Я считаю что вы не разобрались в жалобе 

2.  Не согласен с выданной мерой наказания сотруднику 

В данной ситуации сотрудник пользуется служебным положением в личных целях, чтобы уйти от наказания.  5.18 ТК РП 

Да он не создал помеху, но он это сделал на глазах своего сотрудника, инспектора ДПС и трех человек.  Вы хотите сказать что данными действиями он показывает хороший пример для младших по рангу? 

Но вы возможно скажите почему это в личных целях? А дело в том, что когда сотрудник обращался у него не было не причины, ни цели обращения => что сотрудник со мной взаимодействовал в личных целях.

3. Вы так и не ответили на  вопрос, какие основания были у сотрудника проверять мои документы? Он разъяснил статью не верно и опять же своими действиями портит репутацию полиции. А тут минимум 5.1 ТК РП

4. Сотрудник не законно инкрементировал статью 5.8 УК РП. 

Во-первых, при обращении сотрудник не назвал цель, причину обращения, тем самым он нарушил 2.4.4.1) ФЗоП

 А исходя из названия статьи ФЗ она гласит о  Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина.  

 

Как мы знаем соблюдение и уважения прав и свобод человека и гражданина основа деятельности полиции. Таким образом он подрывает основу работы сотрудника полиции и портит репутацию.

Во-вторых, сотрудник не имел права ставить какие-то рамки на передачу документов. Я ему изначально сказал подождите (я в тот момент хотел отыграть что достаю документы) Но сотрудник меня не послушал, а проста дал 5 секунд прописать команду.

Я же в свою очередь не отказывался проверить документы. Но в данной ситуации все действия сотрудника СОБР не законны по отношению ко мне так как он не соблюдает и не уважает мою свободу и мое право.

5. Не согласен с выданной мерной наказания так как это нарушение уже ВПС, а именно НонРП.

6. Сотрудники не разъяснили мои права когда задержали

Чуть не забыл) Дополнение к 4. За то что сотрудник ставит временные рамки на передачу документов тут подходит статья 5.19 ТК РП 

Цитата

5.19 – Каждому сотруднику организации запрещено любое превышение должностных полномочий.

 

С вами разговаривать бессмысленно, в прошлой жалобе все выписал.

Ждите ответ от Лидера.

Доброго времени суток

На все ваши вопросы сотрудник давал ответы и вынес вердикт по наказаниям.

Зачем столько воды постоянно? 

Распишите более кратко все ваши вопросы.

В 03.07.2024 в 18:08, Ayumi_Tsugikuni сказал:

Доброго времени суток

На все ваши вопросы сотрудник давал ответы и вынес вердикт по наказаниям.

Зачем столько воды постоянно? 

Распишите более кратко все ваши вопросы.

Во-первых, я считаю что наказания сотрудник выдал неверно т.к там очень много нарушений и всего лишь один пред это очень мало.

1. Почему закрыли жалобу без моего согласия?

2.

Не согласен с выданной мерой наказания сотруднику 

Цитата

1) По поводу данных маневров я уже сказал я поговорю с сотрудником и проведу с ним определенные манипуляции, помеху он никому не создал. Больше повторять ответ на этот вопрос не буду.,

 

В данной ситуации сотрудник пользуется служебным положением в личных целях, чтобы уйти от наказания за нарушение ПДД. Тем самым нарушил  5.18 ТК РП 

Цитата

5.18 – Каждому сотруднику организации запрещено использовать служебное положение и привилегии работника организации в личных целях, либо с целью ухода от наказания. [Строгий выговор / Увольнение + Занесение в ОЧС на 30 дней]

Дело было не в помехе, а вто что он подает плохой пример подчиненным как Командир элитного отдела СОБР

  И сам факт использования СГУ с целью ухода от наказания за нарушение ПДД

3. Сотрудник Никита Карандаш при обращении не назвал цель и причину обращение, тем самым нарушил 2.4.4.1) ФЗоП

Цитата

4 – При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:

1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;

4. Сотрудник Никита Карандаш не назвал основание для проверки документов.  А назвал лишь статью где перечень оснований, а само основание нет.

5. Сотрудник поставил мне временные рамки на передачу документов, хотя не в каком НПД не прописано за сколько я должен передать документы сотруднику.  Тем самым он превысил должностные полномочия и статью 5.19 ТК РП

Цитата

5.19 – Каждому сотруднику организации запрещено любое превышение должностных полномочий.

6.  Не согласен с выданной мерной наказания за НонРП действия сотрудников Никиты Карандаша и Станислава Новикова

Я думаю преда за нарушение ВПС не достаточно

7.  Сотрудники Никита Карандаш и Станислав Новиков не разъяснили мои права когда задержали тем самым нарушали 2.4.4.2) ФЗоП

Цитата

2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер после задержания, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Жду более точного разбора ситуации 

 

 

(Добавлю к 5. там имеется ввиду сотрудник Никита Карандаш)

8. Сотрудник Никита Карандаш не предупредил о применении спец.средств тем самым нарушив 5.13.1 ФЗоП

9.  Сотрудник Никита Карандаш  инкриминировал статью 5.8 УК не законно. Так как нарушал 2.4.4.1) не назвав причину и цель обращения ко мне. 

 

Уважаемый, вас по-моему попросили не писать лишний набор букв и километровый текст с водой, а конкретно расписать вопросы в списке

1

2

3

Видимо вы ничего не понимаете… 

В 04.07.2024 в 06:31, Tommy_Martinez сказал:

Уважаемый, вас по-моему попросили не писать лишний набор букв и километровый текст с водой, а конкретно расписать вопросы в списке

1

2

3

Видимо вы ничего не понимаете… 

Вы походу не видите что я указал 9 пунктов по нарушениям сотрудников, где максимум 2 предложения, где одно предложение это суть нарушения, а второе аргументы.

Я вот вижу что вы максимально не хотите разбираться в вопросе и даете не компетентный ответ.

Жду ответ лидера по поводу девяти нарушений со стороны сотрудников.

 

Пересмотрев жалобу на двух сотрудников, могу сказать следующее: 

1. Ситуация с нарушением ПДД не была критичной. Не спорю, что такой разворот в 180 градусов не приемлем. Это не является пользованием служебного положения в личных целях, увы. 

Будет проведена строгая беседа по поводу таких маневров.

 

2. Что касаемо не заданного вопроса по РП "Окно открыто?" - Опять же, не критично, учитывая что вы в целом вели диалог с сотрудником и рядом находился сотрудник ГУВД, который позже вам ответил (Момент спорный).

Наказание выдавать бессмысленно.

 

3. Основание для передачи документов вам назвали. Учитывая что это сотрудник СОБР, он визуально имеет право не разжевывать все. Вся информация федерального закона о полиции есть в открытом доступе. ФЗоП по большей части нужен для того, чтобы знать и понимать свои права и обязанности. Сотрудник явно пытался вам объяснить что за статью он вам назвал и о чем она гласит, но у него явно были какие-то проблемы с микрофоном (вы могли ему намекнуть о том, что его было слышно неразборчиво в NonRP - чат).

Если от вас требуют документы - это уже является законным требованием сотрудника полиции, нужно передать документы, а не спорить, причитая за права сотрудника. 

Наказание выдавать бессмысленно.

 

4. Сотрудник должен был предупредить вас о применении физической силы. Но как вы говорили о том, что вы не можете быстро достать документы и что по РП у вас были потеряны документы - нужно было разъяснить ситуацию в первую очередь вам, а не говорить, что сотрудник должен был сам разузнать обстановку. Иногда нужно немного развивать РП процесс самим, не только сотрудники обязаны это делать. Превышения должностных полномочий не было, сотрудник действовал так, как стоило. Подчинения с вашей стороны не было. 

За отсутствие предупреждения на применение физической силы сотруднику будет выдано предупреждение. 

 

5. Визуально, если вы вели диалог - значит окно было открыто. Но опять же, ситуация неполная и чуть-чуть непонятная. Сотрудник начал РП-ситуацию с разбиванием окна, которая через try выдала "Неудачно", при этом второй сотрудник продолжил данную неудачную РП-ситуацию.

Оба сотрудника получат предупреждения по 5.1 ТК.

 

6. Сотрудник вам озвучил за что вы были задержаны, 5.8 УК РП, вы могли задать конкретный вопрос, если не поняли что это такое, но учитывая то, как вы разъясняете за права - вы явно знающий человек.

Выдам устное предупреждение Nikita_Karandash.

 

---

Что касаемое того, что сотрудник закрыл жалобу без вашего согласия - скорее по той причине, что вы пишите слишком много воды. Краткость - сестра таланта. 

Проведу беседу с сотрудником касаемо моментов разбора жалоб.

 

Еще вопросы?

В 04.07.2024 в 18:11, Ayumi_Tsugikuni сказал:

Пересмотрев жалобу на двух сотрудников, могу сказать следующее: 

1. Ситуация с нарушением ПДД не была критичной. Не спорю, что такой разворот в 180 градусов не приемлем. Это не является пользованием служебного положения в личных целях, увы. 

Будет проведена строгая беседа по поводу таких маневров.

 

2. Что касаемо не заданного вопроса по РП "Окно открыто?" - Опять же, не критично, учитывая что вы в целом вели диалог с сотрудником и рядом находился сотрудник ГУВД, который позже вам ответил (Момент спорный).

Наказание выдавать бессмысленно.

 

3. Основание для передачи документов вам назвали. Учитывая что это сотрудник СОБР, он визуально имеет право не разжевывать все. Вся информация федерального закона о полиции есть в открытом доступе. ФЗоП по большей части нужен для того, чтобы знать и понимать свои права и обязанности. Сотрудник явно пытался вам объяснить что за статью он вам назвал и о чем она гласит, но у него явно были какие-то проблемы с микрофоном (вы могли ему намекнуть о том, что его было слышно неразборчиво в NonRP - чат).

Если от вас требуют документы - это уже является законным требованием сотрудника полиции, нужно передать документы, а не спорить, причитая за права сотрудника. 

Наказание выдавать бессмысленно.

 

4. Сотрудник должен был предупредить вас о применении физической силы. Но как вы говорили о том, что вы не можете быстро достать документы и что по РП у вас были потеряны документы - нужно было разъяснить ситуацию в первую очередь вам, а не говорить, что сотрудник должен был сам разузнать обстановку. Иногда нужно немного развивать РП процесс самим, не только сотрудники обязаны это делать. Превышения должностных полномочий не было, сотрудник действовал так, как стоило. Подчинения с вашей стороны не было. 

За отсутствие предупреждения на применение физической силы сотруднику будет выдано предупреждение. 

 

5. Визуально, если вы вели диалог - значит окно было открыто. Но опять же, ситуация неполная и чуть-чуть непонятная. Сотрудник начал РП-ситуацию с разбиванием окна, которая через try выдала "Неудачно", при этом второй сотрудник продолжил данную неудачную РП-ситуацию.

Оба сотрудника получат предупреждения по 5.1 ТК.

 

6. Сотрудник вам озвучил за что вы были задержаны, 5.8 УК РП, вы могли задать конкретный вопрос, если не поняли что это такое, но учитывая то, как вы разъясняете за права - вы явно знающий человек.

Выдам устное предупреждение Nikita_Karandash.

 

---

Что касаемое того, что сотрудник закрыл жалобу без вашего согласия - скорее по той причине, что вы пишите слишком много воды. Краткость - сестра таланта. 

Проведу беседу с сотрудником касаемо моментов разбора жалоб.

 

Еще вопросы?

Вот так лучше, но все еще не все.

1.  Сотрудник Никита Карандаш при обращении не назвал цель и причину обращение, тем самым нарушил 2.4.4.1) ФЗоП

2.  Я так и не услышал основания для проверки документов. Факт нахождения сотрудника в отделе СОБР ни как не влияет на обязанность разъяснять основания на проверку документов.  ( Именно основание, а не статью)  У сотрудника все было прекрасно с микрофоном и на записи можно услышать, что сотрудник сказал: "Каждый гражданский обязан передать документы сотруднику полиции на основании 3.9.1.2 ФЗоП". (1:16)  И давайте посмотрим о чем гласит 3.9.1.2 ФЗоП

Цитата

 

Статья 9. Права полиции
1 – Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

2)проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

Понимаете он обязан разъяснить основание гражданскому, чтобы он в дальнейшем знал что ему прийдется делать. 

3. По поводу 

Цитата

4. Сотрудник должен был предупредить вас о применении физической силы. Но как вы говорили о том, что вы не можете быстро достать документы и что по РП у вас были потеряны документы - нужно было разъяснить ситуацию в первую очередь вам, а не говорить, что сотрудник должен был сам разузнать обстановку. Иногда нужно немного развивать РП процесс самим, не только сотрудники обязаны это делать. Превышения должностных полномочий не было, сотрудник действовал так, как стоило. Подчинения с вашей стороны не было. 

Я изначально говорил "подождите" так как я хотел отыграть, что достаю документы из бардачка и передать их инспектору ДПС. Про РП гражданский сказал сотруднику, что я без документов (0:25)

Каким образом я должен отыграть за 5 секунд. Когда сотрудник даже не имеет право ставить временные рамки.  Тут явно превышение полномочий так как 5 секунд не гуманное время когда я еще плюсом потерял документы.

4. По поводу 

Цитата

6. Сотрудник вам озвучил за что вы были задержаны, 5.8 УК РП, вы могли задать конкретный вопрос, если не поняли что это такое, но учитывая то, как вы разъясняете за права - вы явно знающий человек.

Согласно 2.4.4.2 ФЗоП сотрудник обязан разъяснить причину и основания задержания, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Мои знания ни каким образом не влияют на его обязанности. 

Сотрудник только назвал статью и даже не разъяснил, что она означает.

И финальный вопрос)

5. С какой тогда целью он ее использовал и для чего?

Цитата

 1. Ситуация с нарушением ПДД не была критичной. Не спорю, что такой разворот в 180 градусов не приемлем. Это не является пользованием служебного положения в личных целях, увы. 

Очень слабое наказание так как он это совершил на глазах подчиненных и обычных граждан. Своей безнаказанностью он портит репутацию полиции и высокое звание Командира СОБР 

Чего вы добиваетесь? 

Я уже вам и так уже всё разъяснила, вы пишите одно и то же.

Свой вердикт я вынесла. 

В 05.07.2024 в 17:59, Ayumi_Tsugikuni сказал:

Чего вы добиваетесь? 

Я уже вам и так уже всё разъяснила, вы пишите одно и то же.

Свой вердикт я вынесла. 

Я добиваюсь правосудия.

Я вам привожу аргументы, а вы на них не отвечаете. Не хорошо так

Ладно закрывайте жалобу. (И то я ее закрываю потому что не будет возможности отвечать в жалобе)

Передано на закрытие.

Счастливо