[УГИБДД-М] Evgeniy_Shvetsov

1. Ваш никнейм: Joseph_Memphis
2. Название фракции: УГИБДД-М
3. Никнейм сотрудника: Evgeniy_Shvetsov
4. Скриншот/видео от любого лица: https://youtu.be/widRcger6k4
5. Суть жалобы: Инспектор не огласил основание, на котором я обязан предъявить ему свои документы. Вернее инспектор в качестве основания решил выдать нормативно-правовой акт, я попросил пункт, но инспектор сказал что не собирается меня консультировать, я пробовал спросить ещё раз, но всё тщетно.

Доброго времени суток.

Являюсь Начальником УГИБДД, Генерал-Майор полиции Калдвелл Томас Александрович.

Жалобу передал сотруднику ожидайте его ответ.

Здравствуйте. Я назвал основание, которое обязывает Вас передать мне водительское удостоверение. Как видно на видео, названное мною основание - правила дорожного движения. Ни один уставной документ меня не обязывает называть основание, которое обязывает остановленного мною водителя передавать мне водительское удостоверение.

Доброго времени суток.

Сотрудник должен был назвать вам основание для проверки документов, а именно 2.1.1 пдд. За данный инцидент сотрудник получит 1 устный выговор.

Вердикт может быть изменен СА, ожидайте его ответ.

Вопросы имеются?

Имеются. Какой пункт какого документа меня обязавает называть основание для проверки водительского удостоверения?

Доброго времени суток. Основаниями для проверки документов является пункт 6.1 АР ГИБДД. Вопросы имеются ?

Изменено 26 июня пользователем Thomas_Caldwell

Приветствую.
2.1.1 ПДД - не является основание для проверки документов, так как это является обязанностью водителя. Сотрудник должен был назвать вам пункт, согласно которому он имеет право требовать от вас Водительское Удостоверение, а именно 6.1 АР ГИБДД. С сотрудником будет проведена беседа, дабы таких ситуаций более не повторялось.

Ожидаю вопросов, если таковые имеются.
 

Спойлер

6.1. Основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, являются:

- выявление признаков нарушения правил дорожного движения;

- наличие ориентировок либо иных данных, свидетельствующих о причастности водителя и (или) транспортного средства к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения;

- наличие данных об использовании транспортного средства в противоправных целях, а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске;

- проведение специальных мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их

последствий;

- остановка транспортного средства по основаниям, предусмотренным пунктом 5.1. настоящего регламента.

 

Так и не увидел слов в предоставленнвх уставных документах о том, что сотрудник ДОЛЖЕН НАЗВАТЬ основание для проверки документов. Однако, свою ошибку я учту и впредь буду использовать АР, вместо ПДД, в случае, когда решу назвать основание.

Приветствую.
Я не слова не сказал о том, что вы обязаны говорить основания для их проверки. Сказал я лишь про то, что вы обязаны назвать пункт чем вы руководствуетесь, дабы проверить документы у гражданского, так как вы не можете просто взять и запросить документы у гражданина, без каких-либо причин.

 

Здравствуйте.

  Возможно один из нас не понял второго. Я говорю о том, что у сотрудника полиции такой обязанности, как Вы говорите  - "обязаны назвать пункт чем вы руководствуетесь" - нет. А значит, я ничего не нарушил (ведь обязанности нет), и выдавать наказание мне не за что.

 

  Если же Вами имеется ввиду то, что я ошибся, использовав в качестве основания пункт из ПДД, вместо пункта из АР, то я полностью признаю ошибку и обязуюсь правильно пользоваться уставной документацией.

 

  В любом случае, чтобы не ходить кругами, я вопросов более к Вашему решению не имею.

В 26.06.2024 в 10:37, Konstantin Nikolaew сказал:

Приветствую.
Я не слова не сказал о том, что вы обязаны говорить основания для их проверки. Сказал я лишь про то, что вы обязаны назвать пункт чем вы руководствуетесь, дабы проверить документы у гражданского, так как вы не можете просто взять и запросить документы у гражданина, без каких-либо причин.

 

Претензий к сотруднику я в целом не имею, однако вопрос у меня всё таки есть. Перечитав диалог между Вами и инспектором, я извлёк информацию о том, что сотрудник ГИБДД не в праве просто так запросить документы у гражданина, он обязан назвать причину, в свою очередь которой является в нашем случае пункт 6.1 АР ГИБДД. Мой вывод вышеизложенной информации является верным? Если нет, то поправьте как должно быть правильно. Далее вопросов у меня нет и можете закрывать жалобу 

Ваш вывод имеет одну ошибку - я не обязан называть причину. Почему? - потому что нет такого требования ко мне от уставной документации. Но я обязан иметь основание и причину.

В 26.06.2024 в 18:30, Evgeniy_Shvetsov сказал:

Ваш вывод имеет одну ошибку - я не обязан называть причину. Почему? - потому что нет такого требования ко мне от уставной документации. Но я обязан иметь основание и причину.

Прочитайте вышеизложенные ответы. Вы не обязаны называть основания для проверки, вы обязаны называть чем руководствуетесь дабы проверить документы.

Приветствую.
Сотрудник обязан назвать, то чем он руководствуется при запросе у вас документов, а не то, почему вы обязаны.

Вопросов более нет.
Закрыто.