[МГУ] Ivan_Panchev

1. Ваш никнейм: Jose_Kosshta
2. Название фракции: МГУ
3. Никнейм сотрудника: Ivan_Panchev
4. Скриншот/видео от любого лица: https://www.youtube.com/watch?v=vmiKKJelkvU
5. Суть жалобы: Задержал меня за то, что назвал своего товарища по прозвищу "обезьяной" хотя сначала должен был уточнить, оскорбил ли я своего друга" момент05:33. так же назвал не верную статью задержания. Вместо 19.2 КоАП, назвал 19.3. Момент 06:50 замечаю уход от РП. Не ответил в /do Какой у сотрудника номер удостоверения, а так же не ответил на вопрос какой номер значка. https://youtu.be/1nT4MWC2RfE так же на этом видео видно что сотрудник без бронежилета, почему?? Сотрудник МГУ подает такой пример.. требую принять меры!

Добрый день. Я сотрудник, на которого написана жалоба.

• Согласно 4.2.1 ФЗоП, я имел право Вас задержать. Что я и сделал. В дальнейшем, после выяснения обстоятельств, Вы были освобождены от наручников.
• Насчет того, что я ошибся в избрании статьи, частично признаю свою вину. Поясню: так как я стал сотрудником образовательного учреждения, подзабыл, регламенты наказаний, ведь все свое время в игре я посвящаю студентам.
• Насчёт ухода, объясняю. Отыгровки нужны для того чтобы указать себе/партнеру(ам) по РП-ситуации, какое-либо не видимое действие. То, что не заложено в систему видимым действием, например, мытье машины. В нашем же случае, Ваши отыгровки не уместны, так как удостоверение я Вам показываю видимо, следовательно я не обязан отвечать Вам на отыгровку такого характера. Насчет второй претензии, я не обязан отвечать на Вашу отыгровку, так как я был не единственным сотрудником, находившимся в том помещении. Вам следовало уточнить этот момент в своей отыгровке(  /do Какой номер нагрудного значка у Панчева? ).
• Несколько не понял Вашей претензии. С чего Вы взяли что я был без бронежилета, предоставьте более веские до-ва по этому поводу. Иначе на меня работает пункт 1.6 ОПСГО.

Если у Вас есть вопросы, задавайте. В ином случае жалоба будет передана лидеру, на вынесение первичного вердикта.

В 20.06.2024 в 17:11, Ivan_Panchev сказал:

Насчёт ухода, объясняю. Отыгровки нужны для того чтобы указать себе/партнеру(ам) по РП-ситуации, какое-либо не видимое действие. То, что не заложено в систему видимым действием, например, мытье машины. В нашем же случае, Ваши отыгровки не уместны, так как удостоверение я Вам показываю видимо, следовательно я не обязан отвечать Вам на отыгровку такого характера. Насчет второй претензии, я не обязан отвечать на Вашу отыгровку, так как я был не единственным сотрудником, находившимся в том помещении. Вам следовало уточнить этот момент в своей отыгровке(  /do Какой номер нагрудного значка у Панчева? ).

Рп процесс я вел с Вами, общался все время с Вами.

 

В 20.06.2024 в 17:11, Ivan_Panchev сказал:

 

• Насчет того, что я ошибся в избрании статьи, частично признаю свою вину. Поясню: так как я стал сотрудником образовательного учреждения, подзабыл, регламенты наказаний, ведь все свое время в игре я посвящаю студентам.

Как вы обучаете студентов, не зная УД? Вы не компинтенты.

 

В 20.06.2024 в 17:11, Ivan_Panchev сказал:

 

• Несколько не понял Вашей претензии. С чего Вы взяли что я был без бронежилета, предоставьте более веские до-ва по этому поводу. Иначе на меня работает пункт 1.6 ОПСГО.

 

После моих слов Вы сразу пошли в служебное помещение и одели там бронежилет.

Доброго времени.

Я являюсь лидером организации, где состоит данный сотрудник.

 

Перейдем к рассмотрению.

 

Во первых:

Спойлер

так же назвал не верную статью задержания. Вместо 19.2 КоАП, назвал 19.3

 

19.3 КоАП я не увидел, побоев на доказательствах я не наблюдаю.

 

Во вторых:

Спойлер

Не ответил в /do Какой у сотрудника номер удостоверения

 

Номер удостоверения сотрудника мы можем увидеть визуально, он написан в удостоверении, поэтому отыгровка смысла не имеет в данном случае. А я могу наблюдать принуждение к РП с вашей стороны, кое является нарушением ВПС:

Спойлер

6.14 - Запрещено намеренно принуждать к РП игроков, в том числе для создания помех и неудобств. [Бан до 5 дней]

 

Но это объективно оценит следящий администратор впоследствие.

 

В третьих, насчёт значка:

Спойлер

а так же не ответил на вопрос какой номер значка.

 

Где вы могли увидеть значок на сотруднике полиции? На скине его не находилось, а в федеральном законе о полиции про него вовсе ничего не написано.

 

В четвертых, по поводу бронежилета:

Спойлер

так же на этом видео видно что сотрудник без бронежилета, почему??

 

Проведу с сотрудником устную беседу, предварительно услышав вердикт следящего.

Выдавать строгое наказание за сие деяние считаю нецелесообразным.

 

Дальнейший вердикт по жалобе делегирую вынести ГСзМГУ.

Здравствуйте.

Начнем по порядку. Сотрудником вместо 19.2 КоАП была названа статья 19.3. С большей вероятностью это не более чем человеческий фактор, поэтому выдавать наказание строже, чем беседа, смысла не вижу. Номер удостоверения виден визуально в самом удостоверении, поэтому это отыгровка не уместна и не несет какого-либо смысла. Какого-либо значка на Иване тоже быть не может. Визуально его нет, а самим сотрудником наличие какого-либо значка не было отыграно. Теперь насчет бронежилета. Без прямых доказательств как-либо наказать сотрудника не можем, так как действует презумпция невиновности согласно 1.6 ОПСГО.

Цитата

1.6. Каждому сотруднику государственной организации гарантируется презумпция невиновности.

Нарушений со стороны сотрудника нет. Вопросы остались касаемо этой жалобы?

Здравствуйте, товарищ следящий. Предоставляю Вам скриншоты того, что личность была установлена: https://imgur.com/a/WqlC4yR.

 

Так же, добавляю установление личности Alex_Homa: https://imgur.com/a/94qP7hI.

Активности нет. Закрыто.