[ОМВД-Н] Yato_Toporov

1. Ваш никнейм: Bogdan_Vereschagin
2. Название фракции: ОМВД-Н
3. Никнейм сотрудника: Yato_Toporov
4. Скриншот/видео от любого лица: https://imgur.com/a/GYgQqD6
5. Суть жалобы: приветствую. Нарушения 5.7.1. УКРП, 19.9. КоАПРП / 5.8. УКРП (2.3. УКРП) = 6.1.1., 6.1.2. ФЗоП. Какие основания для снятия наручников с преступника?

Доброго времени суток!
Считаю что недостаточно доказательств, не видно всю ситуацию.
Вопросы?

Какую вы хотите увидеть ситуацию? Вы сняли наручники человеку, на которого я надел. Ожидаю доказательства для начала. Остальное потом.

Добавлю только эту ссылку, где более подробно видно мои требования вам, и то, как я выполнял свои обязанность вопреки вашим помехам. 

Я и сотрудники РПшили с гражданином, когда вы в свою очередь влезли в РП к которому ваш игровой персонаж не относится, и сломали нам всю РП атмосферу.
По вашим скринам ничего не понятно, почему нету видео?!

Цитата

6.13 - Запрещено вмешиваться в RolePlay ситуации, к которым Ваш игровой персонаж не относится. То есть бегать, прыгать, кататься вокруг игровых персонажей, участвующих в Role Play ситуации, провоцировать их, создавать помехи и портить игровую атмосферу. [Кик / Бан до 3 дней]

Вопросы?

Upd: Доказательства со своей стороны показывать не буду, т.к. на сервере присутствует презумпция невиновности. И вам надо доказать мою виновность...

Здравия Желаю! Начальник ОМВД по городу Невский, генерал-майор полиции Кабачков Мирон Александрович.
Доказательств для изучения жалобы не достаточно, всё в перемешку и ничего не ясно.
На исправление 12 часов.

Там всё более чем понятно, не стоит лениться - изучайте жалобу.

Здравствуйте. 

Прежде всего, необходимо полностью доказать вину сотрудника. Для этого требуется предъявить доказательства вины задержанного. Только после этого можно будет оценить правомерность действий сотрудника (снятие наручников). Прошу предоставить дополнительные доказательства в течение 12 часов. В противном случае, без предоставления дополнительных материалов, данная тема будет закрыта без проведения дальнейшего разбирательства.

Какие конкретно доказательства? Доказательства нарушения человека, или что?

Для установления виновности сотрудника требуется подтвердить законность задержания подозреваемого.

Держите факт нарушения товарища.

Здравствуйте.

В предоставленной вами информации я не усматриваю фактов нарушения. По предоставленной ссылке я ознакомился лишь со скриншотом, который не содержит достаточных данных для формирования объективного мнения.

Изменено 16 июня пользователем Matvey Kosachenko

Скорее всего битая ссылка.
Актуальная вот.

Здравствуйте.

Вижу доказательства, передаю на разбор лидеру.

Здравия желаю, Генерал-Майор полиции Вайт Джон Эйбрахамов, Начальник Отдела Министерства Внутренних Дел  Российской Федерации по Невскому району. 

 

Рассмотрев предоставленные доказательства 
Усматриваю нарушение 6.1.2 ФЗоП за что сотрудник получит устный выговор.
Передаю жалобу Следящему

Здравствуйте.
Соглашусь с мнением лидера. В действиях сотрудника имеется нарушение Федерального закона "О полиции" N-3, а именно статьи 6.1 пункта 2. Сотрудник злоупотребил своим служебным положением, освободив от наручников правомерно задержанного гражданина. В данном случае со стороны сотрудника не было нарушений уголовного или административного законодательства, так как сотрудник имел законное право участвовать в процессуальных действиях, также отсутствует информация о мотивах освобождения от наручников, что делает невозможным приравнивание данных действий к соучастию или укрывательству. За нарушение федерального закона сотруднику будет объявлен один устный выговор.

Цитата

Статья 6.1. Каждому сотруднику полиции запрещается:

2) использовать служебное положение в личных целях; превышать должностные полномочия; брать взятки; снимать розыск без оснований; возвращать права без оснований; брать штраф на руки;

 

Вопросы?

Изменено 17 июня пользователем Matvey Kosachenko

От сотрудника явное препятствие выполнению моих обязанностей, поэтому 5.7.1. УКРП и 6.1.1. ФЗоП тут также имеется.

Я не расцениваю данное обстоятельство как препятствование, поскольку, что является препятствованием?

Цитата

Препятствование - это создание помех, затруднений, преград для осуществления какой-либо деятельности, процесса, явления.

На основании представленных вами доказательств я не наблюдаю фактов, свидетельствующих о том, что сотрудник препятствовал вам в исполнении служебных обязанностей. У вас сохранялась возможность продолжения процессуальных действий в отношении задержанного, однако решение о продолжении или прекращении этих действий оставалось исключительно в вашей компетенции. К сожалению, отсутствие видеоролика затрудняет объективную оценку ситуации, с видеороликом вердикт мог быть другим.

Проблема в том, что так можно снимать и надевать наручники на преступника бесконечно долго, если какому-то товарищу покажется, что нарушений у него нет.

Это и есть той самой помехой.

Я не расцениваю это как помеха. Вы могли обратиться к сотруднику, однако, исходя из представленных доказательств, я этого, к сожалению, не наблюдаю.

В целом пойдёт, да)

Вопросов более не имею, благодарю.