ГИБДД г. Мирный – Blayse_Anderson

1. Ваш никнейм: Tony_Rovka
2. Фракция: ГИБДД г. Мирный
3. Никнейм сотрудника фракции: Blayse_Anderson
4. Суть жалобы: Ударил сотрудника, применил спец.средство - тайзер. Потом подумал, что зачем это ему надо, да и вообщем не поехал никуда. Прошу принять меры)
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://youtu.be/VWjQXm0BZxc

Доброго времени суток!
Я являюсь Начальником управления ГИБДД по городу Мирный , Генерал-майор полиции Мартинез Маджит Мамиконович.

Взял жалобу на рассмотрение, а так же передано сотруднику.
Ожидайте.

Принято. Ожидаю.

Доброго времени суток, я тот самый сотрудник на кого написана жалоба.
Вот доказательства как вы меня провоцировали, поэтому я применил спец.средства! https://youtu.be/Z8nD4TlNRkA

Ознакомившись с доказательствами сотрудника, выношу вердикт:
Сотрудник имеет право применять специальные средства без предупреждения, когда идёт провокация, в данном случае от вас, вы толкали служебный автомобиль, а так же попытались нанести урон сотруднику.
Поэтому применение спец. средств было обосновано. Снизу прикреплю пункт из ФЗоП, а именно 5.13.2:

Цитата

2 – Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) провокационный характер противоправных действий лица (лиц) по отношению к сотруднику полиции и/или полиции;
2) проникновение на охраняемые объекты, в случае, если сотрудник полиции предупредил о том, что объект является охраняемым;

3) если промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

Вопросы у вас остались?

Да, вопросы остались. 
На моем видеофрагменте было видно, что я, как минимум ударил сотрудника - на что он применил спец.средства, да, тут вопросов нет. Но что Вы скажете на то, что гражданин, с кем проходили у сотрудника процессуальные действия сел и уехал на другом автомобиле, при том, что сотрудник неоднократно требовал водительское, это уже получается 5.8 УК, либо же 19.9 КоАП. Но сотрудник, видимо решил, что это пустяки и не стал даже ехать за нами. 
На счёт меня, я посылал сотрудника на три веселых буквы, что является нарушением 5.6 УК.
Претензия к сотруднику заключалось в том, что он был обязан пресечь нарушения, которого он видел. Тайзер то понятно почему он применил, а вот почему не поехал за нами - не совсем уж понятно.
Ожидаю полноценного разбора жалобы.

Тут скорее спорная ситуация, так как у меня к вам встречный вопрос, зачем вы толкали автомобиль и пытались нанести урон сотруднику?
Но считаю, что сотрудник не должен был игнорировать это.
Поэтому сотруднику будет выдано устное предупреждение, которое войдёт в личное дело.
А так же с сотрудником будет проведена строгая беседа.
Вопросы остались?

Какая разница, провоцировал его кто-то или нет. Сотрудник на смене - обязан пресекать все нарушения, поэтому ситуация вполне обычная.
Вопросов нет, закрывайте.

Решено!
Закрыто.