УВД г.Невский - Altyn Demon

1. Ваш никнейм: Vladislav_Vasilenko
2. Никнейм сотрудника/лидера: Altyn Demon
3. Суть: Когда сотрудник сажал гражданина, то спросил имеются ли у него вопросы. Поскольку у меня возник вопрос, то я подошёл спросить, то что хотел, но не дав задать мой вопрос он меня без причины задержал, поскольку я так и не понял за что меня в конечном счёте посадили, то я написал жалобу.
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://www.youtube.com/watch?v=L9m1RChq85Y

Здравия желаю, являюсь сотрудником на которого написана жалоба , вы зашли за дверь то есть проникли на территорию то есть нарушили 6.8 УК РП, а так же ранее вы провоцировали сотрудников , видио фиксация нарушений (6.8+5.7 у меня есть) попрошу ознакомиться ниже дабы вы развивались и не попадали в такие ситуации больше

Статья 1.2. Лица, совершившие уголовное преступление, равны перед законом. Они подлежат ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Незнание закона не освобождает лицо от ответственности.

 

Статья 6.8. Самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект. Штраф - 10.000 рублей или арест сроком на 2 года.

 

Статья 5.7. Провокационные действия в отношении сотрудников государственных структур, несущие в себе негативный характер, либо развлекательную деятельность. Штраф - 50.000 рублей или арест сроком до 2 лет.

 

После чего я вам выдал 3 года лишения свободы , а надо было 4 .

 

вот фиксация от моего лица где вы нарушили 6.8 УК РП а так же сотрудник не должны говорить уйдите и вести отчёт , они сразу могут паковать https://imgur.com/Ei8xhoY

 

Меня несправедливо обвинили в нарушении статьи 6.8 и 5.7 УК РП.

Самовольное проникновение: Я подошёл на нейтральную территорию (1 метр от охраняемой). Чтобы уточнить интересующий меня вопрос у меня не было намерения проникать на охраняемую зону. Согласно принципу презумпции невиновности, я не могу быть признан виновным без ясного доказательства нарушения. На видео нет явных доказательств моего намеренного проникновения, а видно как я подошёл на 1 метр. Я не побежал никуда, а остановился и хотел узнать у сотрудника интересующий меня вопрос.

Провокационные действия: Я не провоцировал сотрудников. Моя цель была задать вопрос, а не провоцировать. Обвинение в провокациях без конкретных доказательств неприемлемо. Меня заставляли вставать и садиться, что является примером NonRP действий со стороны сотрудников, создающих конфликтные ситуации.

Человеческие права: В своих действиях я не нарушал никаких прав, а сотрудники нарушили мои права на уважительное и справедливое обращение. Указания, данные мне без объяснений, что следует рассматривать как злоупотребление служебными полномочиями. Такое поведение недопустимо в правовом государстве.

Итак, я прошу пересмотреть мое дело с учетом вышесказанного. Виновным в данной ситуации является сотрудник, который, злоупотребляя полномочиями, нарушил мои права. Требую, чтобы виновные лица понесли соответствующее наказание. Так-же могу предоставить доказательство где меня: "гоняли", с одного стула на другой.

С уважением, Владислав 

Здравия желаю! Я Начальник УВД по городу Невский.

Взял жалобу на рассмотрение.

 

Здравия делаю , я Altyn_Demon вы зашли на охраняемую территорию , если вы не знаете где она начинается то это явно не моя проблема . 

Ранее вы провоцировали за это я и приписал 5.7 УК РП 

Non RP действий от себя не вижу т.к вы в наручниках и ноги у вас не связаны то есть вы можете сами встать ,сесть .

Не уважительного общения от себя не наблюдаю .

Так я вас не гонял , а просил сесть на свободный стул то есть что бы вам было лучше т.к стоять тяжелее

Попрошу до ответа лидера тему более не поднимать и повторю пункт 1.2 УК РП  а именно что я хочу донести "Незнание закона не освобождает лицо от ответственности."

Всего доброго прошу ознакомиться с законом , а после обвинять сотрудников!

 

Ваши действия не соответствуют ни законам, ни здравому смыслу, и нарушают мои права как гражданина. Поясню свою позицию.

1. Проникновение на охраняемую территорию (Статья 6.8 УК РП): Я подошёл к сотруднику на нейтральной территории с целью задать вопрос. Не было никаких предупреждений, чтобы я покинул эту территорию. Я не пересекал охраняемую зону умышленно, что видно на видео. Соответственно, обвинение в самовольном проникновении без предупреждения и доказательств является недействительным.

2. Провокационные действия (Статья 5.7 УК РП): Я не провоцировал сотрудников. Меня неоднократно заставляли вставать и садиться, что является NonRP действием, и это создаёт конфликтную ситуацию. Я просто пытался выяснить необходимую информацию. Сотрудники создавали хаос своими действиями, которые противоречат здравому смыслу и нарушают мои права.

3. Человеческие права и уважительное обращение: Меня оскорбляли и угрожали арестом за простые действия, такие как сидение на стуле. Сотрудники неоднократно меняли свои требования, создавая ситуацию, которая нарушает мои права на уважительное обращение. Это является злоупотреблением служебными полномочиями и противоречит статье 1.2 УК РП.

4. Использование угроз (Статья 19.9 УК РП): Сотрудники угрожали мне арестом по статье 19.9 за несоблюдение их бессмысленных указаний, что противоречит самой сути закона. Согласно закону, перед применением меры наказания сотрудник должен быть уверен, что требование было верно воспринято лицом. В моём случае это не было соблюдено, и требования были неоднозначны и противоречивы.

Прошу пересмотреть данную ситуацию и принять меры против сотрудников, нарушивших мои права. Ваши действия не соответствуют закону и должны быть наказаны в соответствии с установленными правилами.

Док-ва: *Нажми на меня*

С уважением, Владислав.

я действовал согласно закону попрошу тему более не поднимать!

Изменено 14 мая пользователем Altyn_Demon

Здравия желаю! Я Начальник УВД по городу Невский.

Затрудняюсь с вынесением вердикта, постараюсь дать ответ днём.

[Следящий за УВД по г. Невский]

На рассмотрении.

[Следящий за УВД по г. Невский]

Нарушений со стороны сотрудника нет.
Сотрудник задержал вас правомерно, конкретно согласно Уголовному Кодексу - сотрудник не обязан вам давать предупреждение на покидание закрытой территории.
В статье 6.8 Уголовного Кодекса Республики Провинции, чётко расписано какие территории в отделениях являются охраняемыми.
На тему задержания - вы могли не делать этот 1 метр, но вы решили зайти,
а согласно пункту 1.2  Уголовного Кодекса Республики Провинции, незнание закона не освобождает вас от ответственности.

Сотрудники попросили вас встать со стула в служебном формате, вы же решили спровоцировать и создать помеху второму сотруднику.
 

Спойлер

Статья 1.2. Лица, совершившие уголовное преступление, равны перед законом.
Они подлежат ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения,
места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Незнание закона не освобождает лицо от ответственности.

 

Статья 6.8. Самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект. Штраф - 10.000 рублей или арест сроком на 2 года.

Спойлер

- Все помещения зданий полиции, кроме холлов, расположенных непосредственно после входных групп зданий, а также кроме части коридора второго этажа здания полиции Приволжска, в которой расположены маркеры перевеса и регистрации автомобильных номеров, а также маркер приобретения страховки для автомобиля; территории служебных парковок, примыкающих к зданиям полиции. Доступ имеют служащие министерства внутренних дел любых территориальных отделов, служащие министерства обороны, служащие министерства здравоохранения, члены Правительства, а также другие лица по разрешению служащих министерства внутренних дел.
- Воинская часть, огражденная забором. Доступ имеют служащие министерства внутренних дел и министерства здравоохранения, если это обусловлено служебной деятельностью, а также другие лица, по разрешению служащих министерства обороны. Помимо этого, доступ без обязательного одобрения имеют служащие министерства обороны и члены Правительства.
- Железнодорожные депо, кроме Приволжского. Доступ имеют служащие министерства путей сообщения, служащие министерства здравоохранения, служащие министерства внутренних дел, служащие министерства обороны, члены Правительства, а также другие лица по разрешению служащих государственных организаций.
- Взлетно-посадочные полосы, ангары аэропорта "Угрюмыч" и прилегающие территории после шлагбаумов. Доступ имеют служащие министерства путей сообщения, служащие министерства здравоохранения, служащие министерства внутренних дел, служащие министерства обороны, члены Правительства, работники транспортных компаний при выполнении соответствующих заказов, а также другие лица, по разрешению служащих государственных организаций.
- Оцепленное сотрудниками правоохранительных органов место или объект. Доступ имеют служащие министерства внутренних дел любых территориальных отделов, служащие министерства обороны, служащие министерства здравоохранения, члены Правительства, а также другие лица по разрешению служащих министерства внутренних дел.

Статья 5.7. Провокационные действия в отношении сотрудников государственных структур, несущие в себе негативный характер, либо развлекательную деятельность. Штраф - 50.000 рублей или арест сроком до 2 лет.

Существенные вопросы по жалобе?

Уважаемый Следящий за УВД по г. Невский,

Я, Владислав Савченко, хочу выразить свою позицию относительно обвинений, предъявленных мне сотрудниками полиции. Прошу внимательно рассмотреть следующие аргументы, опираясь на Уголовный кодекс Республики Провинции (УК РП) и Кодекс об административных правонарушениях (КоАП).

1. Самовольное проникновение (Статья 6.8 УК РП)

• Неумышленное проникновение: Мое перемещение на 1 метр было случайным и не представляло угрозы. Видео подтверждает отсутствие умысла на нарушение закона. Следует учесть, что я не пересек охраняемую зону умышленно и не имел намерения нарушать закон.
• Пропорциональность наказания: Санкция в виде ареста на 2 года за отклонение на 1 метр является чрезмерно строгой и непропорциональной к фактическому действию. В реальной жизни за подобное отклонение не применяют столь суровые меры. Важно учитывать обстоятельства и малозначительность правонарушения, как указано в статье 2.3 КоАП. Также можно было обойтись штрафом, поскольку нарушение не было серьёзным.

2. Провокационные действия (Статья 5.7 УК РП)

• Несоблюдение субординации сотрудниками: Меня неоднократно заставляли вставать и садиться, что является NonRP действиями и создает провокационную ситуацию. Я не провоцировал сотрудников, а лишь пытался получить необходимую информацию.
• Угрозы и оскорбления: Сотрудники угрожали арестом и оскорбляли меня, что нарушает мои права на уважительное обращение и справедливое обращение, предусмотренные статьями 1.2 и 19.9 УК РП.

3. Превышение должностных полномочий (Статья 6.14 УК РП)

• Запутывающие указания: Сотрудник сначала указал мне пересесть на другой стул, а затем угрожал арестом за выполнение его указания. Это вводит меня в заблуждение и является превышением полномочий. Сотрудник должен был четко объяснить, где можно сидеть, а не давать противоречивые указания.

4. Правовое невежество и его последствия

• Обстоятельства и мотивы: Несмотря на то, что незнание закона не освобождает от ответственности, обстоятельства и мотивы моего действия должны быть учтены. Мое действие не было преднамеренным нарушением. Санкции должны учитывать характер правонарушения и смягчающие обстоятельства, как указано в статье 4.2 КоАП.

Дополнительные аргументы

• Пример из реальной жизни: В РП, если человек случайно зайдет за КПП военной базы, то его точно не расстреляют. Обычно дают предупреждение и просят покинуть территорию. Аналогично, моё случайное отклонение на 1 метр не должно было привести к столь суровому наказанию. Это похоже на погрешность спидометра в пределах ±5 километров.
• Адекватность и разумность: Наказание должно быть адекватным и разумным. В данном случае действия сотрудников не соответствовали здравому смыслу и создавали конфликтную ситуацию, провоцируя меня на дальнейшие действия, что противоречит принципам справедливости.

Заключение

1. Презумпция невиновности: Согласно принципу презумпции невиновности, я не могу быть признан виновным без ясного доказательства нарушения.
2. Отсутствие умышленного нарушения: Мои действия не были умышленными и не несли угрозы безопасности или порядка.
3. Неправомерные действия сотрудников: Поведение сотрудников, их неоднозначные требования и отсутствие ясных предупреждений создали ситуацию, в которой мои права были нарушены.

Прошу вас пересмотреть данную ситуацию и признать мои действия непреступными с учетом вышеперечисленных аргументов. Справедливое рассмотрение дела и наказание виновных сотрудников восстановит мои нарушенные права.

С уважением,
Владислав Савченко

[Следящий за УВД по г. Невский]

Презумпция невиновности у нас идет согласно ВПС, но никак не в КоАП, УК РП.

 

Оскорблений  и нарушений от сотрудника не увидел.

Угроз так же не было, сотрудник констатировал факт, по которому он имеет право вас задержать в случае неповиновения.

 

Не согласны с моим вердиктом - пишите жалобу на моё имя.

Закрыто.