[ГИБДД-Н] Garry_Burger

1. Ваш никнейм: Jacob_Binghatti
2. Никнейм сотрудника: Garry_Burger
3. Суть жалобы: Жду доказательства своей вины в ДТП и соответственно на 15.1 КоАП

4. Доказательства: 0:10
5. Вину не признаю.

Изменено 10 мая пользователем wistie
изменение содержания

Приветствую!

Я являюсь сотрудником на которого написана данная жалоба. Вы нарушили статью 3.3 ПДД. Вот док-ва вашего нарушения *тык*. На видеозаписи видно что вы даже не собирались притормозить, соответственно вы и были виновником ДТП. За собой нарушений не увидел.

Цитата

Статья 15.1. Непредоставление преимущества транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего цвета и(или) красного цвета и специальным звуковым сигналом

Цитата

3.3. Приближаясь к стоящему транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего (сине-красного) цвета, водитель должен снизить скорость, чтобы иметь возможность немедленно остановиться в случае необходимости.

 

Изменено 10 мая пользователем Garry_Burger

Хорошо, теперь перейдем детально к это жалобе, начнем с того, как вы вообще определили с какой скоростью я еду или торможу ли я вообще? Вы видели мой спидометр или стоп-сигналы? Причем тут вообще это, я ехал в своей полосе.
Перейдем к вашему нарушению, а именно:

Цитата

Статья 5. Обязанности сотрудника полиции

1) главной обязанностью сотрудника полиции является защита граждан, обеспечение общественной безопасности и порядка, поимка и наказание преступников; 

2) выявлять и пресекать административные и уголовные правонарушения, осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении;

На моей видеозаписи (Таймкод 1:23) отчетливо видно как вы сказали что они ни в чем не виноваты, однако тут явное нарушение судя по фрапсу, который вы предоставили:

Цитата

Статья 8.1. Начало движения, перестроение, поворот (разворот) и остановка без использования сигнала световыми указателями поворота соответствующего направления (см. 9.1 ПДД). Предупреждение или штраф - 5.000 рублей.
Статья 8.2. Непредоставление при перестроении преимущества транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, а равно непредоставление при одновременном перестроении преимущества транспортному средству, движущемуся справа (см. 9.4 ПДД). Штраф - 20.000 рублей
Статья 6.1. Использование приоритета в движении при следовании с включенными маячками и звуковым сигналом, не убедившись в безопасности данного манёвра (см. 3.1 ПДД). Штраф - 10.000 рублей.

Вы либо некомпетентный сотрудник, либо превышение должностных полномочий, тут явный блат ваших коллег. Оставлю это на рассмотрение СЗФ.

К тому же мне стало интересно почему данные сотрудники покинули свои ГРО, явных причин на это не вижу.

У сотрудников были включены маячки, тем самым статья 3.1 ПДД разрешает им отступаться от правил дорожного движения. За сотрудниками нарушений ПДД не увидел. В маневре они убедились, они ехали +- по своей полосе.

Сотрудники находятся в отделе СБ и находились как я понял в отлове, они имеют полное право покинуть ГРО.

Цитата

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего (сине-красного) цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований Правил при условии обеспечения безопасности движения.

 

ГРО имеют право покидать только старший состав, как мы видим, они не находились в погоне, маячки им не дают права ехать так, как им удобно, они были обязаны меня пропустить.

Суть не в этом, вы проигнорировали нарушение сотрудников и неправильно страктовали мое нарушение, жду ответа вашего лидера и СЗФ

Изменено 10 мая пользователем wistie
изменение содержания

Как я говорил ранее у них я нарушений не увидел. Ожидайте ответа лидера и следящего.

Доброго времени суток.
Доказательства сотрудник предоставил, статья инкриминирована верно. Дополнительные вопросы остались?

так почему не наказали сотрудников?

 

За ними нет никаких нарушений.

Т.е им проблесковые маячки дали права повернуть в мою полосу, вы не путайте, это не СГУ. Жду ответа СЗФ

Доброго времени суток!
Статья квалифицирована неверно. Сотрудник, который попал в ДТП, перед маневром обязан был убедиться в условии обеспечения безопасности движения, что указано в пункте 3.1 ПДД.

Цитата

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего (сине-красного) цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Пункт 3.3 ПДД в данном случае не подходит ввиду того, что сотрудник находился в движении, а не стоял.

Цитата

3.3. Приближаясь к стоящему транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего (сине-красного) цвета, водитель должен снизить скорость, чтобы иметь возможность немедленно остановиться в случае необходимости.

Garry_Burger выплатит компенсацию в размере 30.000 виртуальной валюты за неверно выписанный штраф. Предоставьте банковский счет.

105840, а он обязан был замерять тонировку у авто которое попало в ДТП?
И еще вопрос, почему он не пресёк нарушений у сотрудников?

Изменено 12 мая пользователем wistie
изменение содержания

Добрый день, выплатил *тык*.

В 12.05.2024 в 11:35, wistie сказал:

а он обязан был замерять тонировку у авто которое попало в ДТП?
И еще вопрос, почему он не пресёк нарушений у сотрудников?

1. Нет.
2. Garry_Burger мог лишь предупредить сотрудника не нарушать, но привлекать его к административной либо к уголовной ответственности запрещено.

 

Компенсация переведена.
Закрыто.