[УГИБДД-М] Ivan_Panchev

1. Ваш никнейм: Arina_Phurssovskaya
2. Название фракции: УГИБДД-М
3. Никнейм сотрудника: Ivan_Panchev
4. Скриншот/видео от любого лица: 1. https://youtu.be/39p_4HJKnjE 2. https://imgur.com/a/DCeTPrg
5. Суть жалобы: превышение полномочий + игнор нарушений(((

Здравствуйте. Я Панчев Иван.

Превышения полномочий за мной нет. Мое требование покинуть территорию заброшки было озвучено, опираясь на пункт ФЗоПа, а именно 3.1.5. Проходила тренировка, пейнтбол. Вы могли пострадать, так что мое требование было законным.
Игнора нарушений за мной нет. Не стал проводить процессуальные действия за нарушение 2.4ПДД, опираясь на НПА, а именно на пояснение пункта 2.4.4 ФЗоПа. Так как был занят помощью в проведении тренировки Евгению Мирославскому. 
Более претензий Вы не выразили. Ожидаю вопросов.

Изменено 5 мая пользователем Ivan_Panchev
пан!

Ну хз 19.1 КоАП уже не нарушение походу

Ну не знаю, ты не имеешь права меня прогонять с открытой территории, никакого перекрытия там не было((((((((

Здравствуйте!

Я являюсь начальником УГИБДД МВД РП по городу Мирный, генерал-майор полиции Жакитов Богдан.

 

В 05.05.2024 в 15:56, Vlad_Efimov сказал:

игнор нарушений(((

читаем ФЗоП, а именно статью 2.4.4 ФЗоП:

Цитата

4) пресекать противоправные деяния, преступления, административные правонарушения со стороны граждан и должностных лиц, устранять угрозы безопасности граждан; если сотрудник занят другим делом, то он вправе проигнорировать нарушение и пресечь его после окончания дел, но в первую очередь пресекаются уголовные преступления против жизни;

 

сотрудник своими действиями пытался уберечь Вас от угрозы, ибо была тренировка с применением оружия, хоть и без использования боевых патронов, Вы же зачем-то заехали на место ее проведения и начали качать права, провоцировать сотрудников.

сотрудник был занят проведением тренировки, именно поэтому не мог должным образом отреагировать на ваше нарушение, нарушений с его стороны не наблюдаю.

 

В 05.05.2024 в 15:56, Vlad_Efimov сказал:

превышение полномочий

не заметил превышения полномочий, если бы он Вас задержал - другой разговор, требование покинуть территорию было вполне обоснованным, вы и ваши друзья могли пострадать.

 

нарушений за сотрудникомн е наблюдаю, ожидайте ответа СзФ.

Я разве под пули лез?
Такого за собой я не вижу.

Я не имею право разгуливать на открытой территории? 
Территория во время проведения тренировки оцеплена не была. 
Делаем выводы.

Здравствуйте!

Оцепление не всегда устанавливается, Вас попросили покинуть территорию, Вы начали спорить и ругаться, хотя могли просто уехать. 

Сотрудник не применил же к Вам никакой санкции, за что мне его наказывать? 

 

Не нужно, пожалуйста, про "я не имею право, открытая территория", мы оба прекрасно понимаем, для чего с Вашей стороны пишутся подобные жалобы, в данном случае нарушений со стороны сотрудника действительно нет. 

Наоборот, сотрудник думал о Вашей безопасности и пытался уберечь Вас от возможных травм во время тренировки сотрудников. 

 

Нарушений по прежнему не увидел, ожидаем ответа СзФ.

Доброй ночи! На рассмотрении. 

Да, конечно.

Требование - уже превышение полномочий. Ибо в случае его невыполнения, тебя попросту задержут. 

Ни о какой безопасности тут речи и не идёт, для таких случаев оцепления и придумывают. Заброшенная ВЧ является открытой для всех территорией, в случае проведения подобных мероприятий, в случае, если вы реально хотите защитить гражданских от гибели непосредственно от пенйтбольной краски, огораживайте единственный вход на территорию.

Игнор нарушения 19.1 КоАП РП в силе.

Изменено 5 мая пользователем Vlad_Efimov

Здравствуйте, учту Вашу мысль. На последующие свои тренировки, с применением оружия, буду ставить оцепления. Спасибо. Но есть нюанс. В 11 приказе МВД, который отвечает за укомплектование органов МВД, а также регламентирует правила использования всех оградительных приспособ, ни слова нет про ограждение территорий. Там лишь про ограждение проезжей части, соответственно при ограждении территории, допустим заброшенной ВЧ, это следовательно будет нарушением. Поэтому для следящего прошу учесть этот момент и внести этот нюанс в приказы МВД.

Изменено 6 мая пользователем Ivan_Panchev
пан!

Добрый вечер! Сотрудники имели право предупредить вас о том, что пуля могла попасть в вас и попросили покинуть территорию. Мелкого хулиганства не наблюдаю. Вопросы?

 

Это нововведение такое? Пейнтбол с боевыми боеприпасами?)

Как вы говорите "имели право предупредить". 

С точки зрения УК нарушений за мной не было, с точки зрения КоАП - было.

Сотрудники это проигнорировали.

Так же, просьбы я НЕ вижу, вижу именно требование, ваш вердикт как минимум никак не связан с действительностью.

Изменено 7 мая пользователем Vlad_Efimov

Добрый день! 

В 07.05.2024 в 09:52, Vlad_Efimov сказал:

Это нововведение такое? Пейнтбол с боевыми боеприпасами?)

Пейнтбол без боевых боеприпасов, но пульки для Пейнтбола так же опасны для людей без спец экипировки.

 Вердикт не меняю. Сотрудник был забанен недавно на 30 дней. Будет уволен с ОЧС.

Закрыто.