[ГИБДД-П] Karge_Ross

1. Aaron_Simmons
2. Karge_Ross
3. Первое видео: Нарушение гл. 2, ст 4 ч.1 и гл. 4 ст. 9 ч.1.1 ЗРПоП ->6.14УК РП. Справедливости ради, удостоверение мне было показано, но исключительно после второго требования с большим промежутком времени.

Цитата

1. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан представиться, назвать свою должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.
Статья 6.14. Превышение должностных полномочий. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства

---

1.1. Перед применением специальных средств и физической силы сотрудник обязан дважды предупреждать гражданина(-ан) о своем намерении и предоставлять им возможность и время для выполнения законных требований полиции.

Второе видео: жду доказательства на своё нарушение. Так же нарушение 2.1 ПДСФ. Сотрудник в наручниках оставил задержанного без присмотра, сам же ушел выдавать мне розыск.

Цитата

2.1 - Сотрудник обязан идеально разбираться в механизме Role Play режима: владеть основами и канонами жанра, безукоризненно отыгрывать роль государственного служащего, а также быть ознакомленным с мануалом по Role Play составляющей сервера. Все его действия должны быть логичными и обоснованными, действия сотрудника также должны быть сопоставимы с действиями сотрудника той или иной фракции.

4. Первое | Второе
5. Свою вину не признаю. 

Изменено 24 апреля пользователем Mayson_McKenzy

Здравствуйте, нарушений за сотрудником не замечено, повернуть голову не применение физической силы, равно и 6.14 не подойдёт, как и 2.1 ПДСФ, на парковке было достаточно людей, в чем тогда нелогичность действий его?

Доказательства будут приложены позже.

В 24.04.2024 в 17:19, Nikolay_Starostin сказал:

Здравствуйте, нарушений за сотрудником не замечено, повернуть голову не применение физической силы, равно и 6.14 не подойдёт

Как это? Сотрудник оказал физическое воздействие против лица, которое в данный момент времени не оказывало сопротивление, то есть, он нарушил мои личные границы, причинив мне физические страдания. Разве это не является применением физической силы?

 

В 24.04.2024 в 17:19, Nikolay_Starostin сказал:

как и 2.1 ПДСФ, на парковке было достаточно людей, в чем тогда нелогичность действий его?

Остальные сотрудники были заняты оформлением других граждан, то есть не обращали на меня внимания. Им не известно моё положение и мои договорённости с сотрудником, осуществляющим процессуальные действия. 

Не является, под термином применения физической силы подразумевается совершено иное, вы это думаю знаете.

То что они были заняты, никак их не сковывает в действиях, по отношению к вам. Это не нарушение вовсе.

Доказательства от сотрудника - https://youtu.be/EXiB5agbu0g, то что окно было закрыто, не даёт вам преимущества, сотрудник повысил интонацию голоса, тем самым услышать его не составило бы труда.

В принципе добавить мне нечего, ожидайте ответа от СЗФ.

 

В 24.04.2024 в 18:25, Nikolay_Starostin сказал:

Не является, под термином применения физической силы подразумевается совершено иное, вы это думаю знаете.

Это лишь Ваши догадки. Конкретного термина или определение в НПА нет.

 

В 24.04.2024 в 18:25, Nikolay_Starostin сказал:

То что они были заняты, никак их не сковывает в действиях, по отношению к вам. Это не нарушение вовсе.

Перечитайте моё прошлое высказывание. Там "кроется" ответ. Я думаю иначе, жду мнение СЗФ.

 

В 24.04.2024 в 18:25, Nikolay_Starostin сказал:

Доказательства от сотрудника - https://youtu.be/EXiB5agbu0g, то что окно было закрыто, не даёт вам преимущества, сотрудник повысил интонацию голоса, тем самым услышать его не составило бы труда.

В принципе добавить мне нечего, ожидайте ответа от СЗФ.

 

Подозреваю, что под "интонацией" Вы имели в виду громкость голоса, ведь это разные понятия. Сотрудник не стал громче говорить, он лишь усилил интонацией побудительное предложение. Проблема кроется в том, что я мог этого банально не услышать, поскольку автомобиль обладает звукоизоляцией. Да и к тому же, не думаю, что даже в автомобиле без неё сотрудника было бы хорошо слышно. 
Сами сотрудники подъехали к стоячему автомобилю с водителем, который смотрел в одну точку (лобовое стекло), не подавая признаков того, что он вообще заметил их (мог попросту уснуть). Карже решил, что он может выбить стекло автомобиля, о чем, кстати говоря,  не предупредил его владельца (4 ст. 9 ч.1.1 ЗРПоП ->6.14УК РП).

Изменено 24 апреля пользователем Mayson_McKenzy

Не увидел ответ от сотрудника в течении 24-ех часов -> 2.15 ПДСФ

Цитата

2.15 - Сотрудник фракции обязан самостоятельно просматривать раздел жалоб на сотрудников своей организации, своевременно давать комментарий в жалобах на свое имя. Максимальный срок, отведенный на предоставление ответа - 24 часа.

 

Не вижу необходимости ответа сотрудника, равно наказан не будет, все что нужно я от него получил (доказательства), комментарии будут такими же. Ожидайте ответа СЗФ.

Изменено 25 апреля пользователем Nikolay_Starostin

В 25.04.2024 в 18:13, Nikolay_Starostin сказал:

Не вижу необходимости ответа сотрудника, равно наказан не будет, все что нужно я от него получил (доказательства), комментарии будут такими же. Ожидайте ответа СЗФ.

Вы молодец. Не вижу в пункте "Освобождения от наказания", равно как исключений из правила ввиду ненадобности ответа

Цитата

2.15 - Сотрудник фракции обязан самостоятельно просматривать раздел жалоб на сотрудников своей организации, своевременно давать комментарий в жалобах на свое имя. Максимальный срок, отведенный на предоставление ответа - 24 часа. [Предупреждение / Выговор]

 

Доброго времени суток!
Нарушения 6.14 УК РП, части 1.1 статьи 9 ЗРПоП, пункта 2.1 ПДСФ не обнаружено. Применив силу, и повернул Вашу голову, сотрудник выполнил свои обязанности, что указано в части 1 статьи 10 ЗРПоП:

Цитата

Статья 10. Применение физической силы

1. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей.

На парковке было достаточно сотрудников, которые не дали бы Вам совершить побег. Сотрудник будет привлечен к дисциплинарной ответственности по пункту 2.15 ПДСФ.
Вопросы остались?

В 26.04.2024 в 10:14, Stich_Allen сказал:

Доброго времени суток!
Нарушения 6.14 УК РП, части 1.1 статьи 9 ЗРПоП, пункта 2.1 ПДСФ не обнаружено. Применив силу, и повернул Вашу голову, сотрудник выполнил свои обязанности, что указано в части 1 статьи 10 ЗРПоП:

Думаю, стоит ещё раз пояснить ситуацию.  Сотрудник совершил умышленные действия, выходящие за его пределы должностных обязанностей и рамок законности осуществления правоохранительной деятельности. Он намеренно схватил голову лица, которое не оказывал сопротивление вопреки действующему закону о полиции. Так же сотрудник попытался выбить стекло личного транспортного средства гражданина, который в данный момент времени не совершил какого-либо преступления/административного правонарушения, что явно переходит рамки законности и его должностных обязанностей.

Цитата

1. Сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если действия сотрудника полностью соответствовали основаниям, которые установлены настоящим Законом.

Он не предупредил меня о том, что применит силу, хотя согласно настоящему закону он обязан был сделать это. Тогда как Вы сочли его действия законными?

Цитата

Статья 9. Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия
1.1. Перед применением специальных средств и физической силы сотрудник обязан дважды предупреждать гражданина(-ан) о своем намерении и предоставлять им возможность и время для выполнения законных требований полиции.

Идём далее - 2.1 ПДСФ

Цитата

пункта 2.1 ПДСФ не обнаружено. На парковке было достаточно сотрудников, которые не дали бы Вам совершить побег. 

Как было ранее сказано и видно на моей записи, сотрудники были заняты своими и делами. Они не могли знать о моих причинах и целях нахождения на парковке, ведь коммуникация была исключительно с одним сотрудником. Как итог, сотрудник меня мог просто отпустить, остальные же правоохранители об этом не знали.

---

Не услышал комментариев на счет нарушения пункта 4.1 ЗРПоП и законности применяемых ко мне санкций со стороны правоохранителя. В дальнейшем ожидаю более структурированный и четкий ответ на поставленные вопросы.

В 26.04.2024 в 20:20, Mayson_McKenzy сказал:

Думаю, стоит ещё раз пояснить ситуацию.  Сотрудник совершил умышленные действия, выходящие за его пределы должностных обязанностей и рамок законности осуществления правоохранительной деятельности. Он намеренно схватил голову лица, которое не оказывал сопротивление вопреки действующему закону о полиции.

Статья прикрепил выше. Так же сотрудник имеет полное право не спрашивать Вас об этом. Вы задержанный, а это означает, что к Вам разрешено применять силу. Нарушения по прежнему отсутствуют.

 

В 26.04.2024 в 20:20, Mayson_McKenzy сказал:

Так же сотрудник попытался выбить стекло личного транспортного средства гражданина, который в данный момент времени не совершил какого-либо преступления/административного правонарушения, что явно переходит рамки законности и его должностных обязанностей.

Доказательств на это не заметил.

 

В 26.04.2024 в 20:20, Mayson_McKenzy сказал:

Он не предупредил меня о том, что применит силу, хотя согласно настоящему закону он обязан был сделать это. Тогда как Вы сочли его действия законными?

Ответ на данный вопрос прозвучал немного выше. Нарушений нет.

 

В 26.04.2024 в 20:20, Mayson_McKenzy сказал:

Идём далее - 2.1 ПДСФ

Как было ранее сказано и видно на моей записи, сотрудники были заняты своими и делами. Они не могли знать о моих причинах и целях нахождения на парковке, ведь коммуникация была исключительно с одним сотрудником. Как итог, сотрудник меня мог просто отпустить, остальные же правоохранители об этом не знали.

Еще раз повторяю, на парковку МВД никто забежать/заехать просто так не может. К тому же у нас есть ограничения в системе, которые не позволяют правонарушителю сделать побег в наручниках. Нарушений нет.

 

В 26.04.2024 в 20:20, Mayson_McKenzy сказал:

Не услышал комментариев на счет нарушения пункта 4.1 ЗРПоП и законности применяемых ко мне санкций со стороны правоохранителя. В дальнейшем ожидаю более структурированный и четкий ответ на поставленные вопросы.

Сотрудник будет наказан согласно части 1 статьи 4 ЗРПоП.

В 27.04.2024 в 00:01, Stich_Allen сказал:

Статья прикрепил выше. Так же сотрудник имеет полное право не спрашивать Вас об этом. Вы задержанный, а это означает, что к Вам разрешено применять силу. Нарушения по прежнему отсутствуют.

То что я задержанный, никак не ограничивает меня в правах на мою личную неприкосновенность. В статье 10, ч.1 указаны случаи, в результате которых сотрудник может и должен применять физическую силу, но он по-прежнему обязан соблюдать порядок её применения. Сам порядок изложен в статье 9, которая так и называется: Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

В 27.04.2024 в 00:01, Stich_Allen сказал:

Доказательств на это не заметил.

Их прикреплял лидер, вот они:  https://www.youtube.com/watch?v=EXiB5agbu0g

 

В 27.04.2024 в 00:01, Stich_Allen сказал:

Еще раз повторяю, на парковку МВД никто забежать/заехать просто так не может. К тому же у нас есть ограничения в системе, которые не позволяют правонарушителю сделать побег в наручниках. Нарушений нет.

Несмотря на это, каждый сотрудник занят своим делом и не факт что на меня кто-то обратит внимание. В интересах сотрудника удостовериться, что я действительно понесу заслуженной (или нет) наказание. Именно по этому оставлять преступника с мыслями"Ай, кто-то другой остановит" не совсем корректно. Касаемо системы, она ограничивает действие игрока, который отыгрывает роль за игрового персонажа, но она отсутствует в RP пространстве, а значит сотрудник не может на неё расчитывать 

 

В 27.04.2024 в 00:01, Stich_Allen сказал:

Сотрудник будет наказан согласно части 1 статьи 4 ЗРПоП.

Что насчёт законности обвинения в мою сторону? Считаете, что сотрудник действительно поступил верно в данной ситуации, осуществив задержание?

В 27.04.2024 в 01:33, Mayson_McKenzy сказал:

То что я задержанный, никак не ограничивает меня в правах на мою личную неприкосновенность. В статье 10, ч.1 указаны случаи, в результате которых сотрудник может и должен применять физическую силу, но он по-прежнему обязан соблюдать порядок её применения. Сам порядок изложен в статье 9, которая так и называется: Порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия

Вся четвертая глава от статьи 8 до статьи 12 регламентируют применение силы на специальные средства и огнестрельное оружие. Нарушений нет.

 

В 27.04.2024 в 01:33, Mayson_McKenzy сказал:

Их прикреплял лидер, вот они:  https://www.youtube.com/watch?v=EXiB5agbu0g

Предоставлена не полная ситуация. Наказывать не за что.

 

В 27.04.2024 в 01:33, Mayson_McKenzy сказал:

Несмотря на это, каждый сотрудник занят своим делом и не факт что на меня кто-то обратит внимание. В интересах сотрудника удостовериться, что я действительно понесу заслуженной (или нет) наказание. Именно по этому оставлять преступника с мыслями"Ай, кто-то другой остановит" не совсем корректно. Касаемо системы, она ограничивает действие игрока, который отыгрывает роль за игрового персонажа, но она отсутствует в RP пространстве, а значит сотрудник не может на неё расчитывать

Еще раз повторяю, в системе есть ограничение, которые не позволяет Вам сбежать от сотрудников полиции находясь в наручниках. К тому же это действие является RP-процессом, но наказать сотрудника Вы хотите по ООС документу. Возможности в игре и правила сервера превыше всех правил, написанные руководителем и главными следящими. Нарушения по прежнему ответствуют.

 

В 27.04.2024 в 01:33, Mayson_McKenzy сказал:

Что насчёт законности обвинения в мою сторону? Считаете, что сотрудник действительно поступил верно в данной ситуации, осуществив задержание?

Сотрудник действовал согласно регламенту.

Более вопросов не увидел.
Закрыто.