[ОГИБДД-П] Vyacheslav_Batyaev

1. Ваш никнейм: Aleksandr_Ermolov
2. Название фракции: ОГИБДД-П
3. Никнейм сотрудника: Vyacheslav_Batyaev
4. Скриншот/видео от любого лица: https://youtu.be/FvzH65ohKYk
5. Суть жалобы: Я только сел в автомобиль и никуда на нём не передвигался. Изначально он стоял там где и стоит на первых секундах видео. Стоял просто на месте. (По РП просто сидел за рулём). Далее подъезжает шериф Vyacheslav_Batyaev и судя по остановке его патрульного ТС он заехал по встречной полосе без специального звукового сигнала, что прямо запрещено, т.к обязательно должен быть еще и звуковой сигнал вместе со световым. Подошел ко мне, представился, но служебное удостоверение не предъявил. Далее зачем то включил "шерифа", обвинил меня в нарушении ПДД и вместо нормального адекватного диалога начал вести разговор в форме "Я ничего Вам разъяснять не буду и не обязан, давайте мне документы". Я спокойно несколько раз попросил его разъяснить мне суть статьи, чтобы понимать, что произошло. Но вновь и вновь получил просто необоснованный отказ. Бесконечно требовал у меня документы. Затем он установил мне таймер в 30 секунд, и что за 30 секунд я ему должен всё передать. Где это регламентировано ? По РП я ему разъяснил, что машина не моя и самое главное я ей не управлял, а следовательно я не нарушал ПДД и документов на авто у меня нет. Затем я ему предложил установить собственника авто, но т.к на нем нет номеров - он решил, что можно обвинить и арестовать любого кто в нем находился. Интересно, не так ли ?

 

В итоге ЖБ за (с тайм-кодами): 

-Не предъявил удостоверение в развернутом виде (00:53)

 

- Изначально заехал по встречной полосе без звукового сигнала. Тем самым нарушил ПДД (00:00-00:48)

 

- Обвинил меня в нарушении 13.3 ПДД - но во-первых я не ставил туда ТС и не управлял им (иначе пусть предоставит опровергающую запись) и в этом пункте ПДД я не нашел сноски, что именно я якобы нарушил, т.к стоял вообще на газоне и при чем тут 13.3 ? Загадка века. Инкриминировал мне то, что я не делал. Пусть разъяснит тут. (00:59)

 

- Отказался разъяснить статью в которой меня обвиняет. (01:30-01:35)

 

- За что задержал ? Вопрос. Сказал ему, что нет документов на эту машину. В чем проблема проверить была меня по базам хотя бы и разобраться в вопросе? (конечно понятно что фактически машина была у меня в меня F3) но на тот момент мы общались в РП ситуации. Считаю, что я вообще не должен передавать документы на авто, если я не передвигался на нём и он меня по факту не останавливал. (02:40-02:50)

 

- Посадил меня в свою машину, и поехал с открытыми дверьми, багажников и капотом. Каким образом ? НРп езда в чистом виде, а тем более с задержанным. (06:53-07:00)

 

- При начале движения, когда посадил меня к себе, и при развороте не включил поворотник и подрезал черную хонду не дав ей проехать прямо к шлагбауму. Опять же без звукового сигнала. (т.е не имел преимущества). Далее уже при выезде из под шлагбаума в начале манёвра так-же не включил поворотник и зачем-то заехал на тротуар. Видимо навыки вождения у него явно отсутствуют. Ему бы пройти переаттестацию. (06:53-07:10)

 

- Затем на светофоре при повороте направо наехал зачем-то задним колесом на тротуар. (07:27-07:31)

 

- По РП зачем то снял с меня очки и получается украл их, т.к он мне их не вернул (отыгровок возврата не было). (03:05-03:07)
 

P.s извиняюсь за качество звука в начале видео, он потом наладится к середине.

Изменено 10 апреля пользователем Aleksandr_Ermolov

В 10.04.2024 в 16:55, Aleksandr_Ermolov сказал:

1. Ваш никнейм: Aleksandr_Ermolov
2. Название фракции: ОГИБДД-П
3. Никнейм сотрудника: Vyacheslav_Batyaev
4. Скриншот/видео от любого лица: https://youtu.be/FvzH65ohKYk
5. Суть жалобы: Я только сел в автомобиль и никуда на нём не передвигался. Изначально он стоял там где и стоит на первых секундах видео. Стоял просто на месте. (По РП просто сидел за рулём). Далее подъезжает шериф Vyacheslav_Batyaev и судя по остановке его патрульного ТС он заехал по встречной полосе без специального звукового сигнала, что прямо запрещено, т.к обязательно должен быть еще и звуковой сигнал вместе со световым. Подошел ко мне, представился, но служебное удостоверение не предъявил. Далее зачем то включил "шерифа", обвинил меня в нарушении ПДД и вместо нормального адекватного диалога начал вести разговор в форме "Я ничего Вам разъяснять не буду и не обязан, давайте мне документы". Я спокойно несколько раз попросил его разъяснить мне суть статьи, чтобы понимать, что произошло. Но вновь и вновь получил просто необоснованный отказ. Бесконечно требовал у меня документы. Затем он установил мне таймер в 30 секунд, и что за 30 секунд я ему должен всё передать. Где это регламентировано ? По РП я ему разъяснил, что машина не моя и самое главное я ей не управлял, а следовательно я не нарушал ПДД и документов на авто у меня нет. Затем я ему предложил установить собственника авто, но т.к на нем нет номеров - он решил, что можно обвинить и арестовать любого кто в нем находился. Интересно, не так ли ? В итоге ЖБ за: -Не предъявил удостоверение в развернутом виде - Изначально заехал по встречной полосе без звукового сигнала. Тем самым нарушил ПДД - Обвинил меня в нарушении 13.3 ПДД - но во-первых я не ставил туда ТС и не управлял им (иначе пусть предоставит опровергающую запись) и в этом пункте ПДД я не нашел сноски, что именно я якобы нарушил, т.к стоял вообще на газоне и при чем тут 13.3 ? Загадка века. Инкриминировал мне то, что я не делал. Пусть разъяснит тут. - Отказался разъяснить статью в которой меня обвиняет. - За что задержал ? Вопрос. Сказал ему, что нет документов на эту машину. В чем проблема проверить была меня по базам хотя бы и разобраться в вопросе? (конечно понятно что фактически машина была у меня в меня F3) но на тот момент мы общались в РП ситуации. Считаю, что я вообще не должен передавать документы на авто, если я не передвигался на нём и он меня по факту не останавливал. - Посадил меня в свою машину, и поехал с открытыми дверями, багажников и капотом. Каким образом ? НРп езда в чистом виде, а тем более с задержанным. - При начале движения, когда посадил меня к себе, и при развороте не включил поворотник и подрезал черную ауди не дав ей проехать прямо к шлагбауму. Опять же без звукового сигнала. (т.е не имел преимущества). Далее уже при выезде из под шлагбаума в начале манёвра так-же не включил поворотник и зачем-то заехал на тротуар. Видимо навыки вождения у него явно отсутствуют. Ему бы пройти переаттестацию. - Затем на светофоре при повороте направо наехал зачем-то задним колесом на тротуар. P.s извиняюсь за качество звука в начале видео, он потом наладится к середине.

Добрый день, являюсь сотрудником на которого написана жалоба, ваша жалоба нарушает правила подачи, а именно нет таймкодов.

Изменено 10 апреля пользователем Vyacheslav Batyaev
Исправление орфографии

Здравия желаю, Генерал-Майор полиции Бушев Никита Владимирович, Начальник дорожной патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому району. 

 

Ваша жалоба нарушает правила подачи, а именно:

Спойлер

• Видеозаписи длиной более 5 минут, без упоминания таймкодов, на которых содержатся нарушения или важные моменты.

Ожидаем нужных таймкодов, после приступим к разбору.

Изменено 10 апреля пользователем Nikita Bushev

Добавлено

Здравия желаю, Генерал-Майор полиции Бушев Никита Владимирович, Начальник дорожной патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому району. 

 

1. Сотрудник обязан предоставлять удостоверение только по вашему требованию:

2.1 ФЗоП: 

Спойлер

Статья 2.1. При обращении к гражданину (или ответу на обращение) сотрудник полиции обязан сообщить свои должность, звание, фамилию, после чего объяснить причину и цель обращения (или выслушать гражданина).

По требованию гражданина сотрудник полиции предъявляет своё служебное удостоверение.

2. На вашем видеофрагменте мы можем услышать, как сотрудник применяет СГУ совместно с маячками; соответственно, нарушений в том, что он находится на встречной полосе, нет.

Приказ МВД №12:

Спойлер

При включённых проблесковых маячках сотрудник может отклоняться от ПДД, но нарушения должны сводиться к минимуму и быть безопасными для окружения.

3. Ваше авто было заведено, соответственно, это уже считается управлением транспортным средством, так как вы воздействовали на него; а также поставили автомобиль на ручник, что тоже считается воздействием.

4. Сотрудник получил 1 устный за то, что не стал вам разъяснять то, что вы нарушили.

5.8 АРГИБДД: 

Спойлер

Разъяснения участнику дорожного движения сути совершенного им нарушения должны даваться без нравоучений, при необходимости ссылаясь на правила дорожного движения и иных нормативных актов.

5. Так как вы воздействовали на транспортное средство, соответственно, должны передать документы сотруднику по его требованию. Даже если у вас нету документов, вы могли спокойно сказать об этом сотруднику, и тогда он бы составил об этом соответствующий протокол. Были задержаны правомерно.

2.1.1. ПДД РП:

Спойлер

Иметь при себе и по требованию служащих полиции передавать им, для проверки:
- водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
- паспорт транспортного средства, на котором осуществляется передвижение.

6. Касаемо ситуации с дверьми, в этом уже разберется следящая администрация.

7. За то, что сотрудник не включил поворотник, также нарушений в этом не вижу, согласно приказу МВД.

Приказ МВД №12:

Спойлер

При включённых проблесковых маячках сотрудник может отклоняться от ПДД, но нарушения должны сводиться к минимуму и быть безопасными для окружения.

8. Ваши вещи были переданы в дежурную часть.

9. Итог: Сотрудник получил 1 устный выговор.

В 10.04.2024 в 20:04, Nikita Bushev сказал:

5. Так как вы воздействовали на транспортное средство, соответственно, должны передать документы сотруднику по его требованию. Даже если у вас нету документов, вы могли спокойно сказать об этом сотруднику, и тогда он бы составил об этом соответствующий протокол. Были задержаны правомерно.

Пересмотрите, пожалуйста, запись. В том и дело, что я спокойно ему сообщил о том, что документов нет. Почему в таком случае он не составил материал как Вы говорите ? 

 

 

В 10.04.2024 в 20:04, Nikita Bushev сказал:

6. Касаемо ситуации с дверьми, в этом уже разберется следящая администрация.

Будем ждать ответ от следящего в таком случае.

 

 

В 10.04.2024 в 20:04, Nikita Bushev сказал:

7. За то, что сотрудник не включил поворотник, также нарушений в этом не вижу, согласно приказу МВД.

Дело не только в поворотнике. Я всё подробно описал. После разворота он "подрезал" другой авто перед шлагбаумом не имея никакого преимущества. И при выезде из под шлагбаума он не справился с управлением и заехал половиной своей машины на тротуар. Тем самым нарушил ПДД из-за отсутствия навыков вождения в должной форме. 
 

 

В 10.04.2024 в 18:55, Aleksandr_Ermolov сказал:

- Обвинил меня в нарушении 13.3 ПДД - но во-первых я не ставил туда ТС и не управлял им (иначе пусть предоставит опровергающую запись) и в этом пункте ПДД я не нашел сноски, что именно я якобы нарушил, т.к стоял вообще на газоне и при чем тут 13.3 ? Загадка века. Инкриминировал мне то, что я не делал. Пусть разъяснит тут. (00:59)

Так-же Вы не разъяснили мне по этому пункту. Что за клевета и попытка развода этим сотрудником меня на штраф по этой статье ПДД ?  

Так-же добавляю то, что с Ваших слов он должен был составить протокол об отсутствии документов и должен был выписать штраф по статье 13.3 которую он мне инкриминировал. 
Ничего из этого он сделал, а просто меня увёз обвинив на словах в нарушении. Бездействие, клевета и попытка "навешать" штраф в чистом виде, т.к никакого нарушения по 13.3 нет и не было. 
 

 

В 10.04.2024 в 20:04, Nikita Bushev сказал:

9. Итог: Сотрудник получил 1 устный выговор.

Это очень хорошо. Но пока точку ставить рано. 

 

 

В 10.04.2024 в 20:04, Nikita Bushev сказал:

3. Ваше авто было заведено, соответственно, это уже считается управлением транспортным средством, так как вы воздействовали на него; а также поставили автомобиль на ручник, что тоже считается воздействием.

1) Как он установил кто его завёл и то, что я поставил его на ручник ? 
2) Без негатива к Вам, уточните пожалуйста, где это прописано, что заведённая машина считается фактом её управления ? Хотя если пересмотреть запись, сам сотрудник говорит, что не спорит с тем, что я ей не управлял)) 
Не состыковка получается. 

Изменено 10 апреля пользователем Aleksandr_Ermolov

Здравия желаю, Генерал-Майор полиции Бушев Никита Владимирович, Начальник дорожной патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому району. 

 

Вердикта своего не меняю, ожидаем следящей Администрации.

В 10.04.2024 в 20:29, Nikita Bushev сказал:

Вердикта своего не меняю, ожидаем следящей Администрации.

По факту Вы так и не дали мне разъяснения по всем вопросам. И как-будто попытались на многое «закрыть глаза» в частности в очевидных нарушениях ПДД сотрудником и всем остальным моментам. 
 

Так-же ожидаю ответ от следящей Администрации. 

В 10.04.2024 в 18:21, Aleksandr_Ermolov сказал:

Пересмотрите, пожалуйста, запись. В том и дело, что я спокойно ему сообщил о том, что документов нет. Почему в таком случае он не составил материал как Вы говорите ? 

 

 

Будем ждать ответ от следящего в таком случае.

 

 

Дело не только в поворотнике. Я всё подробно описал. После разворота он "подрезал" другой авто перед шлагбаумом не имея никакого преимущества. И при выезде из под шлагбаума он не справился с управлением и заехал половиной своей машины на тротуар. Тем самым нарушил ПДД из-за отсутствия навыков вождения в должной форме. 
 

 

Так-же Вы не разъяснили мне по этому пункту. Что за клевета и попытка развода этим сотрудником меня на штраф по этой статье ПДД ?  

Так-же добавляю то, что с Ваших слов он должен был составить протокол об отсутствии документов и должен был выписать штраф по статье 13.3 которую он мне инкриминировал. 
Ничего из этого он сделал, а просто меня увёз обвинив на словах в нарушении. Бездействие, клевета и попытка "навешать" штраф в чистом виде, т.к никакого нарушения по 13.3 нет и не было. 
 

 

Это очень хорошо. Но пока точку ставить рано. 

 

 

1) Как он установил кто его завёл и то, что я поставил его на ручник ? 
2) Без негатива к Вам, уточните пожалуйста, где это прописано, что заведённая машина считается фактом её управления ? Хотя если пересмотреть запись, сам сотрудник говорит, что не спорит с тем, что я ей не управлял)) 
Не состыковка получается. 

Добрый день, вижу обман администрации, на записи четко слышно как я говорю что вы "Не ехали", я не сказал что вы не управляли авто.
Попытка обмана администрации с помощью невнимательности к русскому языку?
 

Спойлер

2) Без негатива к Вам, уточните пожалуйста, где это прописано, что заведённая машина считается фактом её управления ? Хотя если пересмотреть запись, сам сотрудник говорит, что не спорит с тем, что я ей не управлял)2) 

Попытки навешать штраф не вижу, стояли на газоне.
Возможно у меня не было достаточной увренности  на тот момент для составления протокола моей задачей на тот момент было доставить вас в отделение полиции в кратчайшие сроки, на ваше нарушение я отреагировал, предупредил его.
Штраф по КоАП вам не был выдан. 

Изменено 10 апреля пользователем Vyacheslav Batyaev
Добавил предложение.

В 11.04.2024 в 00:04, Vyacheslav Batyaev сказал:

Добрый день, вижу обман администрации, на записи четко слышно как я говорю что вы "Не ехали", я не сказал что вы не управляли авто.
Попытка обмана администрации с помощью невнимательности к русскому языку?

Не ехал на машине и не управлял машиной - для меня одно и то же обозначение в одном и том же контексте. В чём разница ? Суть от этого не изменилась. 
Или может Вы умеете управлять ТС и при этом не двигаться на нём ? Очень интересный Вы человек. 
Утоняю для Вас: управление транспортным средством - воздействие водителем на рычаги, педали, переключатели либо другие системы транспортного средства, приводящее к изменению его положения относительно первоначального. То есть управление транспортным средство невозможно, если транспортное средство находится в неподвижном состоянии.

 

В 11.04.2024 в 00:04, Vyacheslav Batyaev сказал:

Попытки навешать штраф не вижу, стояли на газоне.
Возможно у меня не было достаточно док-в на тот момент для составления протокола моей задачей на тот момент было доставить вас в отделение полиции в кратчайшие сроки, на ваше нарушение я отреагировал, предупредил его.
Штраф по КоАП вам не был выдан.

Приехали, обвинили в конкретном нарушении. Даже его не разъяснили (за это уже получили наказание). Статью обозначили несколько раз. Иными словами, в моём понимании, именно пытались выписать штраф по данной статье, в ином случае - никаких предупреждений я не слышал от Вас, что еще раз подтверждает теорию именно о намерении выписать штраф. Но т.к документы Вам не предоставил - Вы вместо дальнейшего разбора решили и дальше быть "шерифом" и просто увезти меня. 
Вы видимо до сих пор не понимаете, что не имели право даже делать мне предупреждение, т.к в статье 13.3 нет ни слова про такое понятие как "газон". Прежде чем идти на службу - изучите ПДД и что написано в статьях. 

 

В 11.04.2024 в 00:04, Vyacheslav Batyaev сказал:

невнимательности к русскому языку

Что за "нотки" про мой язык ? Вы хотите проявить нацизм в мою сторону ? Держите себя в руках. 

Остальное изложил Выше, ознакомьтесь.

Ожидаю ответ от следящей Администрации. 

Изменено 10 апреля пользователем Aleksandr_Ermolov

Доброго утра, всё же считаю что обман администрации есть, пытаетесь пытаетесь подменить слова и понятия для ввода в заблуждение администрации, так как вы управляли авто, но не двигались, воздействие на авто и его системы приравнивается к управлению в рамках ПДД, вы сели в такой авто, я не обязан устанавливать тот факт кто его завел, то что вы не знаете кто его завел, никак не освобождает от ответственности.

Также ваша запись нарушает правила подачи, в важнейшие моменты у вас вырезан/повреждённый звук.

В остальном с ответом лидера согласен.

Ожидайте ответа следящего администратора.

Изменено 11 апреля пользователем Vyacheslav Batyaev

В 11.04.2024 в 11:42, Vyacheslav Batyaev сказал:

в важнейшие моменты у вас вырезан/повреждённый звук.

Вот кто действительно сейчас пытается обмануть администрацию - это как раз Вы, когда делаете такие заявления. Предоставьте, пожалуйста, доказательства вырезанного звукового фрагмента в моём видео. Именно вырезанного момента, т.к Вы написали о нём. Соберитесь и банально проанализируйте запись самого начала, где вас не было даже близко рядом со мной, и звук уже был в такой "форме" записан (это программный момент которой я не мог проконтролировать, т.к невозможно заранее знать как пишется звук).

 

Еще один факт ввода в заблуждение администрации с Вашей стороны - это утверждение того, что в важнейшие моменты якобы проблемы со звуком и это нарушает правила подачи. Но Вы забыли один важный факт, что на записи важный момент как раз хорошо слышен и за этот важный момент Вы уже понесли наказание от лидера, который принял это видео. Ввод в заблуждение администрации с Вашей стороны на лицо. 

 

 

В 11.04.2024 в 11:42, Vyacheslav Batyaev сказал:

я не обязан устанавливать тот факт кто его завел, то что вы не знаете кто его завел, никак не освобождает от ответственности.

Судя по тому, что это Ваша любимая фраза "не обязан", то Вы пользуетесь ей везде не понимая, что когда Вы что то предъявляете или требуете - Вы как раз таки обязаны всё разъяснять и доказывать в рамках Ваших требований. Повторюсь, что Вы уже понесли за это наказание, но видимо даже это Вас не учит. Еще раз убеждаюсь в своём выводе о Вашей "компетенции" работы сотрудником. Про Ваше знание ПДД и навыки вождения - описал Выше. 


Вот до смешного, с Вашей позиции и с Ваших же слов это выглядит именно так: Вы там сидели в машине на газоне, но возможно у меня доказательств было недостаточно, поэтому штраф выписывать не стал Вам да и вообще не обязан ничего Вам разъяснять, а просто возьму и Вас увезу в КПЗ.  
Далее получаете наказание и всё равно стоите на своём. 

С остальным моим заявлением ознакомитесь Выше.

Ожидаю ответ от следящей Администрации. 

В 11.04.2024 в 10:33, Aleksandr_Ermolov сказал:

Вот кто действительно сейчас пытается обмануть администрацию - это как раз Вы, когда делаете такие заявления. Предоставьте, пожалуйста, доказательства вырезанного звукового фрагмента в моём видео. Именно вырезанного момента, т.к Вы написали о нём. Соберитесь и банально проанализируйте запись самого начала, где вас не было даже близко рядом со мной, и звук уже был в такой "форме" записан (это программный момент которой я не мог проконтролировать, т.к невозможно заранее знать как пишется звук).

 

Еще один факт ввода в заблуждение администрации с Вашей стороны - это утверждение того, что в важнейшие моменты якобы проблемы со звуком и это нарушает правила подачи. Но Вы забыли один важный факт, что на записи важный момент как раз хорошо слышен и за этот важный момент Вы уже понесли наказание от лидера, который принял это видео. Ввод в заблуждение администрации с Вашей стороны на лицо. 

 

 

Судя по тому, что это Ваша любимая фраза "не обязан", то Вы пользуетесь ей везде не понимая, что когда Вы что то предъявляете или требуете - Вы как раз таки обязаны всё разъяснять и доказывать в рамках Ваших требований. Повторюсь, что Вы уже понесли за это наказание, но видимо даже это Вас не учит. Еще раз убеждаюсь в своём выводе о Вашей "компетенции" работы сотрудником. Про Ваше знание ПДД и навыки вождения - описал Выше. 


Вот до смешного, с Вашей позиции и с Ваших же слов это выглядит именно так: Вы там сидели в машине на газоне, но возможно у меня доказательств было недостаточно, поэтому штраф выписывать не стал Вам да и вообще не обязан ничего Вам разъяснять, а просто возьму и Вас увезу в КПЗ.  
Далее получаете наказание и всё равно стоите на своём. 

С остальным моим заявлением ознакомитесь Выше.

Ожидаю ответ от следящей Администрации. 

Добрый день, на вашем видео вырезанный звук вашего микрофона с 2:24 по 2:42 на записи, а также с самого начала видны помехи в звуке, вплоть до 4:06. Обмана администрации в котором вы меня обвиняете, нет, ваши технические ошибки - исключительно ваши проблемы, которые мешают корректному рассмотрению жалобы.
 

• Спойлер

  Видеофрагмент с отсутствующим звуком в ключевых моментах.

   

Задержаны вы за 5.8 УК РП, а именно неоднократное неповиновение сотруднику полиции за непродоставление документов, штраф не выписан к огромному сожалению, я отреагировал на ваши нарушения исполняя ФЗ "О полиции".
 Не понимаю сути вашего вопроса далее по жалобе, задайте его более конкретно, не нужно перефразировать мои же слова, выскажете в данной теме четко свои оставшиеся претензии ко мне.
С выговором в устной форме согласен, приношу свои извинения за то что не разъяснил вам пункт нарушения.
Ожидаю конкретных вопросов от вас по сути жалобы.
Также ожидаем ответа следящего администратора.

В 11.04.2024 в 14:37, Vyacheslav Batyaev сказал:

вырезанный звук вашего микрофона с 2:24 по 2:42 на записи

Как технически в моменте можно вырезать звук микрофона, если запись микрофона была отключена в принципе, затем я это понял и точно так-же как и Вы проверил как идет запись и включил запись микрофона. Не вижу никакой проблемы. И в том отрезке где отключена моя запись микрофона, нет никакой компрометирующей меня информации и даже слышно о чём я говорю через Ваш микрофон, что подтверждает, что именно запись микрофона была отключена, а не вырезана, поэтому когда  я понял, что запись не идет я прописал в чате то, о чём я говорил в микрофон.  И в том моменте не было никакой важной детали или нюанса. Важная деталь относящаяся к моей жалобе была хорошо слышна, а как следствие жалоба была принята и рассмотрена и Вы были наказаны. (01:30-01:33) (01:52-01:56).

Какая логика в Ваших сообщениях ? Для чего продолжаете лукавить и спорить на тему "корректного рассмотрения жалобы" - когда она была корректно рассмотрена и в которой раз повторяю - Вы были наказаны. И Вы сами сейчас говорите о том, что согласны с наказанием. А как следствие с согласны с решением лидера, который посчитал жалобу корректной и принял к рассмотрению. Т.е Вы согласны с лидером, согласны с наказанием, но жалоба некорректная ? Может быть будете более последовательным? 

 

В 11.04.2024 в 14:37, Vyacheslav Batyaev сказал:

Обмана администрации в котором вы меня обвиняете, нет

Администрация разберется. 

 

 

В 11.04.2024 в 14:37, Vyacheslav Batyaev сказал:

штраф не выписан к огромному сожалению, я отреагировал на ваши нарушения исполняя ФЗ "О полиции".

Получается с Ваших слов Ваше нарушение выразилось в форме "бездействия" на нарушение. А именно не выписали штраф, хотя обязаны при виде нарушения это сделать. Препятствий для этого не было. Я не сопротивлялся и не убегал. Вёл себя корректно и адекватно. Так что это исключительно характеризуется Вашим подходом к делу и к службе. 
 

 

В 11.04.2024 в 14:37, Vyacheslav Batyaev сказал:

не нужно перефразировать мои же слова, выскажете в данной теме четко свои оставшиеся претензии ко мне.

Не нужно раз за разом делать вид, что не видите суть и четкие пункты моих претензий выше в разных постах. Весомую часть из них Вы проигнорировали. 

 

 

В 11.04.2024 в 14:37, Vyacheslav Batyaev сказал:

Ожидаю конкретных вопросов от вас по сути жалобы.

Повторяюсь - они изложены выше. Надоело писать Вам одно и тоже несколько раз.

Все претензии к Вам изложены в постах выше. Ознакомьтесь. 

Ожидаю ответ от следящей Администрации. 

 

Добрый вечер! Факта управления ТС нет. За вами нарушений нет. Вам будет выплачена компенсация в размере 25 тысяч. Сотрудник получит 1 письменный выговор. Вопросы? 

Добрый вечер.

Я так понимаю сотрудник в итоге получит 1 устный и 1 письменный, верно? Лидер писал про устный тоже. 

Если так - то вопросов больше не имею, с Вашим вердиктом согласен. 

Счет для компенсации: 227912

 

Вам отдельное спасибо за решение этого вопроса! 
 

Можно закрывать. 

Компенсация выплачена: https://imgur.com/a/WhASedd

Добрый день! 1 письменный выговор. Вопросов нет. Компенсация выплачена. Закрыто.