ГИБДД г.Приволжск - Pavel_Ivin

1. Ваш никнейм: Bogdan_Marcinkevich
2. Никнейм сотрудника/лидера: Pavel_Ivin
3. Суть: 3.2 ФЗоП, 3.10 ФЗоП (затягивание РП процесса за счёт ненужной полемики в OOC-чате), 3.13 ФЗоП (опять же про затягивание процесса), 2.2 и 2.5 ФЗоП (та же история про затягивание РП процесса, видимо из-за сильного желания сотрудника не везти меня в специализированное учреждение, тем самым сотрудник нарушил порядок оказания первой помощи при повреждении коленного сустава) 3.6 ФЗоП и 4.5 ФЗоП и 4.9 ФЗоП (зачем надо было применять тайзер к инкассатору?), 6.2 КоАП и 7.1 ПДД, 6.3 КоАП и 7.2 ПДД, 18.1 и 18.2 КоАП, следовательно 2.13 ФЗоП, и целиком и полностью это выливается в 6.12 ВПС с возможным нарушением 6.13 (касаемо затягивания РП процесса).
Прошу заметить, что между началом ситуации и перевозкой в спец.учреждение прошло 23 минуты! Из которых 10-15 ушло на разговоры в OOC чате.
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://youtu.be/PEj_xD8uZqw https://youtu.be/qihVf23Qjck https://imgur.com/a/QfL2ir9

Изменено 6 апреля пользователем Bogdan_Aslanov

[Начальник ГИБДД]

Доброго времени суток, жалоба на рассмотрении.

4.4 ОПГО — Ответ от сотрудника должен быть дан не позже, чем через 24 часа с момента публикации жалобы. - Предупреждение

Здравствуйте. Напомнил сотруднику и лидеру о жалобе.

Доброго времени суток, являюсь ВрИО начальника ГИБДД по городу Приволжск.

Уведомил сотрудника о жалобе, дам свой ответ после ответа сотрудника.

Здравствуйте, являюсь сотрудником на которого написана жалоба.

Если нарушение с моей стороны есть то пускай это решают выше

На 2 видео ролике видно что выстрел должен был быть по человеку который на меня напал но прошел по инкассатору из-за расинхрона

Вы отыгрывали рп что я вас держу за руку хотя я вам помог подняться но не как не отыграл что держу вас чтобы вы не упали.

Сообщу сразу что видео фиксации уже нет ибо прошло много дней. 
Требую полной фиксации где я случайно попал по сотруднику инкассации

Изменено 8 апреля пользователем Pavel_lvin

В ваших интересах самим предоставлять видеофиксацию для удовлетворения своих же интересов. Оснований полагать, что попадание по инкассации произошло из-за рассинхрона, нет, так как у вас отсутствуют на то вещественные доказательства.

Изменено 8 апреля пользователем Bogdan_Aslanov

Здравствуйте. Просьба не поднимать тему до ответа лидера, дабы не затягивать рассмотрение жалобы.

Ещё раз приветствую Вас.

• 3.2 и 3.10 ФзОП. По 3.2 не наблюдаю нецензурной брани и оскорблений в IC чате, тут скорее подходит пункт ВПС 5.3 ВПС. По поводу 3.10 не наблюдаю ограничение Вас в каких-либо правах, сотрудник помог Вам добраться до медицинского учреждения.
• 3.13 ФзОП гласит о разбрасывании рабочего транспорта, не наблюдаю, чтобы он его где-либо бросил.
• 2.2 и 2.5 ФзОП. По пунктам нарушений не наблюдаю, сотрудник Вам начал помогать, разговор в IC чате вели Вы оба, чтобы выяснить что у Вас произошло, так как сотрудник усомнился в верности Вами сказанных слов.
• 3.6, 4.5 и 4.9 ФзОП. По 3.6 не наблюдаю, чтобы сотрудник производил остановку инкассаторского автомобиля. 4.5 ФзОП применено верно, так как сотрудник попытался остановить гражданского, который наносил ему удары, из-за неточности выстрела электрошокером задел сотрудника инкассации, но даже по видео заметно, что инкассатор сам начал бегать перед сотрудником в хаотичном направлении, хотя до этого спокойно стоял. 4.9 гласит об огнестрельном оружии, электрошокер является специальным средством.
• 6.2 КоАП и 7.1 ПДД. Сотруднику будет проведена беседа, что в такой ситуации следует дополнительно включить аварийную сигнализацию, чтобы обозначить ДТП на дороге.
• 6.3 КоАП и 7.2 ПДД. Сотрудник не мог, возможно, иметь при себе знака аварийной остановки, так как в служебных автомобилях их нет.
• 18.1 и 18.2 КоАП. Непонятна полная ситуация в тот момент, так как Вас нужно было доставить в больницу, поэтому сотрудник мог пренебречь скоростным лимитом в пределах разумного, но опять же, не наблюдаю маячков на транспортном средстве. Превышение небольшое, этот момент также войдет в устную беседу с сотрудником.
• 2.13 ФзОП. Не наблюдаю критичных моментов, которые могли бы сильно подрывать статус сотрудника и организации, поэтому, как я написал выше, проведу беседу с сотрудником.
• 6.12 и 6.13 ВПС не наблюдаю, так как ухода от РП не было, как и нРП со стороны сотрудника. Вы вели диалог в OOC чате, но сотрудник Вас не принуждал ему писать, Вы сами продолжали диалог.
• Доказательства сотрудник уже имеет право не хранить, так как прошёл срок их хранения, опираться можем только на Ваши доказательства.

Итого сотруднику будет выдано 2 предупреждения за 4.4 ОПГО и нарушение 5.3 ВПС, что является в свою очередь нарушением 11.2 ОПГО. Все пункты по жалобе приведу ниже в спойлере, чтобы СЗФ, Вам и сотруднику было проще ориентироваться.

Тему передаю СЗФ.

Спойлер

По пунктам наказания:

Спойлер

4.4 — Ответ от сотрудника должен быть дан не позже, чем через 24 часа с момента публикации жалобы. - Предупреждение
11.2 — Запрещено нарушать правила сервера, в том числе КоАП, УК и устав организации, в том числе вне смены и в отпуске.
5.3 — [Мат] – Чрезмерное употребление нецензурных слов и выражений. - Мут до 30 минут

По остальным пунктам, перечисленным в теме:

Спойлер

ФзОП:
2.2. Сотрудник полиции несет ответственность за защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан, борьбу с преступностью, обеспечение общественного порядка, выявление, а также пресечение правонарушений;
2.5. При надобности оказывать первую помощь лицам, если специализированная помощь не может быть получена своевременно или отсутствует;
[Исключение: отсутствие возможности оказать помощь по уважительной причине]
2.13. Являться примером соблюдения законодательства, безопасного и адекватного поведения на дорогах независимо от смены.
3.2. Использование нецензурной брани, оскорблений, угроз, неадекватного поведения. Также запрещено перечить, лгать, вводить в заблуждение коллег, руководство и прочее;
3.6. Производить остановку общественного транспорта вне конечной точки, если в нём присутствуют пассажиры. Запрещено вести погоню, а также задерживать сотрудников инкассации, находящихся на рейсе;
[Исключение: Разрешено сопроводить инкассацию\ОТ до конечной точки, заранее сообщив о намерениях сотрудников полиции.]
3.10. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также организаций и должностных лиц без оснований на это;
3.13. Намеренно разбрасывать рабочий транспорт. Если сотрудник нашел бесхозный транспорт, он по возможности должен отвезти его в гараж департамента.
4.5. Сотрудник полиции имеет право применить физическую силу и специальные средства в следующих случаях:
1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;
2) для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции;
3) для задержания лица, пытающегося скрыться или оказывающего сопротивление;
4) для освобождения насильственно удерживаемых лиц и территорий;
5) для выбивания стекла, с целью вытащить задержанного из автомобиля, при задержании;
4.9. Сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица, за исключением случаев отражения нападения \ террористических актов;

КоАП:
Статья 6.2. Нарушение правил использования аварийных сигналов (см. 7.1 ПДД). Предупреждение или штраф - 10.000 рублей.
Статья 6.3. Нарушение правил использования знака аварийной остановки (см. 7.2 ПДД). Предупреждение или штраф - 10.000 рублей.

Статья 18.1. на 10-20 км/час, зафиксированное сотрудниками полиции. Предупреждение.

Статья 18.2. на 20-40 км/час, зафиксированное сотрудниками полиции. Штраф - 2.000 рублей.

ПДД:
7.1. Аварийная сигнализация должна быть включена:
- при дорожно-транспортном происшествии;
- при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена;
- при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве).
Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.
7.2. При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:
- при дорожно-транспортном происшествии;
- при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.
Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 метров от транспортного средства в населенных пунктах и 30 метров - вне населенных пунктов.

ВПС:

6.12 — [NonRP] – Действия, которые невозможны в реальной жизни, нарушающие базовые каноны RP, портящие игровую атмосферу, неоправданные, нелогичные действия. - Бан до 5 дней

• Погоня считается завершенной через пять минут отсутствия в поле зрения сотрудников полиции

• RP-ситуацию со столбом отыгрывать необязательно (при погоне тоже), требуется соблюдать лишь базовые каноны RolePlay-процесса

6.13 — [Уход от RP] – Запрещено уходить от взаимодействия с другими игроками. - Бан до 21 дня

• Блокировка на 7 дней выдается в случае, если Вы:

- Выйдете в /logout

- Вылетите из игры во время RP-ситуации более одного раза за 7 дней

- Уйдете от ареста или погони путём сокрытия в доме, квартире, гараже

- Уйдете от ареста или погони путём сокрытия на базе преступной группировки

- Уйдете от ареста или погони путём устройства на работу, телепортации в больницу или по воде

• Блокировка на 21 день выдается при систематических вылетах/выходах из игры: более 3-х раз за последние 7 дней

 

 

По вашему ответу есть вопросы, однако я их задам уже СЗФ для вынесения более корректного вердикта.
Дополню себя: 11.13 ОПГО — Запрещено неадекватно себя вести, будучи при исполнении. Наносить вред репутации организации. - ОЧС на 30 дней

Здравствуйте. Задайте сначала все свои вопросы, после чего вынесу полный вердикт.

Пройду по каждому из тезисов:

В 09.04.2024 в 22:38, Rom_Nemetz сказал:

3.2 и 3.10 ФзОП. По 3.2 не наблюдаю нецензурной брани и оскорблений в IC чате, тут скорее подходит пункт ВПС 5.3 ВПС. По поводу 3.10 не наблюдаю ограничение Вас в каких-либо правах, сотрудник помог Вам добраться до медицинского учреждения.

Вы упускаете то, что в пункте упоминается и хамское поведение. Послушайте монолог сотрудника сразу после ДТП. К тому же, как мне известно по моему недавнему опыту на посту РС в одной из организаций МВД, в ООС чате так же запрещено нарушать данные правила. Стоит также упомянуть, что в пункте 3.10 ФЗоП также упоминается и неадекватное поведение, которое сотрудник и проявил. Надобности выжидать 20 минут прежде чем доставить меня в мед.учреждение не было, я просил этого с самого начала, однако сотрудник сам затягивал РП процесс.

В 09.04.2024 в 22:38, Rom_Nemetz сказал:

2.2 и 2.5 ФзОП. По пунктам нарушений не наблюдаю, сотрудник Вам начал помогать, разговор в IC чате вели Вы оба, чтобы выяснить что у Вас произошло, так как сотрудник усомнился в верности Вами сказанных слов.

Первая помощь оказывается при невозможности доставки пострадавшего в пункт медицинского учреждения, или при отсутствии медиков рядом. Сотрудник не удовлетворил ни то, ни  другое требование, потому он был обязан оказать полноценную первую медицинскую помощь, однако он ограничился лишь обезболивающей мазью, которая по эффективности даже рядом не стоит с обезболивающей инъекцией. Помимо этого есть единый процесс оказания первой медицинской помощи при повреждении коленного сустава, в который входит наложение шины и такое прочее: https://travmasustava.ru/kolennij_sustav/pervaya_pomoshh_pri_travme_kolena_i_goleni.html?ysclid=lutytpjbu0343739572
В организации проводятся практики по оказанию первой медицинской помощи, почему же сотрудник не умеет делать этого?
 

В 09.04.2024 в 22:38, Rom_Nemetz сказал:

4.5 ФзОП применено верно, так как сотрудник попытался остановить гражданского, который наносил ему удары, из-за неточности выстрела электрошокером задел сотрудника инкассации, но даже по видео заметно, что инкассатор сам начал бегать перед сотрудником в хаотичном направлении, хотя до этого спокойно стоял.

Насколько верно применять спец.средства по отношению к абсолютно левым лицам? Если при погоне будут находиться посторонние лица, то разве имеете ли сотрудник право применять средства к посторонним лицам, а не нарушителю? Применение электрошокера необоснованно, а вы обравдываете его использование "ну гражданские виноваты потому что стояли рядом". Бред полный. Сотрудник сам несёт ответственность за неправомерное использование спец.средств согласно этим пунктам. Отвественность с сотрудника снимается лишь при законном его применении (читаем соответствующую главу в ФЗоП).
 

В 09.04.2024 в 22:38, Rom_Nemetz сказал:

• 6.2 КоАП и 7.1 ПДД. Сотруднику будет проведена беседа, что в такой ситуации следует дополнительно включить аварийную сигнализацию, чтобы обозначить ДТП на дороге.
• 6.3 КоАП и 7.2 ПДД. Сотрудник не мог, возможно, иметь при себе знака аварийной остановки, так как в служебных автомобилях их нет.

В 09.04.2024 в 22:38, Rom_Nemetz сказал:

18.1 и 18.2 КоАП. Непонятна полная ситуация в тот момент, так как Вас нужно было доставить в больницу, поэтому сотрудник мог пренебречь скоростным лимитом в пределах разумного, но опять же, не наблюдаю маячков на транспортном средстве. Превышение небольшое, этот момент также войдет в устную беседу с сотрудником.

Почему сотрудник не знает самых базовых правил ПДД и КоАП? Почему он допущен до столь высокого ранга при незнании ПДД и КоАП? Беседы в данном случае точно недостаточно.

 

В 09.04.2024 в 22:38, Rom_Nemetz сказал:

2.13 ФзОП. Не наблюдаю критичных моментов, которые могли бы сильно подрывать статус сотрудника и организации, поэтому, как я написал выше, проведу беседу с сотрудником.

Не согласен, беседы недостаточно в данном случае, ведь сотрудник нарушил уже целое множество пунктов. Вы сотруднику три беседы собрались проводить? Может ещё захотите заменить вообще все наказания беседами? Как минимум за каждое нарушение пункта должно следовать предупреждение, ведь практика показывает, что данные беседы не проводятся в принципе.

 

В 09.04.2024 в 22:38, Rom_Nemetz сказал:

Доказательства сотрудник уже имеет право не хранить, так как прошёл срок их хранения, опираться можем только на Ваши доказательства.

В случае подачи жалобы сотрудник обязан хранить доказательства до самого закрытия жалобы, это уже неоднократно подмечали и раньше.

СЗФ прошу учесть всё вышеперечисленное при вынесении вердикта.

Изменено 10 апреля пользователем Bogdan_Aslanov

На рассмотрении.

Здравствуйте. 

В 10.04.2024 в 18:27, Bogdan_Aslanov сказал:

К тому же, как мне известно по моему недавнему опыту на посту РС в одной из организаций МВД, в ООС чате так же запрещено нарушать данные правила.

Верно, сотрудник получит взыскание за нарушение данного пункта ФзОП:

Цитата

11.2 — Запрещено нарушать правила сервера, в том числе КоАП, УК и устав организации, в том числе вне смены и в отпуске.

Далее:

В 10.04.2024 в 18:27, Bogdan_Aslanov сказал:

Насколько верно применять спец.средства по отношению к абсолютно левым лицам? Если при погоне будут находиться посторонние лица, то разве имеете ли сотрудник право применять средства к посторонним лицам, а не нарушителю?

Здесь стоит понимать, что сотрудник инкассации первоначально стоял на месте, и как только преступник начал убегать - он бросился чуть ли не под шокер. От этого никто не застрахован, но считаю, что Павелу стоило хотяб спросить, как чуствует себя пострадавший инкассатор. Проведём с ним беседу.

В 10.04.2024 в 18:27, Bogdan_Aslanov сказал:

Почему сотрудник не знает самых базовых правил ПДД и КоАП? Почему он допущен до столь высокого ранга при незнании ПДД и КоАП? Беседы в данном случае точно недостаточно.

В чём заключается несоблюдение ПДД от сотрудника? Аргументируйте, прикрепив видеоматериалы.

В 10.04.2024 в 18:27, Bogdan_Aslanov сказал:

Не согласен, беседы недостаточно в данном случае, ведь сотрудник нарушил уже целое множество пунктов. Вы сотруднику три беседы собрались проводить?

Сотрудник получит взыскание за 2.3 ФзОП:

Цитата

2.3. Уважительно общаться с гражданами. Перед первоначальным обращением к гражданину сотрудник обязан представляться, а по требованию гражданина предъявить служебное удостоверение;

Он находится в старшем составе, и такое отношение для него недопустимо.

 

Что касаемо оказания ПМП и затягивания РП: уточняю моменты некоторые, комментарий дам позже.

В 12.04.2024 в 10:17, Ivan_Grove сказал:

В чём заключается несоблюдение ПДД от сотрудника? Аргументируйте, прикрепив видеоматериалы.

Пожалуйста, посмотрите доказательства, предоставленные в первом сообщении, также я указал пункты которые нарушил сотрудник в сути жалобы. Лидер также подметил нарушения касаемо установки аварийного знака и остановки без аварийной сигнализации при ДТП (причём это было посреди проезжей части). Я хочу подметить что помимо этого он не только оставил там машину так как есть, но и отбежал в сторону метродепо, что должно считаться за расбрасывание транспортных средств.

В 12.04.2024 в 10:17, Ivan_Grove сказал:

От этого никто не застрахован, но считаю, что Павелу стоило хотяб спросить, как чуствует себя пострадавший инкассатор. Проведём с ним беседу.

Хочу заметить то. Что ситуация с тайзером вырезана, и как раз там есть фрагмент как я общался с инкассатором извинившись что целился не в него а в того кто меня бил.

Из-за этого я более чем уверен что человек намерено вырезал данную ситуацию прикрепив только милисекундный отрывок попадания по инкасатору где уже после происходит конец записи что очень странно если бы видео не было обработано на такой ноте можно было бы заметить. Данная ситуация второго видео ролика нарушает правила подачи жалобы а именно графа об отказе пункт 

• Доказательства подверглись обработке/монтажу

Изменено 12 апреля пользователем Pavel_lvin

В 12.04.2024 в 12:25, Pavel_lvin сказал:

Хочу заметить то. Что ситуация с тайзером вырезана, и как раз там есть фрагмент как я общался с инкассатором извинившись что целился не в него а в того кто меня бил.

Из-за этого я более чем уверен что человек намерено вырезал данную ситуацию прикрепив только милисекундный отрывок попадания по инкасатору где уже после происходит конец записи что очень странно если бы видео не было обработано на такой ноте можно было бы заметить. Данная ситуация второго видео ролика нарушает правила подачи жалобы а именно графа об отказе пункт 

• Доказательства подверглись обработке/монтажу

Вы бы доказательства хотя-бы предоставили. Если таковых не найдётся, то никаких оснований верить вам нету. Пока что всё это могу назвать лишь пустословием.

Изменено 12 апреля пользователем Bogdan_Aslanov

 

[Начальник ГИБДД]
Доброго времени суток, ожидаю комментариев от СзФ.

Здравствуйте. Информацию получил, ответ дам позже.

Сотрудник также получит взыскание за нарушение пункта ОПГО:

Цитата

4.5 — Сотрудник должен хранить доказательства 7 дней. При необходимости - предоставить их в жалобе, либо по просьбе старших. - Предупреждение

Проконсультировался со старшими, во время открытой жалобы доказательства нельзя удалять, даже если прошло 7 дней.

Что касаемо ПДД - сотрудник получит предупреждение, ибо нарушение с одной стороны не значительное, но с другой стороны - Павел находится в старшем составе, и он должен показывазывать пример его подопечным инспекторам.

Поскольку полный доказательственной базы нет у вас, и у сотрудника видео удалено, то точное нарушение в плане затягивания РП сложно сказать. Но, я всё-же склоняюсь к нарушению 3.10 ФзОП:

Цитата

3.10. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также организаций и должностных лиц без оснований на это;

Даже если скорая не приезжала, то сотрудник обязан был отвезти вас в больницу. Аргументаций, которые бы противоречили моим словам нет.

Суммируем: сотрудник получит взыскания за нарушение 3.10 и 2.3 ФзОП, 4.5, 11.2 ОПГО, а также проведём с ним беседу по поводу ситуации с тайзером.

Вопросы остались?