ГИБДД г. Невский – Mark_Odesskiy

1. Ваш никнейм: Han_Tatarskiy
2. Фракция: ГИБДД г. Невский
3. Никнейм сотрудника фракции: Mark_Odesskiy
4. Суть жалобы: На каком основании было направлено оружие? А также, хочу услышать причину задержания.
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://youtu.be/QRkEps59ht8

Здравствуйте. На рассмотрении. Передано сотруднику для ответа.

Доброго времени суток, я являюсь Заместителем начальника УГИБДД по г. Невский №1, Полковником полиции, Одесским Марком Александровичем.

Приступим к разбору вашей жалобы/обращения.

---

1. Оружие было наставлено, в связи с вашим нарушением УК РП, а именно ст. 5.5 настоящего УК РП:

Цитата

Статья 5.5. Хамство, борзость, дерзость по отношению к сотруднику правоохранительных органов.

 

---

2. Причина вашего задержания изложена в п.1 настоящего ответа.

---

Остались ли ко мне вопросы?

Изменено 3 апреля, 2024 пользователем Mark_Odesskiy

1. Оскорбление сотрудника полиции не является причиной для применения оружия. Прошу выдать за это наказание.

2. Док-ва моего нарушения я увидел. Теперь у меня появились ещё вопросы. Каким образом, вы поняли, что это сказал именно я? Видеть меня вы не могли, т.к. тонер 100%, а также мы все были в масках. После сказанного "оскорбления", вы подошли сразу ко мне. Тут нонРП. Прову выдать за это наказание.

---

В 03.04.2024 в 17:49, Han_Tatarskiy сказал:

1. Оскорбление сотрудника полиции не является причиной для применения оружия. Прошу выдать за это наказание.

Оружие находилось на предохранителе, а следовательно, не имело для вас угрозы жизни, однако, заставляло вас, если обратится к стороне РП, выйти из транспорта, дабы не нарушать термин "PG".

---

В 03.04.2024 в 17:49, Han_Tatarskiy сказал:

2. Док-ва моего нарушения я увидел. Теперь у меня появились ещё вопросы. Каким образом, вы поняли, что это сказал именно я? Видеть меня вы не могли, т.к. тонер 100%, а также мы все были в масках. После сказанного "оскорбления", вы подошли сразу ко мне. Тут нонРП. Прову выдать за это наказание.

У водителя было окно, а увидеть вас по диагонали мне ничего не мешает.

---

 

Хочу увидеть док-ва отыгровки открытия окна. Я что-то не припомню такого.

В 03.04.2024 в 18:09, Han_Tatarskiy сказал:

Хочу увидеть док-ва отыгровки открытия окна. Я что-то не припомню такого.

Ваш товарищ вёл диалог с сотрудниками ГИБДД, следовательно, окно открыто, не силой мысли же он вёл диалог?

Не вижу, чтобы мой товарищ вёл с вами диалог. Даже если окно было открыто, кто сказал, что оно было полностью опущено? Может его чуть-чуть приспустили. 

А вот вы, если не ошибаюсь, должны были спросить в /do - открыто ли окно, но вы этого не сделали. Находитесь в звании полковника, а банальных вещей сделать не можете. Это уже нарушение методички, следовательно 5.1 ТК РП.

В 03.04.2024 в 18:26, Han_Tatarskiy сказал:

Не вижу, чтобы мой товарищ вёл с вами диалог. Даже если окно было открыто, кто сказал, что оно было полностью опущено? Может его чуть-чуть приспустили. 

Товарищ вёл диалог и это слышно на записи, к примеру, его фраза: "О, круто", после того, как я представился.

Даже если его, как вы говорите "чуть-чуть приспустили", то товарища, который сидит по диагонали будет прекрасно видно, в связи с тем, что если окно "немного приспущено", то вид будет идти как раз на него и пассажира переднего сиденья.

---

В 03.04.2024 в 18:26, Han_Tatarskiy сказал:

А вот вы, если не ошибаюсь, должны были спросить в /do - открыто ли окно, но вы этого не сделали. Находитесь в звании полковника, а банальных вещей сделать не можете. Это уже нарушение методички, следовательно 5.1 ТК РП.

Если гражданин сам начал вести диалог, значит он сам уже подтверждает то, что у него окно открыто/"Немного приспущено". "Нарушение методички" - чего? Не совсем понятно,о чём вы

---

Ко мне ещё вопросы имеются?

Изменено 3 апреля, 2024 пользователем Mark_Odesskiy

То, что мой товарищ сказал "О, круто", не значит, что он обращался именно к вам. По вашим словам, если окно чуть-чуть приспущено, то видно водителя и пассажира на переднем сиденье. Я сидел на заднем. Вы сами себе противоречите.

 

Ожидаю ответа от лидера.

В 03.04.2024 в 18:40, Han_Tatarskiy сказал:

То, что мой товарищ сказал "О, круто", не значит, что он обращался именно к вам. По вашим словам, если окно чуть-чуть приспущено, то видно водителя и пассажира на переднем сиденье. Я сидел на заднем. Вы сами себе противоречите.

Даже не нужно доказывать, насколько "приоткрыто" окно, потому что у передней полусферы авто отсутствует тонировка: https://imgur.com/a/c5sWwRZ

---

Так же предоставляю запись, где водитель сам начал диалог со мной: 

 

Изменено 3 апреля, 2024 пользователем Mark_Odesskiy

Запись от 3-го лица. Да и хотелось бы увидеть вашу запись, так как жалоба составлена на вас. +Повторюсь, окно могло были немного приспущено, и по вашей же логике, вы бы видели только водителя и пассажира на переднем сиденье.

В 03.04.2024 в 19:45, Han_Tatarskiy сказал:

Запись от 3-го лица. Да и хотелось бы увидеть вашу запись, так как жалоба составлена на вас

Запись от лица моего напарника, который участвовал в дальнейшем код-0, он не является 3-им лицом в данной ситуации.

---

В 03.04.2024 в 19:45, Han_Tatarskiy сказал:

+Повторюсь, окно могло были немного приспущено, и по вашей же логике, вы бы видели только водителя и пассажира на переднем сиденье.

Повторю свои слова про диагональ, тем более, если окно без тонировки, при чём тут "Приспущено", если на авто нет тонировки?

---

 

Жду ответа от лидера.

Добрый вечер. Так как было добавлено много текста и по ходу были добавлены доказательства, потребуется время, чтобы изучить всё подробно. 

Поэтому ожидайте, завтра дам ответ. 

Здравствуйте. Начнем разбор жалобы.
Начнем с того, что восстановим хронологию событий.

Просмотрев доказательства со стороны сотрудника, видно что Вы сами подъехали к сотрудникам и начали с ними диалог. Далее завязался разговор и оформление за нарушение КоАП. Следовательно окно было открыто, т.к. Вы разговаривали с сотрудником.
Далее Вы высказались, что привело к нарушению 5.5 УК. Сотрудник подбежал к Вам, т.к. у Вашего товарища передние стекла не в фулл тонировке, что прекрасно видно на доказательствах от сотрудника. Из этого можно сделать вывод, что НРП от сотрудника не наблюдается.

Вопросы остались?

Изменено 4 апреля, 2024 пользователем Josephine_Odesskaya

На каком основании сотрудник направил на нас оружие?

Выписка из Методички:

Цитата

 

Нормы применения табельного оружия

 

6. Применение табельного оружия — пистолета «МР-443 Грач» разрешается в любой местности и в следующих случаях:

• Для остановки транспортного средства.
• При многочисленном нападении на сотрудника со стороны гражданских лиц: нанесение ударов тремя и более гражданскими лицами.
• При вооруженном сопротивлении или вооруженном нападении на сотрудника полиции и/или гражданских лиц.
• При угрозе жизни сотрудника и/или гражданских лиц, вызванной п. 6.2 и п. 6.3 ч. 6 настоящей Инструкции.

 

7. Применение табельного оружия — автомата «АК-74м» разрешается за пределами городской местности, в городской местности с исключениями, кроме мест массового скопления людей ив следующих случаях:

 

7.1. За пределами городской местности:

 

• При вооруженном сопротивлении или вооруженном нападении на сотрудника полиции и/или гражданских лиц.
• При малой эффективности в случае применения иного табельного оружия - пистолета «МР-443 Грач»: в ситуациях, когда применение иного табельного оружия создает непосредственную угрозу жизни и здоровью сотрудника и/или гражданского лица (лиц) либо может повлечь иные тяжкие последствия.
• При угрозе жизни сотрудника и/или гражданских лиц, вызванной п. п. 7.1.1 п. 7.1 ч. 7 настоящей Инструкции.
• Для остановки транспортного средства, при условии отсутствия в нем пассажиров и отсутствия угрозы водителю, в случаях прямой угрозы сотруднику и/или гражданскому лицу (лицам).

 

Не один пункт не попадает под данную ситуацию. Прошу выдать наказание.

Изменено 4 апреля, 2024 пользователем Han_Tatarskiy

Есть применение и использование табельного оружия и спец. средств. Объясняю для Вас в чем различие на простом примере. Допустим сотрудник навел пистолет на гражданского, чтобы тот вышел с авто, это использование. А если сотрудник открыл огонь, то это уже применение. Поэтому никакие правила сотрудник не нарушил. 

 

Использование оружия было не по назначению. Для чего было направлено оружие на всех пассажиров авто??

Всё таки переговорив со следящей администрации было принято решение выдать сотруднику предупреждение. 

Так как даже сотрудники специальных отделов должны сначала выдвинуть обоснованное требование покинуть автомобиль и уже в случае отказа, направить табельное оружие.