[ГИБДД-П] Jacob_Binghatti

В 02.04.2024 в 22:37, Nikolay_Starostin сказал:

Требование законно, спорить тут не нужно, в ваших целях было выполнить требование дабы понести менее суровое наказание.

Какой ты умный я не могу просто, если требование законно то назовите закон на котором оно строится.

В 02.04.2024 в 22:40, Gleb_Czar сказал:

Какой ты умный я не могу просто, если требование законно то назовите закон на котором оно строится.

Описал вам выше, почему требование законно, вы в упор этого видеть не хотите. Будьте добры не переходить на личности в жалобах.

В 02.04.2024 в 22:46, Nikolay_Starostin сказал:

Описал вам выше, почему требование законно, вы в упор этого видеть не хотите. Будьте добры не переходить на личности в жалобах.

Вы в упор не видите что требование становится законным когда оно строится на законе , а не на вашей хотелке. Меняйте законодательную базу если несогласны.

В 02.04.2024 в 23:33, Gleb_Czar сказал:

Вы в упор не видите что требование становится законным когда оно строится на законе , а не на вашей хотелке. Меняйте законодательную базу если несогласны.

Оно построено на законе, вам было запрещено было эксплуатировать ТС, светопропускаемость вызвала подозрения, дабы развеять подозрения сотрудники потребовали открыть дверь для замера светопропускаемости, не выполнили требование = 19.9 КоАП (Требование законно), так как все законные требования сотрудников обязательны к исполнению согласно ЗоП. Вы не правы, признайте данное.

В 02.04.2024 в 23:46, Nikolay_Starostin сказал:

Оно построено на законе, вам было запрещено было эксплуатировать ТС, светопропускаемость вызвала подозрения, дабы развеять подозрения сотрудники потребовали открыть дверь для замера светопропускаемости, не выполнили требование = 19.9 КоАП (Требование законно), так как все законные требования сотрудников обязательны к исполнению согласно ЗоП. Вы не правы, признайте данное.

Если требование законно то сошлись на закон который говорит что я должен открывать двери при первом требовании сотрудника. Он не знает запрещённый уровень тонировки или нет. Он только предполагает это. Значит я ещё не нарушил пока он не сделал замеры. Сошлитесь на закон что я должен открыть ему дверь. Конкретно пункт или что я прошу что-то слишком сложное для вас? 

В 02.04.2024 в 23:46, Nikolay_Starostin сказал:

Оно построено на законе, вам было запрещено было эксплуатировать ТС, светопропускаемость вызвала подозрения, дабы развеять подозрения сотрудники потребовали открыть дверь для замера светопропускаемости, не выполнили требование = 19.9 КоАП (Требование законно), так как все законные требования сотрудников обязательны к исполнению согласно ЗоП. Вы не правы, признайте данное.

Специально для тебя объясню на примере!!!! А то ты камень вообще . Смотри требование остановиться является законным по статье 4.1 АР. Поэтому его я выполнил. Требование открыть дверь не опирается ни на 1 закон поэтому оно незаконно и я его не выполнил. Так понятно?

В 03.04.2024 в 06:57, Gleb_Czar сказал:

Если требование законно то сошлись на закон который говорит что я должен открывать двери при первом требовании сотрудника. Он не знает запрещённый уровень тонировки или нет. Он только предполагает это. Значит я ещё не нарушил пока он не сделал замеры. Сошлитесь на закон что я должен открыть ему дверь. Конкретно пункт или что я прошу что-то слишком сложное для вас? 

Специально для тебя объясню на примере!!!! А то ты камень вообще . Смотри требование остановиться является законным по статье 4.1 АР. Поэтому его я выполнил. Требование открыть дверь не опирается ни на 1 закон поэтому оно незаконно и я его не выполнил. Так понятно?

Обязаны выполнять, я вам уже объяснил почему, не стоит переходить на личности.

В 03.04.2024 в 09:54, Nikolay_Starostin сказал:

Обязаны выполнять, я вам уже объяснил почему, не стоит переходить на личности.

Хух, по закону провинции говорится что ОБЯЗАН выполнять ЗАКОННЫЕ требования, а не хотелки полиции. Как я выше объяснил ЗАКОННЫМ требование является только если есть ЗАКОН на котором оно строится. Как пример требование остановиться и 4.1 АР.

Требование ещё раз повторюсь законно, попытка избежать наказание у вас неудачная, я вам уже ранее пояснял, слушать не хотите вы.

В 03.04.2024 в 15:48, Nikolay_Starostin сказал:

Требование ещё раз повторюсь законно, попытка избежать наказание у вас неудачная, я вам уже ранее пояснял, слушать не хотите вы.

Так же тяжело сдерживаться и не переходить на личности когда человек столь развит что не может понять что такое законное требование когда ему разжевали и в рот положили.... Если оно законное то на каком законе оно строится это требование ? Только потому что ты так сказал ? У вас нет статьи закона которая говорит "Основания для требования открыть дверь машины: 1) Подозрение в тонировке." Нет такой статьи, нет такого закона на провинции, значит это не законно , ёханый ты сырник. Как оно может быть законным если нет закона. Не ты определяешь что тут законно. Может ты мне скажешь что требование потанцевать или раздеться законные ? Нет потому что нет закона который меня обязывает это делать. НЕТУ , Н Е Т У З А К О Н А

В 03.04.2024 в 15:48, Nikolay_Starostin сказал:

 

Ты либо называй статью которая подтверждает законность этого требования открыть двери , либо не нужно оффтопить тут. Зачем ты позоришся и показываешь всем свои знания законки будучи лидером, ужас.

Изменено 3 апреля пользователем Gleb_Czar
Корректировка

В 03.04.2024 в 18:58, Gleb_Czar сказал:

Так же тяжело сдерживаться и не переходить на личности когда человек столь развит что не может понять что такое законное требование когда ему разжевали и в рот положили.... Если оно законное то на каком законе оно строится это требование ? Только потому что ты так сказал ? У вас нет статьи закона которая говорит "Основания для требования открыть дверь машины: 1) Подозрение в тонировке." Нет такой статьи, нет такого закона на провинции, значит это не законно , ёханый ты сырник. Как оно может быть законным если нет закона. Не ты определяешь что тут законно. Может ты мне скажешь что требование потанцевать или раздеться законные ? Нет потому что нет закона который меня обязывает это делать. НЕТУ , Н Е Т У З А К О Н А

Ты либо называй статью которая подтверждает законность этого требования открыть двери , либо не нужно оффтопить тут. Зачем ты позоришся и показываешь всем свои знания законки будучи лидером, ужас.

Вам все было уже названо, объяснено, по ссылками на нормативно-правовую базу, вы видимо не желаете принимать свое нарушение. Тогда всего доброго.

Здравствуйте. 
Нарушены правила подачи жалоб:

Цитата

> Суть жалобы должна быть написана спокойно, без рофлов, подколов, неуместных умозаключений. В каждой теме обсуждается конкретная ситуация, с которой вы не согласны - остальное значение не имеет и к делу не может иметь никакого отношения. Все вышеизложенные касается и последующих сообщений в топике.

Закрыто.