[ГИБДД-П] Jacob_Binghatti

1. Ваш никнейм: Nick_Lisov
2. Никнейм сотрудника: Jacob_Binghatti
3. Суть жалобы: Начнем с более важного для меня:)

• Прошу предоставить доказательства на нарушении 17.4 КоАП (таймкод: 07:00, 22:30)

  Цитата

  Статья 17.5. Управление механическим транспортным средством, имея неуплату штрафов на общую сумму от 50.000 до 100.000 рублей. Штраф - 50.000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком на 1 год. 

   

• Прошу предоставить доказательства на нарушение 5.9 УК (таймкод: 30:04)

  Цитата

  Статья 5.9. Умышленное уничтожение, повреждение имущества правоохранительных и прочих государственных организаций. Штраф - 50.000 рублей или арест сроком на 2 года.

 

---

 

Теперь же перейдем к тому ряду вопросов, на которые мне очень интересен ответ.

 

---

 

Начнем же с нарушений ПДД

• Почему сотрудник решил "бросить" свой автомобиль у левой части дороги нарушая ПДД 13.1? Сотрудник о просьбе устранить нарушение - проигнорировал (таймкод 00:00 - 20:56)

  Цитата

  13.1. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

  Считаю что сотрудник нарушил и должен понести наказание по 11.5 КоАП

  Цитата

  Статья 11.5. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи (см. главу 13 ПДД). Штраф - 10.000 рублей.

• Почему сотрудник решил проехаться задним ходом по пешеходному переходу? Это явно считается нарушением 9.7 ПДД. (таймкод 20:59)

  Цитата

  9.7. Движение транспортного средства задним ходом запрещается:
  - в местах, где запрещён разворот согласно пункту 9.6 Правил;
  
  9.6. Разворот запрещается:
  - на пешеходных переходах;

  Считаю что сотрудник должен понести наказание по 8.4 КоАП.

  Цитата

  Статья 8.4. Поворот направо, налево, разворот или движение задним ходом в нарушение требований правил дорожного движения, дорожных знаков или дорожной разметки (см. 9.4, 9.4.1, 9.6, 9.7 ПДД). Штраф - 20.000 рублей.

• Почему сотрудник проехал на запрещающий сигнал светофора? Это нарушение 6.1 ПДД (таймкод 21:10)

  Цитата

  6.1. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
  ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ  предупреждает о предстоящей смене сигналов, запрещает движение, кроме случаев, когда водитель не может остановиться, не прибегая к экстренному торможению;

  Считаю что сотрудник должен понести наказание по 7.1 КоАП.

  Цитата

  Статья 7.1. Проезд на красный сигнал светофора, а равно проезд на запрещающий жест регулировщика, или на жёлтый сигнал светофора при возможности совершить остановку, не повлекшую создание опасности для движения иных участников дорожного движения (см. 6.1 ПДД). Штраф - 20.000 рублей.

• Почему сотрудник решил превысить скорость движения по городу? Нарушение 11.2 ПДД (таймкод 21:00)

  Цитата

  11.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

  Считаю что сотрудник должен понести наказание по 18.1 КоАП

  Цитата

  Статья 18.1. на 10-20 км/час, зафиксированное сотрудниками полиции. Предупреждение.

 

В суммарности с выше перечисленным, считаю что сотрудник нарушил 6.1.4 ЗоП

Цитата

4) злостно нарушать уголовный кодекс, кодекс об административных правонарушений Республики как во время пребывания на смене, так и в нерабочее время, а равно в течение отпуска;

---

 

Перейдем к предпоследнему нарушению.

Данный сотрудник был с Лейтенантами, и находились в г.о. Невский, что им категорически запрещено по 6.1.6 ЗоП

Цитата

6) пресекать границы работы филиала. Исключением могут быть запланированные мероприятия, погоня за преступником, сотрудники специальных подразделений, сотрудники Следственных органов, сотрудники старшего и высшего начальствующего состава, сотрудники Уголовного Розыска, выполняющие оперативно-розыскные мероприятия

Считаю что данный сотрудник (майор) был ответственным лицом за данных сотрудников, и из-за него сотрудники попались на нарушение ЗоП. 

Сотрудник утверждал что они были на так называемом "10-7",  а точнее "Требуется подкрепление.". Если это действительно так, то прошу предоставить доказательства.

 

---

 

Ну и финал.

Мое мнение что данный сотрудник не знает НПА и сотруднику нужно провести "проверку знаний".

Почему я так решил? Сотрудник на вопрос про лейтенантов в Невском отвечает что это разрешено в ДИ, однако в ДИ идет ссылка на ЗоП.

Цитата

Сотрудник не должен пресекать границы работы своего департамента при выполнении возложенных на полицию обязанностей. Исключения задокументированы настоящим законом «О полиции».

---

 

На этом пока-что все.

 

4. Доказательства: https://imgur.com/a/xMDZ8zg видос
5. Не признаю свою вину.

Изменено 30 марта пользователем Nick_Lisov

В 30.03.2024 в 20:36, Nick_Lisov сказал:

1. Ваш никнейм: Nick_Lisov
2. Никнейм сотрудника: Jacob_Binghatti
3. Суть жалобы: Начнем с более важного для меня:)

• Прошу предоставить доказательства на нарушении 17.4 КоАП

   

• Прошу предоставить доказательства на нарушение 5.9 УК

   

4. Доказательства: https://imgur.com/a/xMDZ8zg
5. Не признаю свою вину.

Здравствуйте, ваши доказательства отредактированы, что противоречит правилам подачи жалобы.

UPD начального сообщения

 

 

В 30.03.2024 в 20:47, Nikolay_Starostin сказал:

Здравствуйте, ваши доказательства отредактированы, что противоречит правилам подачи жалобы.

Расскажите пожалуйста, как скриншот из видеофайла может быть отредоктирован?

Если вам не нравятся скриншоты, то я прикрепил целое видео данной ситуации.

Таймкоды штрафов и лишения: 07:00, 30:04, 22:30

Перейдем к разбору. Доказательства, сразу предупрежу будут предоставлены завтра.
Не нарушение, сотрудник выполнял свои должностные обязанности по пресечению нарушений, равно мог отступать от пунктов ПДД, не нужно пытаться тут найти нарушения.

Цитата

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего (сине-красного) цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего (сине-красного) цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

Жилой зоны нет там, равно и нарушения.
Покидать ГРО они могут вполне, сотрудник старшего состава уполномочен на это, то что там были лейтенанты не влияет на это, брать он может их вместе с собой.
Ваше мнение неуместно в жалобе, это нарушает правила подачи жалоб.
Вопросы?
 

Хорошо, допустим он хотел пресечь правонарушение когда припарковался.

А вот когда сотрудник уже поехал доставлять меня в отдел, то сотрудник уже выполнял не "неотложное" задание и тогда нарушения уже считаются. Сотрудник мог совершенно спокойно доставить меня в отдел, без нарушения ПДД, но делать этого он не стал.

 

В 30.03.2024 в 22:29, Nikolay_Starostin сказал:

лейтенанты не влияет на это, брать он может их вместе с собой

Покажите пожалуйста где для таких случаев есть исключения в ЗоП? Таких исключений я не нашел когда смотрел ЗоП, а значит есть факт нарушения со стороны лейтенантов, но т.к. лейтенанты это хорошие игроки, то я думаю ответственность должна быть на сотруднике.

Цитата

А вот когда сотрудник уже поехал доставлять меня в отдел, то сотрудник уже выполнял не "неотложное" задание и тогда нарушения уже считаются.

Данное нигде не закреплено, даже если брать практику из реальной жизни, не могу сказать, что является заданием, а что нет.

По поводу привлечения к ответственности, штраф и лишение выданы были неверно, равно сотрудник выплатит компенсацию установленную СЗФ, неверно было с его стороны трактовать ваш заведённый двигатель как факт передвижения, за что получит наказание.

Рвать протокол вам было запрещено, хоть если и не были согласны с нарушением, тут статья информирована верно.

 

Доброго утра.

Данная жалоба была решена мирно с сотрудником.

Претензий нет, жалобу можно закрывать.

Всех благ

Закрыто.