[ОМВД-П] Ivan_Panchev

1. Ваш никнейм: Nikita Nyter
2. Название фракции: ОМВД-П
3. Никнейм сотрудника: Ivan_Panchev
4. Скриншот/видео от любого лица: https://imgur.com/a/MRiSzrS
5. Суть жалобы: Ехал в своей машины с закрытыми окнами, оскорблял сотрудника, сотрудник по IC этого не слышал, тк окна закрыты, но он решил задержать.

Доброго времени суток, являюсь ВрИО начальника ОМВД по Приволжскому району, генерал-майором полиции Улуповым Н.С.

Уведомил сотрудника о жалобе. Ожидайте его ответа.

https://imgur.com/a/OMfGDas также сотрудник отыграл, что два раза надел перчатки, тоже очень интересно получается 

Здравия желаю! Заместитель начальника отдела кадров, подполковник полиции при ОМВД по Приволжскому району, Панчев Иван Владимирович. По совместительству лицо, на которое написана данная жалоба.

Перейдем к разбору Ваших претензий:

 

1) Окна Вашего авто были не закрыты. Когда я Вас остановил, Вы открыли окна: док-во.

    А вот закрыть вы их не закрыли. На моем видеофрагменте, отыгровки закрытия окна нет.

    А вот и доказательство Вашего нарушения 5.6УКРП: док-во.

 

2) Несколько не понимаю суть Вашей претензии. Смею предположить что она заключалась в том, что я не имею право отыграть перчатки 2 раза, но это не так. Ни УД, ни мануал РП, не запрещает мне этого. Полагаю что с этим вопросов у Вас более не осталось.

 

 

На этом у меня все! Если есть вопросы, задавайте, с удовольствием на них отвечу. Передаю жалобу лидеру, и СА.

Не болейте.

С уважением Панчев И.В.

 

Изменено 1 марта пользователем Ivan_Panchev
пан!

Перейдем к разбору Вашей жалобы. 

Рассмотрев доказательсва полученные от Вас и от сотрудника готов вынести вердикт: наблюдаю за сотрудником нарушение, а именно не правомерную выдачу розыска.

Сотрудник выдал Вам розыск за 5.6. УК РП, хотя более уместно было бы 5.5. УК РП. Рядом с Вами не было иных лиц, кроме сотрудника полиции.

Предоставьте свой банковский счет для выплаты компенсации, которая будет назначена СзФ. Считаю, что будет уместна выдача устного взыскания.

В 01.03.2024 в 12:42, Dino_Nevskiy сказал:

Ехал в своей машины с закрытыми окнами, оскорблял сотрудника, сотрудник по IC этого не слышал, тк окна закрыты, но он решил задержать.

- Разбирать ВПС вне моей компетенции.

В 01.03.2024 в 12:51, Dino_Nevskiy сказал:

также сотрудник отыграл, что два раза надел перчатки

- Разбирать ВПС вне моей компетенции.

Ниже представленны статьи и пункты упомянутые в этом ответе:

5.5. УК РП:

Цитата

Статья 5.5. Хамство, борзость, дерзость по отношению к сотруднику правоохранительных органов. Штраф - 15.000 рублей или арест сроком на 1 год.

5.6. УК РП:

Цитата

Статья 5.6. Публичное оскорбление или неоднократное проявление неуважения к представителям власти при исполнении ими своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Штраф - 25.000 рублей или арест сроком на 2 года.

Если остались вопросы, то задавайте. Так же передаю жалобу СзФ.

Категорически приветствую вновь читающих. Не согласен с мнением лидера, по ряду причин:
1) Во первых обратимся к статьям 5.5 и 5.6 УК РП:

Спойлер

Статья 5.5. Хамство, борзость, дерзость по отношению к сотруднику правоохранительных органов.

 

Статья 5.6. Публичное оскорбление или неоднократное проявление неуважения к представителям власти при исполнении ими своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Видим несколько нечеткие формулировки обоих статей. А именно: цитата моего партнера по РП ситуации звучит так: -" Все сьебал нахуй отсюда, мусор фаршивый.". Назвать данное изречение хамством, борзостью, дерзостью у меня язык не поворачивается. Но для подтверждения своих слов, приведу конкретное обозначение хама:
 

Спойлер

Человек использует хамство в общении с целью явной демонстрации своего превосходства, более высокого социального статуса, осознавая при этом свою полную безнаказанность.

А вот хамство было заключено в высказывании, которое предшествовало оскорблению. А именно фраза нарушителя " Ну все тогда, тоже свободны, отпускаю вас." Сказанная явно с хамским оттенком. С последующим оскорблением меня как сотрудника и человека. 

P.s. Если у товарища лидера и СА останется сомнение насчет хамства, то приведу пример В.Химика, доктора филологических наук.

Цитата

Химик выделял, 3 основных направления хамства.

• Социальное
• Языковое
• Культурно речевое

Фраза сказанная до оскорбления меня явно подходит под определение языкового хамства. 

Спойлер

Касаясь языкового мотива В.Химик критически оценивает нынешнее состояние толкования слов «хам» и «хамство» в отечественных толковых словарях, которые он считает недостаточно исчерпывающими и отмечает, что несмотря на то, что во всех рассмотренных случаях ставка делается на грубое и наглое поведение, как отличительные черты хама и хамства, тем не менее «хамство возможно и без грубости, без явной наглости, а хам не обязательно грубиян и наглец».

Тем не менее, если даже взять тот факт, что статья 5.6 УК РП, при конкретном разборе оскорбления, не имеет места быть. То учитывая вышерасписанное мною, можно увидеть неоднократное неуважение, что уже служит мне сигналом, арестовать за нарушение 5.6 УК РП. 

 

Изменено 1 марта пользователем Ivan_Panchev
пан!

Здравствуйте.

На рассмотрении.

https://imgur.com/a/C0dSlCg док-ва того, что я закрыл окно автомобиля. Если вы ее не увидели, не значит, что я её не отыграл. Или это жалкая попытка ввести в заблуждение?

Вы каким то чудным образом, без взаимодействия со мной смогли закрыть окна? Когда я стоял ровно за кнопкой стеклоподъемника, смогли нажать ее? Это тоже самое как если бы я отыгрывал снимок человека для БД, фотографируя его со спины.

Здравствуйте.

Соглашусь с лидером. Здесь больше подходит статья 5.5 УК РП, нежели 5.6 УК РП. Соответственно розыск выдан неверно. Сотрудник обязывается выплатить компенсацию в размере 20.000 рублей. Прикрепите банковский счёт.

По поводу НонРП - доказательств недостаточно. Невозможно понять всю ситуацию только со скриншотов.

Вопросы?

В 02.03.2024 в 15:14, Yoshikage_Kira сказал:

По поводу НонРП - доказательств недостаточно. Невозможно понять всю ситуацию только со скриншотов.

Что вам не понятно? Я отыграл, что я закрыл окно, потом ему что-то сказал за закрытым окном, что является нонРП действиями потому что он их не услышал. Если вы планируете выдавать наказание и вам мало док-ов - у сотрудника запросите

Здравия. Если Вас забанили по наводке, и Вы не можете предоставить банк. счет, то отпишите мне в личные сообщения ВК. После Вашего разбана, переведу Вам назначенную выплату. Адрес страницы ВК находиться в самом низу моей подписи.

А док-ва против себя, я предоставлять не обязан и не буду согласно 1.6 ОПСГО:

Спойлер

1.6. Каждому сотруднику государственной организации гарантируется презумпция невиновности.
То есть, если на сотрудника пришла жалоба с доказательствами, на которых не видно всей или полной ситуации, то сотрудника не должны наказывать.

 

ну не показывайте док-ва, я же говорю на моих всё видно, я отыграл что окно закрыл 

Добрый день.

В 02.03.2024 в 23:53, Dino_Nevskiy сказал:

Что вам не понятно? Я отыграл, что я закрыл окно, потом ему что-то сказал за закрытым окном, что является нонРП действиями потому что он их не услышал. Если вы планируете выдавать наказание и вам мало док-ов - у сотрудника запросите

Еще раз, смотря на доказательства на скриншотах я не могу представить в какой момент, в какое время была написана отыгровка. На данный момент есть только 2 версии: либо Вы написали данную отыгровку при сотруднике и он её видел, либо же наоборот - сотрудник не видел отыгровку. Я не могу быть уверен в одной из этих версий потому что доказательств недостаточно. Следовательно сотрудник не может быть наказан. 

Если Вы хотите чтобы сотрудника наказали, нужно полностью доказать его вину - только исходя из догадок мы наказывать не можем. Обратимся к 1.6 ОПСГО и 1.4 ВПС:

Цитата

1.6. Каждому сотруднику государственной организации гарантируется презумпция невиновности.
То есть, если на сотрудника пришла жалоба с доказательствами, на которых не видно всей или полной ситуации, то сотрудника не должны наказывать.

 

1.4 - Отношения между игроками и администрацией строятся на правоте администрации и презумпции невиновности игрока. Это значит, что игрок не может быть объявлен виновным, пока его вина не доказана, но и администрация не выдает наказания просто так, а действует исключительно по правилам.

Игрок не может быть наказан ни по одному из пунктов, изложенных в ВПС, если его вина не доказана полностью.

 

Вина полностью не доказана, соответственно доказательств недостаточно.

Сотрудник имеет полное право не предоставлять доказательства против себя же.

Банковский счёт так и не предоставили.

Не согласны - пишите жалобу на моё имя.

Закрыто.