[ОМВД-П] Ekaterina_Hoffmann Michail_Vorobiev

1. Ваш никнейм: Cambino_LaMonda
2. Название фракции: ОМВД-П
3. Никнейм сотрудника: Ekaterina_Hoffmann Michail_Vorobiev
4. Скриншот/видео от любого лица: Ниже
5. Суть жалобы: зО что начали стрелять?
1) Был только 1 пред о применении спец. средств.
2) Во время начала моего движения на ф90, сотрудник полиции не был задет.
3) Патрулька стоит рядом, следовательно приложение к статье 5.11.1 ФЗоП, а именно, пункт 2, подпункт 1 тут не канает.

Михаил Воробьёв, что на счёт ПГ? Вставать перед, окружённой со всех сторон машиной, в которую прыгнул преступник и очевидно будет уезжать
Екатерина Хоффман, что на счёт ПГ? Выбегать на дорогу, ровно под траекторию движения авто преступника с пробитыми колёсами (пробитые колёса значит, что преступник если даже захочет не сможет остановиться)
Вишенка на торте. Задача сотрудников полиции обездвижить авто преступника. Чо по лобашу стреляем то? ДМ Кар выходит?)

 

Изменено 27 февраля пользователем Twinky_Cross

Здравия. Являюсь сотрудником на которого написана жалоба. Начнем разбор после того как вы составите жалобу по форме.

В 27.02.2024 в 23:45, Twinky_Cross сказал:

1. Ваш никнейм: Cabina_LaManda
2. Название фракции: ОМВД-П
3. Никнейм сотрудника: Ekaterina_Hoffman Michail_Vorobiev
4. Скриншот/видео от любого лица: Ниже
5. Суть жалобы: зО что начали стрелять?
1) Был только 1 пред о применении спец. средств.
2) Во время начала моего движения на ф90, сотрудник полиции не был задет.
3) Патрулька стоит рядом, следовательно приложение к статье 5.11.1 ФЗоП, а именно, пункт 2, подпункт 1 тут не канает.

Михаил Воробьёв, что на счёт ПГ? Вставать перед, окружённой со всех сторон машиной, в которую прыгнул преступник и очевидно будет уезжать

 

Добрый день, являюсь сотрудником, на чьё имя была написана жалоба.

А именно: Michail_Vorobiev

К Сожалению в данный момент никак не могу прокомментировать данную ситуацию, как буду дома, рассмотрю всю погоню от своего лица, и дам вам ответ.

 

 

Изменено 27 февраля пользователем Michail_Vorobiev

В чём конкретно жалоба не по форме?
+ дополнил суть жалобы

Конкретно в никнейме, составите по форме и только тогда увидите мой полноценный ответ. Всего хорошего.

Увидел, исправил

dell

Изменено 28 февраля пользователем 𝙅𝙖𝙘𝙠 𝙒𝙚𝙨𝙩

Здравствуйте. Являлся Начальником ОМВД по городу Приволжск, Генерал-майор полиции Вест Д.А.

По поводу Михаила Воробьева - сотрудник был уволен до написания жалобы.

По поводу Екатерины Хоффманн - ожидайте ответ сотрудницы.

Вновь приветствую. Начнем разбор жалобы.

 

5.6 ФЗоП:

В 27.02.2024 в 23:45, Twinky_Cross сказал:

1) Был только 1 пред о применении спец. средств.

 

5.11.1.1 ФЗоП:

https://youtu.be/ndaYhhhzOb4?si=3dRDkG4ysQZ_n0WV

В 27.02.2024 в 23:45, Twinky_Cross сказал:

2) Во время начала моего движения на ф90, сотрудник полиции не был задет.

Когда вы сдавали задним ходом, получилось так что вы меня задели, тем самым создали угрозу.

 

В 27.02.2024 в 23:45, Twinky_Cross сказал:

Екатерина Хоффман, что на счёт ПГ? Выбегать на дорогу, ровно под траекторию движения авто преступника с пробитыми колёсами (пробитые колёса значит, что преступник если даже захочет не сможет остановиться)

И в чем же PG? В том что я вышла чтобы открыть огонь дабы вывести авто из строя? Умно. Окончательный вердикт по поводу этого вынесет СзФ.

 

Ответ с доказательствами вы от меня получили. Передаю жалобу Лидеру и СА.

 

5.6 ФЗоП:

Цитата

Статья 5.6. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своём намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

 

5.11.1.1 ФЗоП:

Цитата

Статья 5.11.1. Сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) для защиты лица или себя от посягательства на жизнь;

*

Пункт 1. Посягательством на жизнь, указанным в пункте 1 части 1 статьи 5.11. настоящего Федерального закона, признается:

1) нанесение или попытка нанесения неоднократных ударов по сотруднику полиции или гражданину;

2) прямое причинение вреда здоровью сотрудника полиции или гражданина с использованием любых средств и вещей (в том числе транспорта), а равно попытка таких действий;

3) угроза любым оружием (когда его видно) или использование любого оружия против сотрудника полиции или гражданина;

4) направление на сотрудника полиции или гражданина любого вида оружие или объекта, конструктивно схожим с любым видом оружия.

 

 

Доброго времени суток, являюсь ВрИО начальника ОМВД по Приволжскому району, генерал-майором полиции Улуповым Н.С. Перейдем к разбору Вашей жалобы.

- Сотрудник Michail_Vorobiev был уволен еще до публикации Вами жалобы.

- Что касается сотрудницы Ekaterina_Hoffmann, рассмотрев доказательсва готов вынести вердикт: нарушений за сотрудницей не наблюдаю.

Разберем детальнее по пунктам:

В 27.02.2024 в 23:45, Twinky_Cross сказал:

1) Был только 1 пред о применении спец. средств.

- Сотрудница предоставила доказательство Вашего наезда на нее. Тем самым сотрудница действовала согласно 5.11.1.1. ФЗоП.

В 27.02.2024 в 23:45, Twinky_Cross сказал:

Екатерина Хоффман, что на счёт ПГ? Выбегать на дорогу, ровно под траекторию движения авто преступника с пробитыми колёсами (пробитые колёса значит, что преступник если даже захочет не сможет остановиться)

- Разбирать ВПС вне моей компетенции.

В 27.02.2024 в 23:45, Twinky_Cross сказал:

Задача сотрудников полиции обездвижить авто преступника. Чо по лобашу стреляем то?

- Автомат Калашникова имеет здоровский разброс и отдачу, пару попаданий попало в лобовое стекло. То что стрельба велась в область колес и двигателя можно увидеть на доказательствах сотрудницы.

Ниже представлены статьи и пункты упомянутые в этом ответе:

5.11.1.1. ФЗоП:

Цитата

Статья 5.11.1. Сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) для защиты лица или себя от посягательства на жизнь;

Если остались вопросы, то задавайте. Так же передаю жалобу СзФ.

Изменено 28 февраля пользователем Nikolai_Ulupov

Здравствуйте.

Считаю, что нарушений за сотрудниками нет, объясню свою позицию:
1. Огонь открыт правомерно - вы наехали на сотрудницу, это прекрасно видно на её доказательствах.

2. PG здесь не вижу. В первом случае нет ничего такого, за что можно наказать бывшего сотрудника, во втором случае также нет PG.

3. Так как огонь открыт правомерно, DM car здесь нет.

Вопросы?

Приветствую товарищ Кира.

Первым делом обращаю ваше внимание на подпись ВрИО Начальника ОМВД, нарушение 26 пункта правил форума, следовательно 2.1.2 ПРСГО, получается 2.2.2 ПРСГО.
На нашей записи не было видно Екатерину Хоффман, поэтому вопрос с открытием огня закрываем.
Ранее был пункт разрешающий стрелять только по колёсам и двигателю авто. На данный момент пункт упразднили, следовательно, вопрос закрываем ибо прикрепить обвинения не получится.
С ПГ поинтереснее. Пешая погоня. Преступник садиться в авто. Далее 2 исхода - либо Я (преступник) буду сидеть закрывшись в авто, либо попытаюсь скрыться. Первое ПГ - Михаил Воробьёв первее чем Екатерина Хоффман встал перед капотом авто, хотя он не мог знать, Я будет сидеть или пытаться уехать - не боялся за свою жизнь. Второе ПГ - Екатерина Хоффман после Михаила Воробьёва встала сзади машины, хотя не могла знать, преступник будет сидеть спокойно в машине или сдаст назад и попытается объехать сотрудника, скрыться, получается тоже не боялась за свою жизнь.
Мнение?

Изменено 29 февраля пользователем Twinky_Cross

На рассмотрении.

Согласовываю некоторые моменты.

Итак.

Подпись лидера вполне нормального размера и Правила форума не нарушает.

Обсудили ситуацию с коллегами и пришли к выводу, что PG во всех случаях нет.

По поводу того, что Michail_Vorobiev стоял перед капотом автомобиля, который в любой момент мог уехать - такие действия практикуются в реальной жизни. Здесь нарушений нет. По поводу Ekaterina_Hoffmann в данном случае ситуация аналогичная.

Разберём второй случай с Ekaterina_Hoffmann: во-первых все происходит достаточно быстро, среагировать на приближение автомобиля на скорости +-50 км/ч довольно сложно, во-вторых, между патрульным автомобилем и сотрудниками было достаточное расстояние чтобы Вы могли объехать их. Считаю, что здесь PG нет, хотя сама ситуация довольно спорная.

Остались ли у Вас вопросы?

Вопросов нет.

Закрыто.