[ГИБДД-П] Dmitry_Bubenko

1. Ваш никнейм: Ignat_Eastwood
2. Никнейм сотрудника: Dmitry_Bubenko
3. Суть жалобы: Почему открыли огонь по автомобилю а не по колесам? (Рем 50к)
4. Доказательства: https://www.youtube.com/watch?v=l6dN46xdG8Q
5. Не признаю свою вину.

Изменено 18 февраля пользователем Ｗｅｌｌｄｅｒｉ

Добрый вечер.
Предлагаю вам сумму ремонта 50 тысячигровых рублей,как вы указали.
После чего я так понимаю у вас вопросов не будет,то есть жалоба закрывается.
Напишите счёт:)

В любом случае у вас нарушение.
12.1.3  ЗоП РП а именно.
3. Сотруднику полиции запрещено стрелять по гражданам, находящимся в автомобиле, а также по самому автомобилю. Для остановки транспортного средства сотрудник полиции вправе вести стрельбу только по колесам. Исключением является ситуация, когда по сотруднику полиции открыт огонь из автомобиля. В таком случае сотрудник полиции вправе вести стрельбу по транспортному средству, а также по гражданам, открывшим огонь.

Изменено 18 февраля пользователем Ｗｅｌｌｄｅｒｉ

Здравствуйте! Я являюсь Начальником ГИБДД по г.Приволжск.

Не вижу здесь прям намеренного открытия огня по самому автомобилю, сотрудник пытался выцелить колеса вашего транспортного средства. Но, проведем с сотрудником беседу по этому поводу, также сотрудник будет отправлен на тренировку "Использование огнестрельного оружия".

Вопросы у Вас остались?

Здравия желаю! Начальник ГИБДД с вашим вердиктом не согласен. Основываясь на Пункт 2.12 ПДСФ, у сотрудника всегда должна вестись видеосъемка при взаимодействии с гражданскими (Прошу данную запись от лица сотрудника). Также по вашему Т/С начало дымится от воздуха или от перегрева? Вероятнее всего если бы сотрудник стрелял по колесам он бы пробил его. 

Приветствую!
 

В 19.02.2024 в 14:29, Ｗｅｌｌｄｅｒｉ сказал:

Основываясь на Пункт 2.12 ПДСФ, у сотрудника всегда должна вестись видеосъемка при взаимодействии с гражданскими (Прошу данную запись от лица сотрудника).

Вы когда опираетесь на какой-либо пункт, то изучайте его полностью.
1) Здесь не та ситуация, где сотруднику нужно предоставлять какие-либо доказательства для оправдания его действий. В данном случае, как раз-таки в ваших интересах довести вину и нарушение какого-либо уставного документа со стороны сотрудника.

Цитата

*Пункт вступает в силу, если на сотрудника была подана обоснованная жалоба с полным набором доказательств, а оправдательных доказательств у него нет.

2) Раз вы опираетесь на данный пункт из ПДСФ, то вы должны были увидеть словосочетание "...при запросе Следящей Администрацией".

Цитата

Пункт также актуален в случаях отсутствия необходимого материала (доказательств) при запросе их следящей администрацией, куратором или руководителем фракций

Вы не являетесь Следящей Администрацией или каким-либо еще высокопоставленным лицом. Доказательства у сотрудника имеются, он мне решил предоставить их самостоятельно. Если Следящая Администрация решит запросить доказательства, то сотрудник их любезно предоставит. Но, повторюсь, в данной ситуации - доказать вину сотрудника в ваших интересах, он не обязан свидетельствовать против себя.

---

В 19.02.2024 в 14:29, Ｗｅｌｌｄｅｒｉ сказал:

Также по вашему Т/С начало дымится от воздуха или от перегрева? Вероятнее всего если бы сотрудник стрелял по колесам он бы пробил его. 

Я в своем вердикте указал, что сотрудник явно пытался выцелить колеса вашего автомобиля. Но, есть такие вещи, которые не подвластны стрелку. К примеру, явление рассеивания:

Цитата

При стрельбе из одного и того же оружия, при самом тщательном соблюдении точности и однообразности производства выстрелов, каждая пуля вследствие ряда случайных причин описывает свою траекторию и имеет свою точку падения (точку встречи), не совпадающую с другими, вследствие чего происходит разбрасывание пуль.

Человеческими словами, у каждого вида огнестрельного оружия присутствует разброс пуль. Если стрелок находится в движении, то разброс только увеличивается, тем самым, усложняя и так непростой стрелку процесс выцеливания и попадания в определенную цель.

---

Свой вердикт не меняю.

Хорошо я вас услышал. Ждем ответа СЗФ

Ну что там СЗФ? Ответ поступит?

Доброго времени суток.
Запросил у сотрудника дополнительные док-ва, после изучения док-в - продолжим разбор жалобы.

Изучив запись от лица сотрудника, выношу вердикт:
Сотрудник пытался попасть по колёсам, но из-за разброса и неровностей ландшафта, пару раз попал по кузову.
Итог: С вердиктом лидера солидарен.
Вопросы остались?

Нет активности.
Закрыто.