[ОМВД-П] Laimonis_Stankevicius, Viktor_Komsomolskih

1. Ваш никнейм: Nikita_Valutov
2. Название фракции: ОМВД-П
3. Никнейм сотрудника: 1. Laimonis_Stankevicius 2.Viktor_Komsomolskih
4. Скриншот/видео от любого лица:
1. (Лаймонис) 1.1 https://imgur.com/a/wBkyLGz 1.2 https://youtu.be/tB_m9nfSViI
2. (Виктор) 2.1 https://imgur.com/a/AmMAyIp 2.2 https://youtu.be/pewexZNwPmI
5. Суть жалобы: 1. У Лаймониса - НРП розыск (установил личность через зеленку), выдал бредоый розыск, не расшифровал мои нарушения (требую пруфы нарушений) + посадил без отыгровок. 2. У Виктора невнятные отыгровки ориентировки, превышение полномочий. Заставил оформить задержанного (меня) сержанта, сам же занялся другими делами.

Изменено 12 февраля, 2024 пользователем Nikita_Valutov

Приветствую. Являюсь Начальником ОМВД по городу Приволжск, Генерал-Майор полиции Вест Д.А.
Сотрудников уведомил о данной жалобе, поменяйте заголовок, не подходит по правила подачи форума.

Здравствуйте. Являюсь Виктором Комсомольских.

Перейдем к разбору ваших претензий:

Насчет невнятной отыгровки не совсем понимаю вашу претензию. Вы задали вопрос (/do Что указано в ориентировке?), на что получили вполне внятный и очевидный ответ, хоть и с орфографической ошибкой(/do Жолтая шапка черные штаны). С этим вопросов думаю нет.

Насчет превышения полномочий. Тоже не вижу их, в чем заключается превышение полномочий? разъясните подробнее.

Изменено 14 февраля, 2024 пользователем viktor_komsomolskix

Здравствуйте. Являюсь Лаймонисом Станкевичем.

Насчёт ваших претензий:

Вы отыграли что у вас "лицо в зелёнке" после того как вас уже задержали, то есть ваша личность была уже установлена Виктором, и только после этого вы сделали отыгровку.

Насчёт остальных двух ошибок я признаюсь что сделал неправильно. 

 

Здравствуйте, жалоба находится на рассмотрении.

Ожидайте вердикта.

В 13.02.2024 в 16:35, Laimonis сказал:

Вы отыграли что у вас "лицо в зелёнке" после того как вас уже задержали, то есть ваша личность была уже установлена Виктором, и только после этого вы сделали отыгровку.

Пруфы, пожалуйста. 
Я лишь могу сказать, что вы врёте, ибо эта отыгровка была еще до установления личности вообще кем либо. 
 

 

В 13.02.2024 в 14:38, viktor_komsomolskix сказал:

Насчет невнятной отыгровки не совсем понимаю вашу претензию. Вы задали вопрос (/do Что указано в ориентировке?), на что получили вполне внятный и очевидный ответ, хоть и с орфографической ошибкой(/do Жолтая шапка черные штаны). С этим вопросов думаю нет.

Насчет превышения полномочий. Тоже не вижу их, в чем заключается превышение полномочий? разъясните подробнее.

Всё расписано чётко и понятно.
Не только отыгровка написана с грамматической ошибкой, но и сама по себе не является корректной. В ориентировке просто физически не может быть сказано так мало информации.
+ То, что там сказано, подойдет практически под любого гражданина) 

Так же вижу в сообщении виктора нарушение 23 правила форума, а следовательно нарушение 4.1 ОПСГО.

Изменено 13 февраля, 2024 пользователем Nikita_Valutov

Снова здраствуйте, рассмотрел вашу жалобу.
По поводу нарушение ВПС, вынесет окончательный вердикт следящий администратор.
Касаемо нарушение со стороны УД и ОПСГО.
Viktor_Komsomolskih - Со стороны сотрудника не наблюдаю превышение полномочий служебным положением. Почему сотрудник сам вас не оформил, а передал курсанту УК - не могу дать вам точный ответ. По поводу нарушение правила форума п.23 и 4.1 ОПСГО соглашусь с вами, здесь нарушение имеется.

Спойлер

ПФ (Правила форума) :
23. Написание текста нечитаемым шрифтом или ярким шрифтом. Чрезмерное использование нечитаемого шрифта или яркого шрифта. Чрезмерное использование цветов при написании сообщения/чрезмерное употребление смены цвета текста/фона текста. [1-3 балла предупреждений | 3-7 баллов предупреждений]
Не стоит применять все возможные цвета палитры для максимального выделения вашего сообщения. Используйте несколько цветов в сообщении по необходимости.

ОПСГО :
4.1. Каждый сотрудник обязан соблюдать правила форума. | Наказание - выговор.

Что скажу по поводу Laimonis_Stankevicius - не увидел, от сотрудника объяснения статей, сотрудник все же пробив вас по Б/Д и выдал федеральный розыск.
Что нарушил 4.3 ФЗоП и 4.5 ФЗоП, считаю что уместно два замечание курсанту, что переходит в один устный выговор.

Спойлер

Статья 4.3. В каждом случае задержания сотрудник полиции обязан разъяснить задержанному лицу основания задержания, указав в нескольких словах ключевой смысл статьи, по которой лицо было задержано.

Статья 4.5. Задержанные лица, находящиеся при них вещи и документы, а также их транспортные средства подвергаются досмотру.

Как итог моего вердикта :
Viktor_Komsomolskih - получит выговор за нарушение ПФ, если следящий посчитает это за нарушение.
Laimonis_Stankevicius - получит два замечание, что приравнивается к одному устному выговору. Считаю, что такая мера наказания для курсанта уместна, ибо только учиться, упираюсь об статью ФЗоП 1.11 :

Спойлер

Статья 1.11. Контроль за деятельностью полиции осуществляется министрами, их помощниками, а также управлением собственной безопасности. Выбор меры наказания полностью зависит от вышеуказанных лиц, начальника отдела и руководящего состава.

За нарушение ВПС, ожидайте ответ СзФ. Есть ли ко мне вопросы?

Здравствуйте.

Пройдемся по пунктам:
1. От сотрудника Laimonis_Stankevicius вижу следующие нарушения:

     - Не объяснил причину задержания

     - Не провел досмотр

     - НонРП посадка в КПЗ

НонРП выдачи розыска здесь нет. Зеленка не может повлиять на распознавание личности по фотографии лица.

Ввиду того, что сотрудник является курсантом УК, за отсутствие разъяснения причины розыска и непроведение досмотра будет выданы 1 устный выговор и 1 замечание. По поводу НонРП посадки - сотрудник будет заблокирован на 1 день и получит 1 устный выговор согласно 3.1 ОПСГО.

 

2. По поводу нарушений со стороны Viktor_Komsomolskih: не вижу ничего такого что сотрудник поручил курсанту опознать личность гражданина и выдать розыск. По поводу отыгровки - она не верная, однако наказать сотрудника не получится. Данное нарушение наказывается мутом. Сотрудника никто не мутил, соответственно по 3.1 ОПСГО это не наказуемо. Нарушений правил форума также нет - текст более чем читаемый.

 

Вопросы?

"Ничего, что он поручил". Как раз таки "Чего". Он находясь в своем звании, ПРИКАЗЫВАЕТ, сотруднику из ДРУГОГО отдела оформить гражданина ВМЕСТО него.
Отыгровка является НРП, ввиду этого, у сотрудника не было объективной причины проверять мои документы.

Остаюсь при своём мнении. Считаю, что ничего такого в том что сотрудник именно поручил оформить нарушителя нет.

Отыгровка является неверной, что наказывается мутом в игре, но не через форум.

Остаюсь при своём мнении. Не согласны - пишите жалобу на моё имя.

Закрыто.