[МГУ] Will_Byers

1. Ваш никнейм: Artur_Rubinstein
2. Название фракции: МГУ
3. Никнейм сотрудника: Will_Byers
4. Скриншот/видео от любого лица: https://youtu.be/ue0IHHGnkIU
5. Суть жалобы: Игнорирование нарушения ПДД + езда на MB W212 E63

Еще раз здравствуйте! Я сотрудник на которого поступила жалоба, был вызов, среагировал на него.

Прошу прощения пересмотрел скриншоты, увидел, что я закрывал вызов - https://imgur.com/a/uMqhvvM

Что мне запрещает ездить на MB W212 E63?

Изменено 29 января пользователем Will_Byers
орфография

В информационном разделе указаны автомобили на которых вы можете передвигаться, это BMW E60 и Toyota Camry

В 29.01.2024 в 23:36, Will_Byers сказал:

Прошу прощения пересмотрел скриншоты, увидел, что я закрывал вызов - https://imgur.com/a/uMqhvvM

Вы повернули на перекрестке и проехали мимо автомобиля который стоял на пешеходном переходе следовательно проигнорировали нарушение

Изменено 29 января пользователем Artur_Rubinstein

Доброго времени! Являюсь лидером организации, где работает сотрудник.
 

Перейдем к рассмотрению.

Во первых, сотруднику ничего не мешает исполнять свои обязанности, а именно осуществлять патруль города на рабочем транспорте организации.

Во вторых, касаемо игнорирования нарушения: сотрудник предоставил доказательства того, что тот закрывал вызов. Что касается игнорирования нарушения, то сотрудник мог принять другой вызов и поехать на него.

 

Жалоба передана следящей администрации.

Правомерность действий оценит ГСзГО.

Тогда прошу предоставить док-ва принятия вызова, на скриншоте видно что был последний доклад с вызова а конкретно что вызов отменен, после докладов не следует, сотрудник проехал мимо нарушителя и проигнорировал его, ждем ответа ГСзГО

Док-ва на принятия вызова скину, чуть позже, сейчас времени нету к сожалению 

Доброго времени суток!

 

Сообщаю о том, что вы - сторона обвинения и только вы предоставляете доказательства его нарушения. 

Сотрудник, в свою очередь, не обязан что-то доказывать.

В данный момент у сотрудника презумпция невиновности.

Также им было заявлено, что в этот момент у него был выключен фрапс.

 

 

Окончательный вердикт вынесет ГСзГО.

 

Изменено 30 января пользователем Anton_Speranskiy

Я доказал что сотрудник проигнорировал нарушение, теперь сотрудник имеет право доказать что он его не игнорировал, ждем док-ва от сотрудника

Доброго времени суток!

 

Еще раз вам говорю, что сотрудник был без фрапса.

Круглосуточно запись происходящего идти фактически не может.

Соответственно сотрудник имеет право не предъявлять доказательство, так как доказательство в жалобе предъявляет только обвинитель.

 

Передано ГСзГО.

Я доказательства предъявил, считаю что за сотрудником имеется нарушение 3.10 ОПСГО
 

3.10. Сотрудник, участвующий в RP ситуации либо его помощник, обязан вести видеозапись происходящего. | Наказание выдаётся в зависимости от тяжести нарушения (от предупреждения до выговора).

Примечание: если нет возможности вести видеозапись, сотрудник, в случае возникновения спорной ситуации (последствия рассинхрона и прочего), действует на свой страх и риск, за что может быть наказан в пользу обвинившего его лица.

Здравствуйте еще раз! Фрапс к сожалению не записывался, по тех. причинам

Изменено 30 января пользователем Will_Byers
Орфография

Доброго времени ещё раз!

 

Нарушения пункта 3.10 ОПСГО здесь нет, сотрудник не являлся участником RP-процесса и не начинал RP ситуацию.

Здравствуйте.

За сотрудником есть нарушение в виде автомобиля, на котором он проводил практические занятия, однако наказание выдано по другой жалобе. Что касается игнорирования нарушений со стороны гражданских, нарушений нет, так как преподаватель в МГУ и для него есть пункт в ФЗоП, который разрешает ему не реагировать на нарушения гражданских:

Спойлер

Статья 2.3.1. Курсанты полиции и их инструкторы при прохождении и проведении практических занятий имеют право не выполнять обязанности, указанные в статье 2.4., пунктах 2, 3 и 4 настоящего Федерального закона, кроме случаев угрозы жизни и здоровью.

Исходя из этой статьи, преподаватель и не обратил внимания на нарушения правил. Дополнительных доказательств не нужно предоставлять, 3.10 ОПСГО здесь нет.

Ожидаю вопросов.

Сотрудник не проводил обучение а проводил патруль юрисдикции следовательно данный пункт ФЗоП не действителен по логике

Проведение патруля с курсантом также является частью лекции.

Является частью лекции 3 урока, требую предоставить доква начала практики с курсантом на тему 3 урока

Здравствуйте. Действует презумпция невиновности, так как прямых доказательств того, что сотрудник не выполнял свои должностные обязанности преподавателя - у вас нет. Вердикт не меняю, не согласны со мной, пишите жалобу на мой никнейм в раздел жалоб на администрацию. Закрыто.

Здравствуйте, сотруднику также будет выдано замечание за игнорирование нарушения, закрыто.