[ОМВД-П] Nickolay_Dubrovskiy

1. Ваш никнейм: Magamed_Dymkarov
2. Название фракции: ОМВД-П
3. Никнейм сотрудника: Nickolay_Dubrovskiy
4. Скриншот/видео от любого лица: https://youtu.be/j3XpPIAXFT4?si=fJv0AGIopXlqgHbW - (1-4 пункт)
5. Суть жалобы:

1. Данный сотрудник игнорировал нарушения гражданина, который находился на Парковке ОМВД-П и также находился на капоте ПА.

2. Сотрудник не предъявили никаких требований по прекращению противоправных действий гражданина, просто решил прокатить его на капоте ПА, пытаясь сбросить гражданина с капота, в этот момент была явная угроза здоровью гражданина!

3. Сотрудник выехал за пределы парковки, повернул без указателя поворота, включил проблесковые маячки и куда-то направился. Мне интересна цель использования сотрудником проблесковых маячков.

4. Дальше сотрудник сделал круг по району и вернулся к зданию ОМВД, нарушая ПДД, остановился на тротуаре.
 

https://youtu.be/GcIZi2V9n7c?si=DehbNpNYee7Rl_PE - (5-6 пункт)

5. Мной была предпринята попытка начать РП процесс с сотрудником неоднократными отыгровками в его сторону. Сотрудником были проигнорированы отыгровки.

6. Отойдя на тротуар, я оказался перед ПА, сотрудник не дал никаких распоряжений, чтобы я отошел от ПА и не мешал например его проезду, вместо этого сотрудник Неоднократно попытался переехать меня ПА, при этом он несколько раз подвинул меня с места. Данные действия являются прямой угрозой нанесения мне повреждений здоровья.

 

За сотрудник по моему мнению имеется нарушения:

1) 2.4 ФЗОП

2) 6.1 ФЗОП

3) 12 Приказ МВД

4) 4.3 УК РП

Изменено 9 января пользователем Magamed_Dymkarov

Здравствуйте. Являюсь сотрудником на которого была подана жалоба а именно Nickolay_Dubrovskiy. 
1-2.Нарушение не игнорировал, лишь попросил гражданина покинуть парковку, после чего он ее покинул. Гражданин не был у меня на капоте, на вашей видеозаписи видно, Тайм Код-0:20, видно, что гражданин телепортировался назад, (следовать на капоте автомобиля его не было, это был скорее всего пинг) после чего покинул парковку.
3.При включённых проблесковых маячках сотрудник может отклоняться от ПДД, но нарушения должны сводиться к минимуму и быть безопасными для окружения.
Поэтому не включил поворотник, Это действие было абсолютно безопасно для окружения.
Цель использования Проблесковых маячков - Выехал на вызов.  https://imgur.com/a/0Dgrxi8
4. Недостаточно доказательств.
5 - 6. Вину признаю, готов понести наказание в виде замечания.

Изменено 10 января пользователем Karatel_999
Добавление доказательств по вызову

Здравия желаю! Являюсь начальником по городу Приволжск, перейдём к разбору вышей жалобы.

 

Что касаемо данного момента, мне сложно судить, с одной стороны человек явно запрыгнул на капот ПА, но у сотрудника он мог стоять на земле, так как при движении человек телепортировался туда, где стоял изначально. Не могу вынести решение по данному эпизоду, это мог быть пинг сервера и расхождение, а могло и быть как это видно у вас.

Цитата

1. Данный сотрудник игнорировал нарушения гражданина, который находился на Парковке ОМВД-П и также находился на капоте ПА.

2. Сотрудник не предъявили никаких требований по прекращению противоправных действий гражданина, просто решил прокатить его на капоте ПА, пытаясь сбросить гражданина с капота, в этот момент была явная угроза здоровью гражданина!

 

При выезде, действительно имеются нарушения, но опасности сотрудник не нёс при данном выезде для других участников, с сотрудником будет проведена беседа.

Цитата

3. Сотрудник выехал за пределы парковки, повернул без указателя поворота, включил проблесковые маячки и куда-то направился. Мне интересна цель использования сотрудником проблесковых маячков.

 

Сотрудник по неопытности, думал что нужно заехать на машине на метку, для того что бы закрыть вызов. Сотрудник буквально недавно выпустился из учебного корпуса, беседа проведена на этот счёт, будет выдано "Замечание".

Цитата

4. Дальше сотрудник сделал круг по району и вернулся к зданию ОМВД, нарушая ПДД, остановился на тротуаре.

 

За сотрудником имеется уход от РП, касаемо нарушений ВПС, решение вынесет администрация. Не понятно зачем вы специально прыгали под машину, можно засчитать это за PG. За сотрудником имеется нарушение, так как он действительно вас мог попросту переехать. Ввиду вашей провокации и его неопытности, за этот инцидент сотрудник получит устный выговор.

Цитата

5. Мной была предпринята попытка начать РП процесс с сотрудником неоднократными отыгровками в его сторону. Сотрудником были проигнорированы отыгровки.

6. Отойдя на тротуар, я оказался перед ПА, сотрудник не дал никаких распоряжений, чтобы я отошел от ПА и не мешал например его проезду, вместо этого сотрудник Неоднократно попытался переехать меня ПА, при этом он несколько раз подвинул меня с места. Данные действия являются прямой угрозой нанесения мне повреждений здоровья.

 

Вопросы остались ?

Изменено 10 января пользователем Nikolay_Gastello

Приветствую, вопросы остались.

1) Допустим, что это был пинг (не имею понятия с чего вы так решили), НО гражданин стоит на парковке нарушая 6.8 УК РП, в расшифровке надеюсь не нуждается. Сотрудник игнорирует это нарушение, тем самым нарушая ФЗОП.
2) Где док-ва, что сотрудник выехал на вызов? 
3) Вы серьезно думаете, что за нарушение 4.3 УК РП сотрудником, ему следует выдать только устный выговор? 
4) Так же посмотрим 2:00 второго видео, сотрудник предъявляет требования к гражданину, даже не представившись, что опять же нарушение 2.1 ФЗОП.
5) У вас имеется не компетентный сотрудник, его нельзя выпускать в город для взаимодействия с гражданами. То что он якобы не опытен, так может дело в том, что в УК его ничему не научили? Советую отправить сотрудника на переобучение в УК.

Здравствуйте ещё раз. По дополнительным доказательствам, выяснилось что от лица сотрудника, гражданин действительно стоял на капоте машины - что является игнорированием нарушения. А соответственно и нарушением пункта 2.4 ФЗоП.

Спойлер

Статья 2.4. Каждый сотрудник полиции обязан:

4) пресекать противоправные деяния, преступления, административные правонарушения со стороны граждан и должностных лиц, устранять угрозы безопасности граждан; если сотрудник занят другим делом, то он вправе проигнорировать нарушение и пресечь его после окончания дел, но в первую очередь пресекаются уголовные преступления против жизни;

 

По его действиям видно недостаток опыта, и растерянность в стрессовой ситуации, что присущи всем новичкам.

По итогу сотрудник получит 1 Замечание и 1 письменный выговор, так же перевод в учебный корпус, для переобучения. Ожидайте окончательного вердикта следящей администрации.

Изменено 10 января пользователем Nikolay_Gastello

Доброго времени суток. Обдумав ситуацию, я в принципе согласен с вами.

Для нового сотрудника действительно непросто осуществлять свою самостоятельную деятельность по выполнению им должностных задач и обязанностей, поэтому согласен с мерой наказания для сотрудника.

 

Добрый вечер! Сотрудник получит 1 письменный и 1 замечание, а так же будет отправлен на переобучение в УК. Вопросы?

Приветствую, штрихкод. Вопросов не осталось, закрывай.

Здравствуйте! Являюсь сотрудником на которого была подана жалоба, а именно Nickolay_Dubrovskiy.
Вопросов не имею. 
Закрывайте.

Добрый вечер! Вопросов нет. Закрыто.