ГИБДД г.Приволжск - Maga_Gallager

1. Ваш никнейм: Tommy_Pass
2. Никнейм сотрудника/лидера: Maga_Gallager
3. Суть: сотрудник который каждый раз дает какое-то ограниченное время, тем самым переводит РП в свою сторону. также сотрудник не знает КоАПа и ПДД, запрашивает документы потому что хочет и подозревает, а как мы понимаем, подозрение не является причиной.
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://youtu.be/U1IYNl76YLQ

ау

Здравия желаю!
Извиняюсь за просрочку жалобы, были сильные неполадки с интернетом.

Изучил доказательства. Согласен, что сотрудник превышает свои должностные полномочия, в виде даче времени и в других действиях. За это сотрудник будет наказан взысканием.
Также сотрудник будет направлен на аттестацию своих знаний. В противном случае сотрудник будет переведён в ЦПП.

У вас остались вопросы? 

В 25.12.2023 в 23:57, Dmitriy Saygapov сказал:

Здравия желаю!
Извиняюсь за просрочку жалобы, были сильные неполадки с интернетом.

Изучил доказательства. Согласен, что сотрудник превышает свои должностные полномочия, в виде даче времени и в других действиях. За это сотрудник будет наказан взысканием.
Также сотрудник будет направлен на аттестацию своих знаний. В противном случае сотрудник будет переведён в ЦПП.

У вас остались вопросы? 

Были задержаны правомерно, вы думаете у меня есть много времени на оформление одной машины ? на протяжении 5 минут я у вас выпрашивал ВУ и задерживать вас по статье 5.8 УК было правильным решением, я вам объяснил. 

Вопрос к лидеру: Дмитрий почему вы не оповестили меня о жалобе на меня? и так же ваш вердикт щетаю не правильным, пересмотре ролик! И вы увидите что на протяжении 5 минут я выпрашивал ВУ у данного человека и как вы поняли я его не задерживал по одной причине, ждал СС и даже по приезду Старшего состава я не увидел ВУ, по этому и задержал, рамки по времени я данного человеку никаких не ставил, но ждать и выпрашивать ВУ 5 минут ВУ это не нормально.

Добрый вечер!

 

Напомнил лидеру о жалобе.

Игрок не ответил.
Вопросов нет.
Вердикт вынес.

Передаю жалобу СЗФ.

Изменено 26 декабря, 2023 пользователем Dmitriy Saygapov

Вот тут же опять понятно в ответе сотрудника "выпрашивать", вы сотрудник или попрашайка? По моему мнению, сотрудник не имеет права выпрашивать, а имеет права требовать, но чтоб требования были законными, для этого и создали коап и пдд, где прописаны пункты, по которым требование являлось бы вполне законным. 

Как должно происходить по правилам: здравия желаю и т. д. Остановил вас с целью проверки коап(за тонер), предоставьте водительское удостоверение согласно пунку пдд(2.1.1). После такого, я уверен в действиях сотрудника, что он является квалифицированным и компетентным сотрудником, который не читал с телефона- пункты, когда проводилась аттестация. Все, в этом было что-то сложное, но я не услышал ни одного пункта, а только подозрение, подозревать можно кошку, которая нагадила, но это не является весомой причиной, чтоб наказывать её. 

Изменено 27 декабря, 2023 пользователем Tommy_Bellic

В 27.12.2023 в 07:06, Tommy_Bellic сказал:

Вот тут же опять понятно в ответе сотрудника "выпрашивать", вы сотрудник или попрашайка? По моему мнению, сотрудник не имеет права выпрашивать, а имеет права требовать, но чтоб требования были законными, для этого и создали коап и пдд, где прописаны пункты, по которым требование являлось бы вполне законным. 

Как должно происходить по правилам: здравия желаю и т. д. Остановил вас с целью проверки коап(за тонер), предоставьте водительское удостоверение согласно пунку пдд(2.1.1). После такого, я уверен в действиях сотрудника, что он является квалифицированным и компетентным сотрудником, который не читал с телефона- пункты, когда проводилась аттестация. Все, в этом было что-то сложное, но я не услышал ни одного пункта, а только подозрение, подозревать можно кошку, которая нагадила, но это не является весомой причиной, чтоб наказывать её. 

Вы говорите какой то бред, какая кошка?? Странные у вас примеры! Я уже вам всё выше объяснил, а если бы мои действия были не правильными, то СС поправили бы мои действия. Ждем вердикт лидера.

Добрый вечер!
Приложите тайм-коды к видео. 
На данный момент ваша жалоба нарушает правила подачи жалоб.

Хорошо, таймкоды если есть определённое нарушение, а тут сплошное нарушение, могу сказать вам таймкод от начала до конца

 

Цитата

Задержание было произведено правомерно.
Вы на протяжении нескольких минут не повиновались сотрудникам полиции, после оглашения причины.
От сотрудника так же не вижу нарушений.
Сотрудник назвал вам причину, он подозревал вас в штрафах, а так же в тонировке не по госту на вашем авто. Которую можно заметить не вооружённым глазом. Опираясь на 2.7 ФзОП, сотрудник может запросить у вас документы если он подозревает то или иное нарушений от вас.

Давайте пойдем по порядку, сотрудник остановил меня и начал выпрашивать ВУ, прошу внимания, "выпрашивать", что не есть правильно, потому что он может требовать, а если он начинает требовать, он должен опираться на законодательную базу, а не на подозрения.
Подозревать - это не нарушение и не причина, это личная хотелка сотрудника, которая меня ни каким боком не должна интересовать, если у вас превосходит не вооруженный глаз выше законодательных документов, тогда тут вопросов нет, это уже проблема серьезная.
Давайте разберем пункт ФзОПа, как меня касается ФзОП? это федеральный закон о полиции, я являюсь полицейским? нет, это правило создано для него, следовательно, он должен был вообще таким образом действовать:
Здравия желаю, такой-то такой сотрудник, опираясь на пункт 2.7 ФзОП, остановил вас согласно пункту КоАП за тонер, можете предоставить ваше водительское удостоверение также согласно пункту 2.1.1 ПДД.
Вот, в этом нет ничего сложного, понимаете? 
Просто к вам в реальной жизни подойдет такой сотрудник и будет так стоять и мямлить, а потом вообще из-за своей не грамотности, обвинит совсем по другому пункту, который не подходит тут.

Изменено 30 декабря, 2023 пользователем Tommy_Bellic
я не могу ответить на последнее сообщение, прошу заметить это редактирование.

В 26.12.2023 в 21:57, Abu_Versace сказал:

Были задержаны правомерно, вы думаете у меня есть много времени на оформление одной машины ? на протяжении 5 минут я у вас выпрашивал ВУ и задерживать вас по статье 5.8 УК было правильным решением, я вам объяснил. 

Вопрос к лидеру: Дмитрий почему вы не оповестили меня о жалобе на меня? и так же ваш вердикт считаю не правильным, пересмотре ролик! И вы увидите что на протяжении 5 минут я выпрашивал ВУ у данного человека и как вы поняли я его не задерживал по одной причине, ждал СС и даже по приезду Старшего состава я не увидел ВУ, по этому и задержал, рамки по времени я данного человеку никаких не ставил, но ждать и выпрашивать ВУ 5 минут ВУ это не нормально.

 

В 28.12.2023 в 07:06, Tommy_Bellic сказал:

Хорошо, таймкоды если есть определённое нарушение, а тут сплошное нарушение, могу сказать вам таймкод от начала до конца

Здравствуйте, вам же сказали, прикрепить тайм коды, где я что либо нарушил.

Добрый вечер!

Не согласен с мнением лидера.

Задержание было произведено правомерно.
Вы на протяжении нескольких минут не повиновались сотрудникам полиции, после оглашения причины.
От сотрудника так же не вижу нарушений.
Сотрудник назвал вам причину, он подозревал вас в штрафах, а так же в тонировке не по госту на вашем авто. Которую можно заметить не вооружённым глазом. Опираясь на 2.17 ФзОП, сотрудник может запросить у вас документы если он подозревает то или иное нарушений от вас.
 

Цитата

2.17. Проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если есть основания подозревать их в преступлении, нахождении в розыске или оснований на возбуждение дела об административном/уголовном правонарушении, а также проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если они пребывают в границах оцепления местности;

Вопросы остались? 


 

Давайте пойдем по порядку, сотрудник остановил меня и начал выпрашивать ВУ, прошу внимания, "выпрашивать", что не есть правильно, потому что он может требовать, а если он начинает требовать, он должен опираться на законодательную базу, а не на подозрения.
Подозревать - это не нарушение и не причина, это личная хотелка сотрудника, которая меня ни каким боком не должна интересовать, если у вас превосходит не вооруженный глаз выше законодательных документов, тогда тут вопросов нет, это уже проблема серьезная.
Давайте разберем пункт ФзОПа, как меня касается ФзОП? это федеральный закон о полиции, я являюсь полицейским? нет, это правило создано для него, следовательно, он должен был вообще таким образом действовать:
Здравия желаю, такой-то такой сотрудник, опираясь на пункт 2.7 ФзОП, остановил вас согласно пункту КоАП за тонер, можете предоставить ваше водительское удостоверение также согласно пункту 2.1.1 ПДД.
Вот, в этом нет ничего сложного, понимаете? 
Просто к вам в реальной жизни подойдет такой сотрудник и будет так стоять и мямлить, а потом вообще из-за своей не грамотности, обвинит совсем по другому пункту, который не подходит тут.

Добрый вечер!

Сотрудник не <<Выпрашивал>>, а просил ваше водительское удостоверение, дабы проверить вас на наличие штрафов, а так же тонировки. Вы в свою очередь уклонялись от ответа. Далее были задержаны. Вам ранее приложил пункт 2.17 ФзОП, по которому сотрудник может подозревать ваше авто на тонировку не по госту и запросить ваши документы.

Вопросов более я не вижу.