[ГИБДД-М] Kevin_Drakonov

Для более детального разбирательства, напишите с чем вы не согласны и какие вопросы имеются, в формате:
1. Вопрос
2. Вопрос
3. Претензия
и тд.
 

1. Неправомерное задержания, чётких требований мой персонаж не услышал, переспрашивая.

2. Игнорирование утверждения персонажа, что его в автомобиль пустили.

3. Нарушения КоАПРП, дерзость к гражданскому. 

4. Неправомерная пометка об отказе подписывать протокол, хотя самого отказа не было. Также ввод в заблуждение, что я якобы долго не отвечал, поэтому поставили пометку. С протоколом ознакомиться не дали.

На все вышепоставленные вопросы, я, СЗФ, Лидер уже дали свой ответ.
Новых вопросов я не вижу.
Повторно отвечать на эти - не вижу смысла.

Я там видел только оправдания, а не аргументацию.

Какие еще аргументы?
Вы пишите жалобу с целью услышать ответа от сотрудника, на которого вы подали жалобу.
Аргументы вам никто не обязан приводить.
 

Хаахах, смешно пошутили, смеемся. А ничего, что аргументация и приведение четкого объяснения - цель ответа от сотрудника? Что за бред вы начали толкать то, постыдились бы такую ересь писать.

Вопросов новых не увидел.
Всего доброго, не засоряйте топик.

Засорением занимаюсь не я все обсуждение) никаких толковых ответов не увидел. Отмазки за толковые ответы не принимаются.

1. Задержание в полне правомерное, требования вам сотрудник выдвинул, если ваш персонаж "плохо слышит", то предоставьте РП биографию или квенту. Нарушений нет.

В 26.12.2023 в 20:58, Bogdan_Vereschagin сказал:

Неправомерное задержания, чётких требований мой персонаж не услышал, переспрашивая.

2. Вас никто не мог пустить так, как когда сотрудники вышли из здания, вы уже замечательно сидели в авто, ссылаясь на то, что вас посадил водитель, хотя тот в своё время даже не был около авто. Нарушений нет.

В 26.12.2023 в 20:58, Bogdan_Vereschagin сказал:

Игнорирование утверждения персонажа, что его в автомобиль пустили

3. За это я уже прописывал в другой жалобе. Сотрудник получит дисциплинарное взыскание по 3.18 ПДСФ

В 26.12.2023 в 20:58, Bogdan_Vereschagin сказал:

Нарушения КоАПРП, дерзость к гражданскому.

4. 1 - С протоколом вас не должен никто ознакамливать. Нарушений нет.
    2 - Как на ваших док-вах так и на док-вах сотрудника отчётливо видно, как вы всячески уклонялись от подписи, написать в чат "Да" занимает меньше 1 секунды, сотрудник явно выдал вам больше времени на размышления. Нарушений нет.

В 26.12.2023 в 20:58, Bogdan_Vereschagin сказал:

Неправомерная пометка об отказе подписывать протокол, хотя самого отказа не было. Также ввод в заблуждение, что я якобы долго не отвечал, поэтому поставили пометку. С протоколом ознакомиться не дали.

 

Вопросы имеются?

Ещё раз - причём тут RP биография? До персонажа не донесли четко требование, что противоречит примечанию статье 19.9. КоАПРП. Мой персонаж мог плохо слышать именно в тот момент, это разницы не имеет вообще, факт в том, что он эти требования четко не услышал, а значит и применять какие-то меры к нему таким образом не имели никакого права.

А я сказал, что меня посадил кто-то из экипажа? Нет. Вы сами себе придумали, снова банальные отмазки сотрудников.

Сотрудник даёт мне его подписать, как это не обязан? Вы адекватный, нет?

Как я могу сказать "да", если я в наручниках? Снова начинаете ахинею нести полную. Сотрудник утверждает, что выдал мне 10-15 секунд (ого, как много), хотя на деле прошло 9 секунд.

1. Было выдано 2 предупреждения.

В 27.12.2023 в 18:21, Bogdan_Vereschagin сказал:

До персонажа не донесли четко требование

2. Не будем претворяться и делать вид что сели в авто случайно, и не знали что будет, но вы же решили спровоцировать сотрудника.

3. Ответ по этому всему дан выше, вы же либо не хотите принимать, то что сотрудник будет наказан только по 3.18 ПДСФ, либо же пытаетесь слить сотрудника целенаправленно.
4. 
5. Он лишь спросил, а вы же в свою очередь перед подписью имеете право ознакомиться с ним, но к сожалению вы решили проигнорировать вопрос сотрудника.

В 27.12.2023 в 18:21, Bogdan_Vereschagin сказал:

Сотрудник даёт мне его подписать, как это не обязан?

6. Я вам не задаю провоцирующих вопросов, вот и вам не стоит, будем придерживаться делового стиля общения.

В 27.12.2023 в 18:21, Bogdan_Vereschagin сказал:

Вы адекватный, нет?

7. Ртом (Написать в чат или же сказать в войс), вы могли сначала согласиться, а потом уже указывать, что вы в наручниках, не вижу проблемы в этом.

В 27.12.2023 в 18:21, Bogdan_Vereschagin сказал:

Как я могу сказать "да", если я в наручниках?

8. Свои умозаключения оставьте при себе, а о том, что я "несу" будет судить руководство.

В 27.12.2023 в 18:21, Bogdan_Vereschagin сказал:

Снова начинаете ахинею нести полную.

9. За 9 секунд явно написать "да" не составит труда, время вам дали, вы им не воспользовались, нарушений со стороны сотрудника в этом нет.

В 27.12.2023 в 18:21, Bogdan_Vereschagin сказал:

Сотрудник утверждает, что выдал мне 10-15 секунд (ого, как много), хотя на деле прошло 9 секунд.

10. Итог: сотрудник получит предупреждение по 3.18 ПДСФ.
11. Более суровое наказание или же по другим пунктам не вижу целесообразным.
12. Вердикт не изменился, не согласны с вердиктом - напишите жалобу на моё имя в соответствующем разделе.

Вопросы остались?

1. Если вы к человеку без ног скажете сто раз "бегай" - он побежит?

2. Кто сказал? Я ж говорю, персонаж имеет четкую историю о том, что его туда усадил сотрудник, но ДПС решило кроме того, что говорить предупреждения в пустоту, грубить, нарушать КоАП, так ещё и игнорировать рассказ человека. Это противоречит здравому смыслу, но за то идеально вписывается под фарм отчёта/опыта.

3. Это чтоль я нарушаю правила, и потом меня пытается выгородить следящий?) Сотрудник сам себя сливает, позволяя себе незаконные действия и бездействия. Я как минимум не увидел сообщения о компенсации за розыск, и как минимум 1 письменного выговора. Подчеркну, 1 письменного, а не просто устный, предупреждение или беседа. Сотрудник находится не на начальной должности, не на рядовом. Он уже является лицом фракции.

4. Информативненько, однако... Пустой пункт.

5. Где я игнорировал какой-то вопрос? Я ,как ребенку, должен объяснять элементарное, или я не пойму?) Игнорировать, это значит не отвечать. Я ответил = игнора нет, проигнорировали как раз таки меня)

6. Это четкий вопрос, а не провоцирующий. 

7. Головой. Думать надо головой. Если я только что заковал подозреваемого в наручники, а потом спрашиваю "будете подписывать протокол?", то логику нужно включить, что человек в наручниках, он может сказать да, а в итоге подписать не сможет, ибо никто ему наручники не будет снимать. Поэтому и спрашивается, как подписывать, если в наручниках нахожусь.

8. Вы свои тоже оставьте при себе. Я делаю выводы из фактов перед глазами, а не догадках.

9. Я не обязан писать "да". Я задал вопрос сотруднику и ждал ответ, он же решил, что я отказываюсь.

10. Предупреждения мало.

11. Ответ в 10.

12. Хорошо, значит будем там разбираться, если тут не понимаете...

1. Жалоба - не место для остроумия. 

2. Не надо пытаться "отмазаться", всё и так понятно. Если же вас "усадил сотрудник" предоставьте док-ва.
3. За нарушения сотрудник понесёт наказание, но только по тому, что нарушил. Незаконных действий или бездействий не увидел. Розыск выдан верно, а выговором тут и не будет.
5. Повторю в 100й раз, "да" сказать требуется не много времени.
6. Не следует задавать такие в подобных жалобах.
7. Логично, что после вопроса сотрудник снял бы наручники для подписания протокола.
8. В таком случае напишите жалобу на моё имя.
9. Вы задали вопрос после того как сотрудник поставил метку.
10. Это уже решать не вам к большому сожалению.
12. Ваше право.
13. Вердикт не изменил

Вопросы имеются?

Нет активности.
Закрыто.