[ОГИБДД-Н] Theo_Byers, Matthew_Byers

1. Ваш никнейм: Konstantin_Volin
2. Название фракции: ОГИБДД-Н
3. Никнейм сотрудника: Theo_Byers, Matthew_Byers
4. Скриншот/видео от любого лица: https://youtu.be/eZyhLu4YANo
5. Суть жалобы: Сидел в машине, никого не трогал. Двигатель был заглушен и тут:

 

0.50 Инспектор ДПС Theo_Byers требует от меня ВУ и ПТС. на каком основании он решил что я водитель? Он видел, что я управлял автомобилем?

Понятие водитель: Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

 

01.56 На каком основании инспектор Theo_Byers попросил меня выйти из автомобиля? Далее 02.57 и 03.24 он угрожает мне физической силой, так и не пояснив оснований для выхода из авто.

 

02.24 Какое у меня есть нарушение и как это определил инспектор Theo_Byers?

 

02.56 Инспектор Matthew_Byers обращается ко мне не представившись. 04.27 Инспектор Theo_Byers просит снять маску,но не поясняет на основании чего я должен это делать.

 

04.42 Инспектор Matthew_Byers предъявляет мне требование, не основанное ни на чем так и не представившись.

 

04.53 - 06.29 Нетворк

 

Далее я объясняю, что не управлял ТС

 

07.43 Прошу разъяснить, на основании чего я обязан все это делать. Инспектор игнорирует мои вопросы.

 

08.54 Инспектор Theo_Byers ссылается на п. 6.1 АР ГИБДД РП, но не разъясняет, какое именно из перечисленных оснований. Если у меня было нарушение ПДД, то почему не был выписан протокол о нарушении ПДД. А если не выписан протокол, то нарушения нет и инспектор потребовал документы незаконно.

 

15.39 Инспектор Matthew_Byers требует соблюдать "суббординацию". Спрашивается, по отношению к кому? Субординация – это простыми словами дистанция, которую должен держать человек по отношению к тому, кто выше его по положению. Инспектор Matthew_Byers считает себя выше чем граждане?

 

15.21 Theo_Byers "должен удостоверить личность" но на каком основании опять не говорит. Подскажите, где прописан этот ДОЛГ?

 

11.47 Инспектор Matthew_Byers обвиняет меня в борзости, но он для меня и вправду никто. Может быть мы с ним и не увидимся больше никогда.

 

12.29 Инспектор Theo_Byers надевает наручники

 

15.57 Инспектор Theo_Byers поясняет, за что я задержан

 

17.22 Решает выписать штраф. Тогда для чего было доставление до ОП?

 

18.50 По мнению инспектора Theo_Byers я нарушил ПДД ст 5.5. УК РП. Так что я нарушил в итоге?

 

с 20.41 до конца видео инспектор всячески игнорирует РП процесс со мной, а в конце просто уезжает. то есть уходит от РП процесса.

 

На мой взгляд, полная профнепригодность инспекторов, не знающих элементарных понятий и законов Республики. Прошу ответить на вышеперечисленные вопросы.

 

Считаю, что штраф выписан незаконно, равно как и доставление до отдела. Обращение к полицейскому на ты не является нарушением. Ровно как и находиться за рулем автомобиля и при этом не являться водителем.

Изменено 5 декабря, 2023 пользователем Nikollaevi4
+1

Здравствуйте, являюсь тем сотрудником Matthew_Byers, по поводу борзости, я Вас не обвинял с я подметил что вы хамите/борзите, далее Вами занимался сотрудник Theo_Byers. Так же по поводу суббординации, я вас попросил её соблюдать, я не считаю себя выше граждан. 

Изменено 5 декабря, 2023 пользователем Matthew_Byers

доброе утро. пойдём по порядку.

вы находитесь за рулём авто. после того как вы вышли я спросил ваше ли это авто, на что вы ответили нет. я спросил как вы получили к нему доступ, взломали? вы сказали не хочу отвечать. это уже является поводом для задержания. Требовал ваш паспорт и ВУ для установления личности. вы долго отказывались, в соответствии с чем я мог задержать вас за 19.9 КоАП РП, а именно неподчинение законному требованию сотрудника.

Остановился я рядом с вами так как заметил что на авто нет номеров а так же авто стояло у обочины без знака аварийной остановки. дальше, я прошу вас снять маску, так же для удостоверения личности, так как паспорт вы тогда отказывались дать. 

с таймкода 9:45 вплоть до прибытия в ОП вы борзили, что дало мне право задержать вас за 5.5 УК РП.

По РП вы сказали что это не ваше авто, как вы тогда получили к нему доступ? данный вопрос я задал на месте, на что вы отказались отвечать. Было ли прибытие в ОП правильным решением - не уверен.

если были мои нарушения выписки штрафа а так же была ли нужда вести вас до ОП - прошу РС сказать мне об этом.

 За уход от РП - вы задавали один и тот же вопрос, на который я имею право не отвечать. я сказал, пишите жалобу на гос. портал. 

В 05.12.2023 в 09:54, Matthew_Byers сказал:

Здравствуйте, являюсь тем сотрудником Matthew_Byers, по поводу борзости, я Вас не обвинял с я подметил что вы хамите/борзите, далее Вами занимался сотрудник Theo_Byers. Так же по поводу суббординации, я вас попросил её соблюдать, я не считаю себя выше граждан. 

Добрый вечер. Вы русским языком владеете? 

Я в своем первом сообщении привел определение слово субординация. 

Перечитайте ещё раз. 

Вы сотрудник полиции, и если вы делаете какое-то утверждение, а про ьорзость, как вы пояснили, это было именно утверждение, то должны реагировать. Приведу пример вам. Ну например, вы говорите гражданину: у вас есть нарушение! 

Это утверждение (можете решить, что вы это подметили, не суть) но это утверждение. Поэтому с той минуты, как вы сказали, вы должны либо извиниться и сказать, мол я ошибся, либо применить к гражданину меры. В противном случае, это может расцениваться, как невыполнение своих служебных обязанностей. Знаете почему? Потому что вы проигнорировали нарушение, а как сотрудник полиции вы должны на них реагировать.

 

Руководителя и следящего прошу заметить, что сотрудник никак не комментирует то, что он проигнорировал фзоп. Проще говоря, почему он не представился. 

В 05.12.2023 в 11:11, Theo_Byers сказал:

доброе утро. пойдём по порядку.

Доброе) Порядок ваших действий уже был расписан в первом сообщении.

В 05.12.2023 в 11:11, Theo_Byers сказал:

вы находитесь за рулём авто. после того как вы вышли я спросил ваше ли это авто, на что вы ответили нет.

Ложь.

Прошу отметить руководителя, на видео это видно, что как только я вышел у меня на каком-то основании требовались документы.

В 05.12.2023 в 11:11, Theo_Byers сказал:

я спросил как вы получили к нему доступ, взломали? вы сказали не хочу отвечать. это уже является поводом для задержания.

Основания какие для этого? Статью приведите, тем более, что сейчас время почитать УК есть) 

В 05.12.2023 в 11:11, Theo_Byers сказал:

Требовал ваш паспорт и ВУ для установления личности. вы долго отказывались, в соответствии с чем я мог задержать вас за 19.9 КоАП РП, а именно неподчинение законному требованию сотрудника.

Опять ложь!

Укажите время на видео, где я отказывался.

В 05.12.2023 в 11:11, Theo_Byers сказал:

Остановился я рядом с вами так как заметил что на авто нет номеров а так же авто стояло у обочины без знака аварийной остановки.

На авто нет номеров? В Республике нет автосалонов, в которых продают новые авто? Про знак аварийной остановки вообще бред. Вы отдаете отчет в том, что вы пишете? На том участке дороги запрещена стоянка? 

Прошу отметить руководителя, что сотрудник не знает, в каких случаях применяется знак аварийной остановки.

В 05.12.2023 в 11:11, Theo_Byers сказал:

По РП вы сказали что это не ваше авто, как вы тогда получили к нему доступ?

Я обязан был отвечать на этот вопрос? Ну ок, я отвечу.

Бежал мимо, и тут раз, какой-то игрок дает доступ от БМВ М5 е60, может ошибся,но доступ дал. Записи тогда не было, тк шел пешком. Устраивает?

В 05.12.2023 в 11:11, Theo_Byers сказал:

Было ли прибытие в ОП правильным решением - не уверен.

Браво! Хоть где-то засомневались в своих действиях.

В 05.12.2023 в 11:11, Theo_Byers сказал:

если были мои нарушения выписки штрафа а так же была ли нужда вести вас до ОП

Я ПДД нарушил?

Вы только что написали, что не уверены в решении, а сейчас переобуваетесь)

В 05.12.2023 в 11:11, Theo_Byers сказал:

За уход от РП - вы задавали один и тот же вопрос, на который я имею право не отвечать. я сказал, пишите жалобу на гос. портал.

Вы просто убежали от гражданина) А потом еще и со смены ушли.

 

Так же на 23.43 вы обещали показать в жалобе, где и как я борзел) у вас фрапс есть! Это все по вашим словам.

 

Прошу заметить, руководителя данных сотрудников: на 23.46 Автомобиль Mercedes C W204 стоит на встречной полосе, что является грубым нарушением ПДД, но оба сотрудника игнорируют это, при том, что находятся прямо у здания УВД г невский.

 

Прошу следящего обратить внимание, что оба сотрудника напрочь игнорируют вопросы и никак не аргументируют причины своих нарушений.

 

P.S.

Для руководителя и для следящего:

 

Список вопросов, на которые я так и не получил ответа.

В 05.12.2023 в 03:10, Nikollaevi4 сказал:

0.50 Инспектор ДПС Theo_Byers требует от меня ВУ и ПТС. на каком основании он решил что я водитель? Он видел, что я управлял автомобилем?

 

В 05.12.2023 в 03:10, Nikollaevi4 сказал:

01.56 На каком основании инспектор Theo_Byers попросил меня выйти из автомобиля?

 

В 05.12.2023 в 03:10, Nikollaevi4 сказал:

02.24 Какое у меня есть нарушение и как это определил инспектор Theo_Byers?

 

В 05.12.2023 в 03:10, Nikollaevi4 сказал:

15.21 Theo_Byers "должен удостоверить личность" но на каком основании опять не говорит. Подскажите, где прописан этот ДОЛГ?

 

Изменено 5 декабря, 2023 пользователем Nikollaevi4
+1

День добрый.
Действительно, водитель то лицо, которое управляет транспортным средством, на вашем видео, можно заметить, что вы не управляли авто, а просто сидели за водительским сидением.
Если бы вы управляли т/с, то основание такого: Есть основание подозревать вас в совершении административного правонарушения.
Далее, не вижу состава преступления в общении вами на "ты". 
По первому случаю, считаю, достаточно замечания обоим
По второму случаю, считаю, письменный выговор тому, кто привлек вас к ответственности.
Жалоба сложная, спорная, поэтому, посовещаемся с СЗФ, дадим окончательный вердикт, либо он даст окончательный вердикт.
 

В 05.12.2023 в 18:56, Viktor_Zubov сказал:

День добрый.
Действительно, водитель то лицо, которое управляет транспортным средством, на вашем видео, можно заметить, что вы не управляли авто, а просто сидели за водительским сидением.
Если бы вы управляли т/с, то основание такого: Есть основание подозревать вас в совершении административного правонарушения.
Далее, не вижу состава преступления в общении вами на "ты". 
По первому случаю, считаю, достаточно замечания обоим
По второму случаю, считаю, письменный выговор тому, кто привлек вас к ответственности.
Жалоба сложная, спорная, поэтому, посовещаемся с СЗФ, дадим окончательный вердикт, либо он даст окончательный вердикт.
 

Благодарю за скорый ответ. 

 

Помимо того, что вы написали, отмечу еще несколько моментов, на которые прошу обратить внимание. 

 

1. Сотрудники не поясняли и не аргументировали свои требования. 

2. Второй сотрудник не представился, при обращении к гражданину. ФЗоП нарушил, а это основной закон для полицейского. 

3. Прошу заметить, что задержали меня именно за обращение на ТЫ, так что с таким решением я не согласен. Сотрудники полиции должны четко знать ту грань, через которую нельзя пепеступать. 

4. Ни в коем случае не вмешиваюсь в вашу работу, но беседу по поводу знаний что такое суБординация стоит провести. Сотрудник напрочь игнорирует понятия логики. 

5. Вопросы по доставлению, оформлению. 

6. Уход от рп. Сотрудник писал ответы в б чат. 

7. Сотрудник обвинил меня в нарушении, но не оформил меня. Клевета? 

День добрый.
Считаю за не пояснения можно выдать от замечания, до устного обоим.
Тому, кто не представился, устный выговор по 2.1 ФЗ "О полиции"
Я не в компетенции решать вопросы ВПС, тут подождите пожалуйста следящего.
Извиняюсь ещё раз, если что-то упустил, жалоба большая, можно что-то пропустить.

Здравствуйте.

На рассмотрении.

В 05.12.2023 в 19:14, Viktor_Zubov сказал:

День добрый.
Считаю за не пояснения можно выдать от замечания, до устного обоим.
Тому, кто не представился, устный выговор по 2.1 ФЗ "О полиции"
Я не в компетенции решать вопросы ВПС, тут подождите пожалуйста следящего.
Извиняюсь ещё раз, если что-то упустил, жалоба большая, можно что-то пропустить.

Прекрасно понимаю, что жалоба большая. Вопросы, которые меня интересуют :

Основания для проверки документов. 

Основания для снятия маски. 

Основания для выхода из авто. 

Основания для доставления. 

Доказательства моих нарушений, тк оба инспектора заявили, что они у меня есть. 

Доказательство нарушения 5.5 ук рп

Доказательство моего отказа предоставить документы. 

Пояснения, что такое суББординация и как она применима между гражданином и полицейским. 

Пояснения, для чего используется знак аварийной остановки. 

Проигнорировано грубое нарушение пдд на 23.46.

. 

 

Естественно, это вопросы не к вам, а к вашим сотрудникам. Уверен, что почитав их ответы вы вынесете единственно верное решение, какое дисциплинарное взыскание применить к каждому из них. 

Изменено 5 декабря, 2023 пользователем Nikollaevi4
1

Передал лидеру для ответа на все вопросы.

День добрый. 
1. Подозрение на административное правонарушение - 6.1 АР ГИБДД

Спойлер

6.1. Основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, являются:

- выявление признаков нарушения правил дорожного движения;

2. Ваша маска снята для установления вашей личности. Ничто сотрудникам не запрещает это сделать

3. В отношение вас производится задержание, в связи с чем сотрудник потребовал покинуть вас транспортное средство

4. Задержаны были для установления личности - п.7 ст.3.1 ФЗ "О полиции"

Спойлер

Статья 3.1. Полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права:

7) производить задержание граждан в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также сопровождать задержанных в отделение полиции; если определить данные человека не представляется возможным, разрешается произвести фиксацию на месте или доставить его в отдел полиции для установления личности;

Доказательства всех ваших нарушений запрошу.

Вечер добрый. Более подробно Ваши ответы мы разберем в жалобе на Вас.

 

Итак, начнем развеивать ваши, по моему мнению, мифы.

В 06.12.2023 в 20:38, Viktor_Zubov сказал:

1. Подозрение на административное правонарушение - 6.1 АР ГИБДД

Административное правонарушение у кого? Вы в своем первом сообщении четко пояснили, что я не водитель.

Вот оно:

В 05.12.2023 в 18:56, Viktor_Zubov сказал:

Действительно, водитель то лицо, которое управляет транспортным средством, на вашем видео, можно заметить, что вы не управляли авто, а просто сидели за водительским сидением.

 

В 06.12.2023 в 20:38, Viktor_Zubov сказал:

2. Ваша маска снята для установления вашей личности. Ничто сотрудникам не запрещает это сделать

Вы заблуждаетесь. У сотрудников четко прописаны права. По тому же принципу можно сказать, что сотруднику ничто не запрещает потрогать гражданина за попу. Это значит, что можно безосновательно прикасаться к гражданину?

 

В 06.12.2023 в 20:38, Viktor_Zubov сказал:

3. В отношение вас производится задержание, в связи с чем сотрудник потребовал покинуть вас транспортное средство

Задержание было после. И с чего вы взяли, что оно вообще подразумевалось? Ни один из сотрудников не сообщил, что мне нужно выйти из авто , потому что меня будут задерживать.

И потом, вы путаете ЦЕЛЬ и ОСНОВАНИЯ.

Цель моего выхода из авто - мое задержание

А вот основания вы так и не назвали.

Встает вопрос о вашей профпригодности.

 

Прошу следящего зафиксировать, что Начальник, по моему мнению, начинает покрывать сотрудников

 

В 06.12.2023 в 20:38, Viktor_Zubov сказал:

4. Задержаны были для установления личности - п.7 ст.3.1 ФЗ "О полиции"

Что простите?

Вы, видимо, плохо смотрели видео. Я предъявил паспорт сотруднику. Потрудитесь посмотреть видео по-внимательнее. О каком удостоверении личности идет речь, если по прибытии в отдел сотрудники не провели никаких мероприятий по удостоверению моей личности? Паспорт я им показал на месте.

 

В 06.12.2023 в 19:48, Matvey Kosachenko сказал:

Передал лидеру для ответа на все вопросы.

Прошу заметить, что начальник не дал вразумительного ответа ни на один вопрос. Путает Цель и Основания. Так же его ответы расходятся с тем, что он отвечал ранее.

Добрый вечер.
По таймкоду 4:28 видно как я прошу вас снять маску для установления личности, вы отказываетесь. 19.9 КоАП РП.
Таймкод от 10:21, посчитал данные высказывания борзостью в сторону коллеги.
Задержаны были именно за 5.5 УК РП.
Если за мной есть нарушения, готов понести наказание. Причину задержания разъяснил, ждем ответа лидера и СзФ.
 

В 06.12.2023 в 23:12, Theo_Byers сказал:

Добрый вечер.
По таймкоду 4:28 видно как я прошу вас снять маску для установления личности, вы отказываетесь. 19.9 КоАП РП.
Таймкод от 10:21, посчитал данные высказывания борзостью в сторону коллеги.
Задержаны были именно за 5.5 УК РП.
Если за мной есть нарушения, готов понести наказание. Причину задержания разъяснил, ждем ответа лидера и СзФ.
 

На каком основании вы просите снять маску? А если вы потребуете станцевать, я тоже обязан подчиниться? 

На каждое ваше требование должно быть законное основание. Законное, это значит обоснованное в каком либо нпа. 

Почему не оформили по 19.9? 

Изменено 7 декабря, 2023 пользователем Nikollaevi4

Не видел нужды оформлять вас за 19.9.

 Ещё раз, я имею право попросить вас снять маску, для установления личности. Далее отвечать на намерен, ожидайте ответа лидера/СзФ.

В 07.12.2023 в 11:24, Theo_Byers сказал:

Не видел нужды оформлять вас за 19.9.

 Ещё раз, я имею право попросить вас снять маску, для установления личности. Далее отвечать на намерен, ожидайте ответа лидера/СзФ.

Так если это просьба, то я вправе ваам отказать. Если это требование, то оно должно быть основано на законе. 

 

Следящего прошу отметить, что сотрудник не пояснил, оснований для снятия маски, основания для выхода из авто, оснований для доставления. 

Обвинил меня в неподчинении, но при этом не оформил. Налицо либо клевета в мой адрес, либо служебное несоответствие. 

Сотрудник не поясняет, какой п пдд я нарушил, тк оформил меня за нарушение пдд. 

Изменено 7 декабря, 2023 пользователем Nikollaevi4

День добрый.

Вы не управляли транспортным средством, хотя согласно 1.2 ПДД под определение водителя подразумевается лицо, которое управляет транспортным средством. Возьмём это за основу правомерности действий сотрудников.

 

Сотрудники увидели автомобиль, тонированный, без ГРЗ, в следствии чего, у них есть основание вас подозревать в нарушении правил дорожного движения и они вправе проверить ваши документы - 5.1.10 АР ГИБДД

 

Я не вижу оснований для того, чтобы вы вышли из транспортного средства, тем более, если бы вы управляли данным транспортным средством, вас можно было бы оформить и так, тоесть, чтобы вы находились в автомобиле. В данном моменте вижу превышение полномочий сотрудника Тэо Баерс. Не вижу основания для ограничения права нахождения в транспортном средстве. Накажу письменным взысканием по статье 6.3 ФЗ "О полиции".

Требование снять маску было выдвинуто для того, чтобы сотрудники могли установить вашу личность, так как у них, опять же, есть основания вас подозревать в совершении административного правонарушения (Вы сидите в автомобиле, на котором, могут быть нарушение).

Тэо выдвинул вам основание проверки ваших документов, но, поверхностно, он не пояснил, какое именно основание для проверки документов - проведу на эту тему беседу, так как в документации не сказано, о том, что он обязан разъяснить основание проверки документов.

 

Вы были задержаны по подозрению в совершении преступления согласно статьн 6.7 УК, согласно 7.2.1 АР ГИБДД, так как вы не пояснили, как вы попали в транспортное средство, не являясь, с ваших слов, владельцем. 

Обращение на ты, согласно приказу МВД №13 от 5.09.2023 не является уголовным преступлением или административным правонарушением, также, хамства с вашей стороны я не увидел. 

Тэо, задержал вас, но не предупредил о применении специальных средств в отношении вас, получит письменное взыскание согласно статье 5.5 ФЗ "О полиции". 

Я не понял, как сотрудник установил вашу личность, не вижу каких либо отыгровок и так далее - вопрос оставляю за следящим.

Санкция, по 5.5 УК РП применена неправомерно, почему, я описал выше. Будет компенсирована сумма штрафа, оставьте ваш банковский счет. Тэо получит письменное дисциплинарное взыскание.

Подводя итог, могу сказать, что Тэо будет наказан 3 письменными взысканиями, соответственно и будет уволен, согласно 5.2 ОПСГО.

Вопросы остаются?

 

 

Здравствуйте.

По поводу нарушений НПА (УД) лидер ответил верно, но дополнение будет, вместо 3 письменных, будет выдано 2 письменных, 1 устный выговор и 1 замечание (Тэо). В случае рецидива нарушений - взыскания будут строже.

На счет нарушений ВПС - никаких отыгровок в сторону сотрудника не последовало, соответственно нарушений ВПС нет.

 

Вопросы?

В 07.12.2023 в 19:23, Matvey Kosachenko сказал:

Здравствуйте.

По поводу нарушений НПА (УД) лидер ответил верно, но дополнение будет, вместо 3 письменных, будет выдано 2 письменных, 1 устный выговор и 1 замечание (Тэо). В случае рецидива нарушений - взыскания будут строже.

На счет нарушений ВПС - никаких отыгровок в сторону сотрудника не последовало, соответственно нарушений ВПС нет.

 

Вопросы?

Вопросов масса. 

 

Давайте разбираться по порядку. 

Инспкктор Theo_Byers. 

1. Потребовал ву и птс от пассажира. На каком основании, он не поясняет. Как поясняет руководство, я не являлся водителем и требовать у меня ву и птс нельзя. 

2. Сотрудник заявляет, что у меня есть нарушения. Я не был привлечен к ответственности ни за один пункт нарушения пдд. Сотрудник оговорил меня или не хочет служить? 

3. Требование выйти из автомобиля. Пояснений нет,на каком основании выдвинуто было требование. Звучали угрозы применения силы, но не основания. Паспорт можно было попросить и тогда, когда я  находился в авто. 

4. Требование снять маску. Пояснений не было и нет. Начальник попытался за уши притянуть удостоверение моей личности, но я показал паспорт, к сожалению. 

5. Напарник Тэо не представляется, но его это не волнут. Напарник нарушает ФЗоп, но от Тэо в сторону напарника никаких замечаний.

6. Задержание.никаких пояснений, за что на меня были надеты наручники. Я стоял и спокойно разговаривал с сотрудниками, после чего, без объяснений, я был закован. 

7. Доставление. Якобы за 5.5 ук рп. Доказательств нет. Ни одной видеозаписи от сотрудников. Привезли до оп по г невский, даже внутрь не завели. Таким образом штраф на месте можно было выписать, тем более что он электронный. 

8. Сотрудник уклоняется от ответа на мой вопрос, который касался моего задержания и доставления. Он просто выписал штраф, не уточнив, есть ли у меня какие-то вопросы. 

9. На глазах у инспектора происходи грубое нарушение пдд. Водитель мерседеса едет по встречке, его напарник не справляется, а он просто сидит в патрульном авто. Бездействие налицо. 

 

Теперь жалоба,которая являются неотъемлемой частью той ситуации. 

10.  Сотрудник лжёт, говоря о том, что я отказался предъявить документы. 

11. Сотрудник лжёт, что после того, как я вышел, он стал спрашивать меня, мой ли это авто и как я получил к нему доступ. 

12. Сотрудник обвиняет меня в неповиновении, ст 19.9. И назвал это причиной моего задержания. Он не оформил нарушение. Значит, что сотрудник либо халатно относится к своему долгу, либо это клевета в мой адрес. 

13. Как поясняет начальник, я был задержан по ст 6.7 ук рп. Новая версия моего ареста, интересно, да. Ни один из сотрудников никак не комментирует это, а значит, что с позиций начальника они согласны. Но при этом, никаких следственных действий проведено не было. Это очередное голословное обвинение. Если я такой преступник, то почему меня даже в отдел не ввели? А сотрудники согласны, что это причина для задержания. 

14. Сотрудник не признал своей вины ни по одному из пунктов и не дал никаких объяснений, что так же может считаться отягчающим обстоятельством.

 

Неумение признавать свои ошибки и нежелание разбираться в них приведет только к тому, что инспектор будет продолжать требовать от граждан свои безосновательные хотелки Пользуясь правовой безграмотностью, безосновательно выписывать штрафы, доставлять игроков в оп. Это тоже будет, и на видео отчетливо видно, что сотрудник полностью игнорирует гражданина. Его задачв получить документы, выписать штраф и отправить на госпортал. Theo_Byers яркий тому пример. 

Как вы могли заметить, то только версия о моем задержании 3 раза менялась. О чем это говорит? О том, что повод для задержания прибумывается до сих пор. 

 

Страшно предположить, кто может оставить на службе сотрудника с таким букетом нарушений и таким отношением к своим обязанностям. 

 

Жду решениы и перейдем ко второму инспектору. 

Изменено 8 декабря, 2023 пользователем Nikollaevi4
+1

Здравствуйте.

Дополнительно мурыжить жалобы я смысла не вижу. За абсолютно все нарушения, которые мы с лидером выявили - будут выданы выговора, какие - описано выше.