[УМВД-М] Robert_Wood

1. Ваш никнейм: Sheikhmansur_Shishani
2. Название фракции: УМВД-М
3. Никнейм сотрудника: Robert_Wood
4. Скриншот/видео от любого лица: ''тык''
5. Суть жалобы: Игнор нарушения, блат в сторону преступника. Его коллега задержал игрока за порчу гос.имущества, надел наручники и во время этого у него произошел вылет, однако сотрудник решил отпустить гражданку сняв с нее наручники, говоря что не уследил за ней нарушение, хотя на доказательствах видно, что он стоит прямо перед ней и прекрасно видел сие нарушение.  Также вопрос, что он делает в обычной форме в другом городе? 

Приветствую! Я являюсь лидером УМВД по г. Мирный. Жалобу передал сотруднику.

Здравствуйте, тут как посмотреть на ситуацию, я не считаю действия гражданки уголовным преступлением, прошлась по машине - это не порча государственного имущества, поэтому я задерживать за это не стану. Если сотрудник, который её задержал, считает, что подобное действие нарушением является, пускай он и задерживает.

То есть, сотрудники сами решают что нарушение а что нет? С чего это вы взяли, что это вы решаете, что считать нарушением, а что не считать? Ходить по машине, это по вашей логике не порча? Тем более, раз вы говорите что пускай задерживает тот, кто начал это делать, так почему вы сняли наручники? Не увидел ответ на вопрос что вы делали в другом городе, с офисной форме

Конечно, а как иначе? В реальности определяет уголовное преступление суд, а у нас сотрудники полиции. Никаких отыгровок со стороны девушки не было по поводу порчи автомобиля, она просто залезла на него и слезла почти сразу, возможно это было и случайно. В Приволжске работали по запросам: https://imgur.com/a/LVL6IQI.

Приветствую! Я являюсь Лидером УМВД г. Мирный. Перейдем к разбору жалобы:

1) Насколько мне известно, в провинции нет суда, следовательно факты нарушений определяет сама полиция.

2) Технический прыжок на авто урона не наносит. Считаются уроном удары по ТС без отката действий.

3) Вам на будущее, полиция любой юрисдикции может работать не на своей территории по запросам, в этом нет ничего такого. Сотрудник предоставил доказательства.

По итогу: за сотрудником нарушений замечено не было. Передано следящему.

Передавай следящему, иерархию жалоб объявляю открытой 

Здравствуйте.
Не вижу нарушений за ответчиком. Уже ни раз обсуждалось, что такое действие не является порчей гос. имущества, никаких отыгровок, что патрульный автомобиль был каким-либо образом помят/разбит - нет. Следовательно и нарушений в этом нет.
Вопросы имеются?

Идем дальше, закрывайте 

Закрыто.