[МО] Valery_Revz

1. Ваш никнейм: Cody_Johnson
2. Название фракции: МО
3. Никнейм лидера: Valery_Revz
4. Скриншот/видео от любого лица: Приказ #2050, дополнительные док-ва будут предоставлены в ЛС следящему администратору
5. Суть жалобы:
Я считаю, что снятие с должности неправомерное.
Как мне сообщил лидер в личные сообщения ВКонтакте, я не прошел испытательный срок, т.к. я не извинился перед лидером за поведение в беседе руководящего состава ("И если ты не можешь найти в себе мужества, чтобы извиниться за свои слова, то нам не по пути."). Я не считаю, что это является адекватной причиной для снятия, т.к. после того, как мне провели инструктаж, я выполнял свои должностные обязанности в полном объеме и, как я думаю, качественно. Нарушений с моей стороны не было.
Прошу следящую администрацию разобраться в данной ситуации, т.к. я считаю, что это предвзятое отношение ко мне со стороны лидера, основанное на несогласии с его мнением.

Изменено 8 ноября, 2023 пользователем Cody_Johnson

Здравия желаю!

Я являюсь Командующим войсками Провинциального военного округа в звании Маршал Республики Провинция.

 

Возможно, за столь долгий период нахождения в Руководящем Составе Полиции и РЖД вы так это и не усвоили, потому я напомню. Личные сообщения не являются какой-либо доказательной базой, там я вам могу столько небылиц написать, сколько захочу.

 

Обсудив ситуацию со Следящей Администрацией, принял решение изменить приказ по вашему испытательному сроку. Провалили ИС вы в связи с получением письменного выговора за халатное отношение к своим обязанностям. Лично я считаю, что вас следует наказать ещё и за неадекватное поведение, но, к сожалению, товарищ ГСГО видит неадекватное поведение только тогда, когда оно направлено в его сторону, а когда по-хамски общаются с другими, его это не волнует.

 

Собственно, где же халатное отношение, спросите вы. Вы не прочитали вводные лекции двум сотрудникам, принятым вами 27.10.2023 — приказы #1938 и #1943. Никнеймы писать не буду, так как это уже может быть разглашением закрытой информации, сами посмотрите при большом желании. Про обязанность читать вводную целых два раза написано в документе, который обязателен к прочтению всем сотрудникам Руководящего Состава, документ этот находится в закреплённом сообщении беседы РС, его вы не могли не заметить. Сама же вводная находится в закреплённом сообщении беседы общения МО и в вышеупомянутом документе.

 

Все необходимые доказательства предоставил Следящей Администрации в соответствующей беседе, поскольку публикация их на форуме была бы разглашением закрытой информации.

 

Ваши нарушения на лицо, за собой же нарушений не вижу.

Если у вас имеются какие-либо вопросы, смело их задавайте.

Честь имею!

В 09.11.2023 в 13:07, Valery_Revz сказал:

Про обязанность читать вводную целых два раза написано в документе, который обязателен к прочтению всем сотрудникам Руководящего Состава, документ этот находится в закреплённом сообщении беседы РС, его вы не могли не заметить. Сама же вводная находится в закреплённом сообщении беседы общения МО и в вышеупомянутом документе.

Обязанность написана в "документе", который не имеет какого-либо официального названия, адекватной структуры и написан в закрепленном сообщении (которое не является НПА). То есть по сути получается, что Ваш "документ" сложно назвать официальным, к тому же его нет в перечне документации, которой руководствуется Министерство Обороны.

Исходя из пунктов "З" и "И"  части 2 статьи 1.1 ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ), которые, в свою очередь, ссылаются (исходя из части 1 статьи 1.2 ФЗ) на Положение 1 ФЗ, под "иными документами государственного структурного значения" и "иными документами всеобщего значения" понимаются все документы, перечисленные в части 1 статьи 1.1 ФЗ и статьях 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 и 1.8 ФЗ. В этих статьях не указан документ из закрепленного сообщения беседы руководящего состава. Если же это было распоряжение, прошу предоставить доказательства в виде приказа о введении в действия данного документа.

 

Учитывая вышесказанное, я считаю, что наказание (как снятие с должности приказом #2050, так и выданный выговор с последующим снятием с должности приказом #2064) является неправомерным.

 

Если я в чем-то не прав, прошу меня исправить и пояснить мою ошибку.

Здравия желаю!

 

Вот вы так яростно претендуете на Руководящей Состав, но в документации, которую вы безусловно прошерстили перед написанием ответа, вы плаваете как вчерашний новобранец.

Согласно подпунктам "д" и "е" пункта 1.1.2. Федерального закона "О статусе Военнослужащих" вы более чем обязаны следовать всем инструкциям, указанным в том документе. Потому что это ни что иное как инструктаж и приказ Начальства в одном флаконе. Я напомню, что согласно пункту 11.5. того же закона вы обязаны подчиняться любому приказу вышестоящего Руководства. Приказы эти не обязательно должны быть оформлены в доске, достаточно слов в официальной беседе, данное утверждение подтверждено товарищем Огоньковым. И вот закреплённое сообщение от лица группы Министерства обороны является ничем иным как приказом Лидера и Следящей Администрации. 

 

► 1.1.2. ФЗоВ:

Цитата

1.1.2. МО в своей работе руководствуется:

а) документами федерального значения, касающиеся МО;

б) приказами в доске объявлений;

в) уставными документами подразделений;

г) лекциями;

д) инструктажами;

е) приказами руководящего состава и министров, если они входят в перечень действующих документов и не противоречат им;

ж) иными документами федерального значения (законодательной базы), а именно:

- уголовный кодекс Республики Провинция (УК РП);

- кодекс Республики Провинция об административных правонарушениях (КоАП);

- правила дорожного движения Республики Провинция (ПДД)

з) иными документами государственного структурного значения (прил. 1);

и) иными документами всеобщего значения (прил. 1).

Это значит, что всё, что не входит в данный список, имеет условное значение и не используется в работе МО.

Примеры условных обозначений:

а) гражданские принципы бытия (прил. 1);

б) приказы руководящего состава и министров, не входящих в перечень действующих документов и/или противоречащие им.

в) слухи, не имеющие подтверждения в каком-либо официальном документе, указанных в пункте 1.1.2;

 

► 11.5. ФЗоВ:

Цитата

11.5. Беспрекословно подчиняться приказам старших по должности.

Пример: отданные команды/приказы, должны выполняться строго тому документу/приказу, к которому они относятся.

Наказание: устный/письменный выговор и от 60 до 120 минут карцера.

 

Честь имею!

Укажите мне, пожалуйста, в каком месте указано, что этот документ является обязательным к исполнению? Если это является приказом, то он должен быть оформлен должным образом.

Даже исходя из закрепленного сообщения беседы руководящего состава, я обязан только ознакомиться с ним, а не соблюдать. По сути этот документ является памяткой, которой следует придерживаться в различных ситуациях.

Уточнив информацию у 2-х руководителей сервера и ГСзФ, все единогласно сказали, что этот "документ" не является НПА, а просто памяткой.

 

Кстати, интересный факт: прошло уже больше 2-х суток с момента написания жалобы, а ответа ни от одного из СзФ, ни от ГСзГО не поступило.

Здравствуйте, на рассмотрении.

Здравия желаю!

 

Уважаемый, убедительная просьба, потрудитесь хотя бы раз прочитать моё сообщение перед тем, как на него отвечать.

 

В 10.11.2023 в 16:22, Cody_Johnson сказал:

Укажите мне, пожалуйста, в каком месте указано, что этот документ является обязательным к исполнению?

Я вам всё подробнейше расписал в предыдущем сообщении.

 

В 10.11.2023 в 16:22, Cody_Johnson сказал:

Если это является приказом, то он должен быть оформлен должным образом.

Я и мои Следящие будем сами решать, как оформлять документы в нашей фракции, а новичков, которые ещё жизни армейской даже понюхать не успели, попрошу воздержаться от не умных комментариев.

 

В 10.11.2023 в 16:22, Cody_Johnson сказал:

Даже исходя из закрепленного сообщения беседы руководящего состава, я обязан только ознакомиться с ним, а не соблюдать. По сути этот документ является памяткой, которой следует придерживаться в различных ситуациях.

Опять же, отвечал на это в предыдущем сообщении. Вы обязаны исполнять любой приказ Начальства, в какой бы он ни был форме. Главное, чтобы он был озвучен в официальных источниках. А вот термина "памятка" в Уставе (совокупность всех документов Армии) нет.

 

В 10.11.2023 в 16:22, Cody_Johnson сказал:

Уточнив информацию у 2-х руководителей сервера и ГСзФ, все единогласно сказали, что этот "документ" не является НПА, а просто памяткой.

Если товарищ Комаров и другие Руководители действительно так сказали, то это весьма печально. Довольно безграмотное мнение для руководства сервера. Кроме того, насколько я помню, товарищ Комаров уже занимал свою должность, когда Устав МО РП переезжал в Федеральный закон и он не мог не перечитать его перед введением, а значит вышеперечисленные пункты были с ним согласованы.

 

Ожидайте ответа Старшего Администратора.

Честь имею!

Изменено 11 ноября, 2023 пользователем Valery_Revz

Вновь здравствуйте.

Обсудив ситуацию с ГСзФ могу прийти к выводу что документ который находится в закреплённом сообщении официальной беседы РС - приказ, который обязателен к исполнению всеми сотрудниками руководящего состава, а не "памятка" как вы выразились.

Более того, в Федеральном законе прямым текстом написано, что Министерство обороны руководствуется в своей работе инструктажами и приказами руководства и министров (следящих). Документ в закреплённом сообщении - действующий, и является своего рода регламентом действий для всего руководящего состава.

Выговор был выдан за непроведение лекции новоприбывшему сотруднику. Лекция была актуальна, однако были замечены мелкие расхождения, которые начальник Штаба округа сразу же исправил. 

Так как данное нарушение происходило во время испытательного срока - это влечёт за собой снятие с должности согласно пункту 1.7 ПРСГО:

1.7. Сотруднику при назначении на должность руководящего состава назначается испытательный срок, за нарушения во время испытательного срока к сотруднику применяются меры: получение предупреждения - продление испытательного срока на срок, который назначает лидер, но не менее, чем пять (5) дней; получение выговора - снятие на предыдущую должность с возвращением на предыдущий ранг в связи с непрохождением испытательного срока.

 

Расхождений в действии лидера и документах я не заметил.

 

Ожидайте ответ ГСзГО.

 

В 11.11.2023 в 15:33, Adrian_Litvintsev сказал:

Обсудив ситуацию с ГСзФ могу прийти к выводу что документ который находится в закреплённом сообщении официальной беседы РС - приказ, который обязателен к исполнению всеми сотрудниками руководящего состава, а не "памятка" как вы выразились.

Если Вы называете это приказом, почему он нигде не обозначен таковым?

 

Предлагаю ознакомиться с одной из инструкций в РЖД (опубликовано с разрешения СзФ РЖД):

Спойлер

https://docs.google.com/document/d/1mfEP9_8KrK620ZTtYk44E1trtJCM0gdOwqAUKF4bEps/edit

Этот документ четко показывает, что является инструкцией, как в названии, так и в содержании. В нем указан перечень лиц, который обязан этот документ соблюдать. Ничего подобного в Вашем приказе (инструктаже) я не вижу. К тому же как в закрепленном сообщении беседы руководящего состава, так и в самом документе указана обязанность лишь прочитать этот документ, но не более.

 

Учитывая вышесказанное, я сделал вывод, что этот документ является лишь памяткой, подсказкой, шпаргалкой (называйте как хотите), но никак не приказом. К тому же, приказы должны отдаваться "ясно, кратко и четко без употребления формулировок, допускающих различные толкования" (Указ президента РФ "Об утверждении общевойсковых уставов Вооруженных Сил Российской Федерации", п. 41), что, как мы видим, выполнено не было, поэтому считаю обвинение в халатности, как и последующее наказание, выдано не верно.


 

Здравствуйте, на рассмотрении. 

Здравствуйте. Извиняюсь за столь долгое ожидание ответа, ранее не мог дать ответа ввиду личных проблем.

Считаю, что лидер снял вас с должности неправомерно. Вы не нарушили пункт 11.5 ФЗоВ, ввиду того, что он относится только к игре, а не соц.сетям, в которых производится общение на тему фракции. Что касается закреплённого документа, как вы и сообщили, тот закреплённый документ не является правовым актом, а соответственно его исполнение не обязательно. Со мной данный документ не согласовывали, дабы он обретал статус официального документа по работе в рук.составе Армии первого сервера. Считаю, что должны быть восстановлены в должности, лидер же должен понести наказание.

Ожидаю вопросов.

Здравствуйте. Какое наказание получит лидер?

В 13.11.2023 в 15:35, Tyler_Quincy сказал:

Здравствуйте. Извиняюсь за столь долгое ожидание ответа, ранее не мог дать ответа ввиду личных проблем.

Считаю, что лидер снял вас с должности неправомерно. Вы не нарушили пункт 11.5 ФЗоВ, ввиду того, что он относится только к игре, а не соц.сетям, в которых производится общение на тему фракции. Что касается закреплённого документа, как вы и сообщили, тот закреплённый документ не является правовым актом, а соответственно его исполнение не обязательно. Со мной данный документ не согласовывали, дабы он обретал статус официального документа по работе в рук.составе Армии первого сервера. Считаю, что должны быть восстановлены в должности, лидер же должен понести наказание.

Ожидаю вопросов.

Здравия желаю!

Как-то многовато у вас просрочек, уважаемый.

 

Подкрепите ваше мнение хоть какими-то доказательствами или пунктами из документации. Или это одно из ваших классических утверждений, основанных на фразе "я главнее, потому и прав"?

 

Выдавать мне наказание за действия, которые были одобрены моими Следящими — абсурд. Любое наказание будет обжаловано, а с вами мы ещё разберёмся, как так получается, что почти год в Армии просуществовал документ без вашего ведома, который был введён при вашем руководстве.

 

Я же остаюсь при своём и заверяю вас, что такие невоспитанные сотрудники вроде Джонсона, которые плевать хотели на правила, в моей фракции в Руководящем Составе служить не будут.

Честь имею!

В 13.11.2023 в 20:40, Valery_Revz сказал:

плевать хотели на правила

Если бы я "плевать хотел на правила", то я бы уже давно был в ОЧС.

 

И очень даже интересно, о каких правилах Вы говорите. Если Вы о том документе, то где указано, что это правило? Как я уже сказал ранее, и в закрепленном сообщении, и в самом документе прописано, что я обязан его только прочитать, но не соблюдать. 

 

У меня уже возник вопрос, как Вы находитесь на своём посту с таким отношением как к своим подчиненным, так и к своим руководителям?:

В 11.11.2023 в 14:47, Valery_Revz сказал:

овичков, которые ещё жизни армейской даже понюхать не успели, попрошу воздержаться от не умных комментариев.

В 11.11.2023 в 14:47, Valery_Revz сказал:

Довольно безграмотное мнение для руководства сервера.

В 13.11.2023 в 20:40, Valery_Revz сказал:

Или это одно из ваших классических утверждений, основанных на фразе "я главнее, потому и прав"?

В 13.11.2023 в 20:40, Valery_Revz сказал:

а с вами мы ещё разберёмся,

В 13.11.2023 в 20:40, Valery_Revz сказал:

невоспитанные сотрудники вроде Джонсона, которые плевать хотели на правила, в моей фракции в Руководящем Составе служить не будут.

 

В 13.11.2023 в 19:02, Cody_Johnson сказал:

И очень даже интересно, о каких правилах Вы говорите. Если Вы о том документе, то где указано, что это правило? Как я уже сказал ранее, и в закрепленном сообщении, и в самом документе прописано, что я обязан его только прочитать, но не соблюдать. 

Я вам привёл пункт из Федерального закона, где серым по тёмно-синему написано, что вы обязаны подчиняться любому приказу вышестоящих по должности.

 

В 13.11.2023 в 19:02, Cody_Johnson сказал:

У меня уже возник вопрос, как Вы находитесь на своём посту с таким отношением как к своим подчиненным, так и к своим руководителям?:

С нарушителями, вроде вас, и начальством, которое позволяет себе нарушать свои же правила, разговор может быть только один.

Мои слова подкреплены знаниями, которых ни у вас, ни, к сожалению, у товарища Главного Следящего нет.

Здравствуйте.

Остаюсь при вердикте, что лидер должен получить 1 устный выговор за предвзятость по согласованию с ГСзФ. Вам же должны снять выговор и вернуть на испытательный срок; провести беседу и инструктаж.

Данное нарушение можно было не затягивать на 2 недели, при условии, что можно было бы мирно провести беседу, провести инструктаж и не "выносить ссору из избы". 

Закрыто.