Перейти к содержанию
Anton_Chuwakow

[УГИБДД-М] Michail_Tamerlan

Рекомендуемые сообщения

Anton_Chuwakow

1. Ваш никнейм: Anton_Sidorenko
2. Название фракции: УГИБДД-М
3. Никнейм сотрудника: Michail_Tamerlan
4. Скриншот/видео от любого лица: https://youtu.be/7ax1GebVgHQ
5. Суть жалобы: Сотрудник под именем Michail_Tamerlan расстрелял автомобиль нарушителя (Otto_Stirliz) в городе, выпустив в него обойму из АК-74м тем самым уничтожив его автомобиль. Просто примечание: сотрудники города Мирный ездят по ночам и безнаказанно расстреливают автомобили тех, кто пытается от них уехать. (Даже в городе) Прошу решите что-то с этим, поскольку сам сталкивался с такими действиями с их стороны. Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Miсhail_Tamerlan

Доброго времени суток. Являюсь этим сотрудником. Уточните в чём суть жалобы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Anton_Chuwakow

Здравствуйте, на видео прекрасно видно как вы расстреляли автомобиль гражданина Otto_Stirliz прямо в городе, тем самым уничтожив его. 

Тут и так понятна суть жалобы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Miсhail_Tamerlan
В 07.11.2023 в 07:25, Anton_Chuwakow сказал:

Здравствуйте, на видео прекрасно видно как вы расстреляли автомобиль гражданина Otto_Stirliz прямо в городе, тем самым уничтожив его. 

Тут и так понятна суть жалобы.

Стрельба в городе не запрещена. Считаете иначе - прикрепите пункт, который запрещает мне это делать.
Со стороны 
Otto_Stirliz было движение по встречной полосе, огонь был открыт согласно 5.11.1.7. ФЗоП

Спойлер

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ПОЛИЦИИ" РЕСПУБЛИКИ ПРОВИНЦИЯ

Статья 5.11. Применение огнестрельного оружия.
Статья 5.11.1. Сотрудник полиции имеет право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) для защиты лица или себя от посягательства на жизнь;
2) для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием или транспортным средством полиции;
3) для освобождения заложников;
4) для задержания лица, совершившего преступление и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;
5) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование сотрудника полиции о сдаче находящихся при нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;

6) для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных органов, организаций и граждан;
7) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;
8) для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении.

Приложение к ФЗоП:

Спойлер

П Р И Л О Ж Е Н И Е

 

Пункт 1. Посягательством на жизнь, указанным в пункте 1 части 1 статьи 5.11. настоящего Федерального закона, признается:

1) нанесение или попытка нанесения неоднократных ударов по сотруднику полиции или гражданину;

2) прямое причинение вреда здоровью сотрудника полиции или гражданина с использованием любых средств и вещей (в том числе транспорта), а равно попытка таких действий;

3) угроза любым оружием (когда его видно) или использование любого оружия против сотрудника полиции или гражданина;

4) направление на сотрудника полиции или гражданина любого вида оружие или объекта, конструктивно схожим с любым видом оружия.

 

Пункт 2. Понятие пункта 4 части 1 статьи 5.11. настоящего Федерального закона, а именно: "иными средствами задержать лицо не представляется возможным", применяется, если:

1) лицо пытается скрыться на любом виде транспорта (кроме водного), но только при условии, что за лицом до этого уже велась погоня (и она активна на момент попытки сокрытия лица), а сотрудник полиции не имеет, на момент попытки сокрытия лица, возможности использовать транспортное средство полиции (его нет рядом или оно не принадлежит сотруднику), если транспорт полиции рядом есть, сотрудник не имеет права применять огнестрельное оружие по основаниям, указанным в пункте 4 части 1 статьи 5.11. настоящего Федерального закона (сотрудник должен воспользоваться транспортным средством полиции);

2) лицо пытается скрыться по воде или на водном транспорте;

3) лицо пытается скрыться от сотрудника полиции, когда оно было застигнуто сотрудником при совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья либо если лицо пытается скрыться с оружием (огнестрельным, холодным, химическим, биологическим, радиоактивным) в руках - это может повлечь серьезные последствия для людей, поэтому сотрудник полиции применяет огнестрельное оружие в порядке и по основаниям, указанным в пункте 4 части 1 статьи 5.11. настоящего Федерального закона;

4) лицо использует средства мобильно-быстрого передвижения [прыжки];

5) лицо пытается скрыться от сотрудника полиции в пешем порядке на протяжении одной минуты и не выполняет неоднократные требования об остановке, при этом остальные имеющиеся у сотрудника полиции специальные средства не дают результатов при неоднократном их использовании.

В остальных случаях сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие по основаниям, указанным в пункте 4 части 1 статьи 5.11. настоящего Федерального закона.

 

Пункт 3. Угрозой жизни и здоровью, указанными в пункте 7 части 1 статьи 5.11. настоящего Федерального закона, признается:

1) прямое причинение вреда здоровью сотрудника полиции или гражданина с использованием транспорта (наезд, таран), а равно попытка таких действий;

2) намеренный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, значительное превышение скорости, опасное вождение при ведении преследования;

3) угроза любым оружием (когда его видно) или использование любого оружия против сотрудника полиции или гражданина;

4) направление на сотрудника полиции или гражданина любого вида оружие или объекта, конструктивно схожим с любым видом оружия из транспортного средства;

5) совершение дорожно-транспортного происшествия при ведении преследования, в результате которого пострадали другие граждане или организации либо их имущество, а равно намеренная попытка совершения дорожно-транспортного происшествия при ведении преследования.

В остальных случаях сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие по основаниям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 5.11. настоящего Федерального закона. Если в результате применения сотрудником полиции специальных маневров, водитель выполнил одно или несколько условий, указанных в пункте 3 подпункте 2 настоящего Приложения и немедленно устранил их, то действия водителя не попадают под понятие угрозы жизни и здоровью ввиду ненамеренности совершения данных действий и их устранения. В случае, если гражданин не выполняет условия пункта 3 подпункта 2 настоящего Приложения, при этом преследование продолжается более двух минут, сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие по основаниям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 5.11. настоящего Федерального закона.

Вопросы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Anton_Chuwakow

Вам положено расстреливать автомобили сразу или по истечению 5 минут погони?

Есть доказательства того что водитель ехал по встречной полосе, или значительно превышал скорость?

На видео данного нарушения не видно.

Изменено пользователем Anton_Chuwakow

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Miсhail_Tamerlan
В 07.11.2023 в 07:50, Anton_Chuwakow сказал:

Вам положено расстреливать автомобили сразу или по истечению 5 минут погони?

Изучите ФЗоП, а именно 5.11.1. ФЗоП, прикрепил выше. Ничего меня не обязывает ждать если нарушитель создаёт угрозу.

Спойлер

Статья 5.6. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своём намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

В 07.11.2023 в 07:50, Anton_Chuwakow сказал:

водитель ехал по встречной полосе

Видно на прикрепленном Вами видео. Человек двигался "в лоб" направлению движения, следовательно двигался по встречной полосе. 
Ещё вопросы?

Изменено пользователем Miсhail_Tamerlan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Isaev

Здравствуйте дорогие начинающие, являюсь фигурантом данной жалобы, считаю, что за сотрудником имеется DM Car + нарушение 5.12 ФЗоП.

Если это не ДМ кар, то за что был открыт огонь? По приколу? Или чайзер теперь такой страшный и неуловимый автомобиль? 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Anton_Chuwakow

На моём видео и на видео самого водителя автомобиля Chaser (Otto_Stirliz) не видно выезда на встречную полосу движения.

На моём фрагменте видео видно как водитель сдавал назад по своей полосе, после чего вы расстреляли его автомобиль под предлогом что это встречка.

А также на видео от лица самого водителя автомобиля Chaser не видно выезда на встречную полосу движения и какое-либо значительное превышения скорости.

Изменено пользователем Anton_Chuwakow

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Rodion_Yastreb

Доброго времени суток, на рассмотрении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ryan_Swift

Здравствуйте. На рассмотрении у лидера фракции. После его ответа последует мой вердикт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Rodion_Yastreb

Свой ответ дам в течении сегодняшнего дня. Извиняюсь за ожидание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Rodion_Yastreb

Добрый день, товарищи заявители и участники ситуаций.

Момент по поводу открытия огня. Не всегда причиной является выезд на встречную полосу движения. В приложении к ФЗ о Полиции, а именно в пункте 3.2, указано несколько причин, одна из которых значительное превышение скоростного режима (приложение выше отметил сотрудник). Слово значительное - довольно спорное, но двигаться в городе со средней скоростью 120 км/ч при разрешенных 60 - затея не очень. Я не определен в данной ситуации, склонюсь в защиту сотрудника и вынесу предварительный вердикт о том, что за сотрудником нарушений нет. Однако окончательное решение вынесет следящий администратор. Насчет нарушений ВПС (DM car) - вам также ответит администратор, после окончательно вынесенного вердикта. Ожидайте ответ ПГС. 

Изменено пользователем Rodion_Yastreb

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Anton_Chuwakow

Здравствуйте, впринципе ожидал такой ответ, поскольку знаю что у них есть крыша, которая в любом случае постарается отмазать их от нарушения, каким бы жёстким оно не было, и этой крышей являетесь вы. Жаль что такие ситуации случаются почти каждый день, и никто не может наказать их.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Rodion_Yastreb

Вам, не зная правил, виднее, кто, когда и где нарушает. Не согласны с моим вердиктом, считаете, что я кого-то блачу - жалобу в соответствующий раздел. Все сделано согласно уставному документу. Ожидайте ответ ПГС.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Anton_Chuwakow

Нам нету сейчас смысла выяснять отношения, и так все понятно уже.

Время расставит всё по своим местам.

Изменено пользователем Anton_Chuwakow

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ryan_Swift

Здравствуйте.

Не вижу никаких причин открытия огня от ответчика. Угрозы от нарушителя так же не вижу, превышение скорости уж точно не подходит под понятие "значительное". Так же не вижу выездов на встречную полосу движения и т.п. Ответчик создал бóльшую угрозу, чем гражданский. Будет наказан двумя устными взысканиями. ДМкаром это не является, так как у сотрудников есть IC причина и цель для открытия огня - остановка нарушителя. Здесь присутствует лишь нарушение УД, в следствии чего - неправомерность его открытия.

Вопросы имеются?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Murad_Komarov
В 09.11.2023 в 01:00, Ryan_Swift сказал:

Здравствуйте.

Не вижу никаких причин открытия огня от ответчика. Угрозы от нарушителя так же не вижу, превышение скорости уж точно не подходит под понятие "значительное". Так же не вижу выездов на встречную полосу движения и т.п. Ответчик создал бóльшую угрозу, чем гражданский. Будет наказан двумя устными взысканиями. ДМкаром это не является, так как у сотрудников есть IC причина и цель для открытия огня - остановка нарушителя. Здесь присутствует лишь нарушение УД, в следствии чего - неправомерность его открытия.

Вопросы имеются?

Добрый вечер , являюсь сотрудником Невского. 
Гражданин подрезал мой автомобиль E63 (0:55) видно на его видеозаписи. 
В этом случае мы опираться будем на 5.11.1 ФЗОП: так как был подрез , и у моего лица и у лица сотрудника мы рассчитали это за угрозу жизни сотрудника и начали открывать огонь.
В самой жалобе , а именно его создателя ситуация показана не полная.

Спойлер

7) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Anton_Chuwakow

 

В 08.11.2023 в 23:22, Murad_Komarov сказал:

Добрый вечер , являюсь сотрудником Невского. 
Гражданин подрезал мой автомобиль E63 (0:55) видно на его видеозаписи. 
В этом случае мы опираться будем на 5.11.1 ФЗОП: так как был подрез , и у моего лица и у лица сотрудника мы рассчитали это за угрозу жизни сотрудника и начали открывать огонь.
В самой жалобе , а именно его создателя ситуация показана не полная.

  Показать контент

7) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;
 

На 0:55 секунде видео также видно как сотрудник Michail_Tamerlan на служебном автомобиле BMW X5 намерено подрезал водителя автомобиля Toyota Chaser (Otto_Stirliz) после чего произошел удар по касательной и соответственно автомобиль немного выехал в крайнюю правую полосу. Никаких намеренных подрезов не было.

Изменено пользователем Anton_Chuwakow

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Isaev
В 09.11.2023 в 01:22, Murad_Komarov сказал:

Гражданин подрезал мой автомобиль E63 (0:55) видно на его видеозаписи. 

1. Это слэм манёвр!
2. Это ваш сотрудник подрезал меня, а следовательно и вас

3. + это был пинг...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ryan_Swift

Добрый вечер.
 

В 09.11.2023 в 01:22, Murad_Komarov сказал:

Добрый вечер , являюсь сотрудником Невского. 
Гражданин подрезал мой автомобиль E63 (0:55) видно на его видеозаписи. 
В этом случае мы опираться будем на 5.11.1 ФЗОП: так как был подрез , и у моего лица и у лица сотрудника мы рассчитали это за угрозу жизни сотрудника и начали открывать огонь.
В самой жалобе , а именно его создателя ситуация показана не полная.

Не вижу намеренных подрезов или что-то подобное. На фиксации отчетливо виден пинг, при том условии, что после неудачного слэм-манёвра от ответчика автомобиль истца изменил траекторию движения.
 

 

В 09.11.2023 в 18:28, Isaev сказал:

1. Это слэм манёвр!

Вы не сотрудник ГИБДД/УМВД для их применения.

Вопросы имеются?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.


×
×
  • Создать...