ГИБДД г.Приволжск - Bernar_Preobrazhensky

1. Ваш никнейм: Pavel_Vagovod
2. Никнейм сотрудника/лидера: Bernar_Preobrazhensky
3. Суть: Причина выдачи ориентировки.
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://imgur.com/l0hVEni

Приветствую! Я являюсь лидером ГИБДД города Приволжск. Ожидаем ответа сотрудника вместе с предоставленными доказательствами.

Здравствуйте, я сотрудник на которого подана жалоба.
Вам был выдан ориентировочный розыск, согласно 5.8 УК РП.
 

Цитата

Статья 5.8. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Арест сроком на 2 года.

Док-ва: тык 

 

Изменено 22 октября, 2023 пользователем Bernar_Preobrazhensky
не та ссылка

Во первых на первом видео видно что предупреждение было лишь одно ( То что было сказано в войс рассматривать за предупреждение считаю не логичным т.к. объявления мегафона не было так что это было сказано грубо говоря себе под нос) А в статье 5.8 четко прописано неоднократное неповиновение. На видео лишь одно.
Во вторых как была установлена личность на предоставленных видеоматериалах не видно ни лица ни хотя бы очертания человека, только автомобиль.
А так же какой смысл второго видео. Жду ответа.

Перечитайте ВПС, вот мой ответ.
Ждём СЗФ.

 

Приветствую! Я являюсь лидером ГИБДД города Приволжск. Не согласен с обвинением сотрудника в неправомерной выдаче розыска. В статье 5.8 УК РП указано Неоднократное неповиновение, что собственно мы и видим на записи сотрудника [Предупреждение в голосовой чат, а после и мегафон]. Однако соглашусь, что ориентировка выдана некорректно, так как сотрудник не наблюдал вашей внешности. Сотруднику стоило выдать розыск на автомобиль. Жалоба передана СЗФ ГИБДД-П.

Так гражданину я дал ориентир, что только наводкой некой для преследования являлось

Немного не согласен с объявлением предупреждения в войс чат т.к. нигде не прописаны четкие правила подачи требования об остановке в войс чат и исходя из этого будем опираться на рп процесс. Сотрудник должен был сделать отыгровку хотя бы того что он поднес рацию ко рту что бы можно было корректно воспринять то что он сказал, потому что как можно услышать что он говорит без каких либо громкоговорителей. Даже если то что требование об остановке было совершено правильно то сотрудник нарушил правила об остановке т/c а именно "Предупреждения должны даваться с интервалом в 30 секунд" На видео не прошло и 10. Исходя из этого считаю что розыск был выдан не верно и прошу компенсацию.

Изменено 23 октября, 2023 пользователем Pavel_Stryapchikh

Здравствуйте!

1) От сотрудника вижу неверно выданную ориентировку. Сотруднику стояло выдать розыск на автомобиль, та как он не видел вашей внешности.
За данное нарушение сотрудник понесёт наказание согласно пункту:
 

Цитата

2.25. Объявлять в розыск по основной статье, только при установленной личности гражданина. Объявлять в ориентировочный розыск по приметам лица, телосложения, поведения, гос. регистрационным знакам водителя транспортного средства;

2) 

Цитата

Во первых на первом видео видно что предупреждение было лишь одно

У сотрудника был факт что вы не остановили транспортное средство, тем самым не важно сколько было предупреждений. 

Хотелось бы получить компенсация за неверно выданные звёзды в размере 20.000 рублей, банковский счёт прилагаю 363253

Согласно пункту 2.25, какое наказание последует?

 

Здравствуйте!

В виде дисциплинарного взыскания во фракции.

Ожидайте выплаты.

 

 

Вопросов не осталось.

Здравствуйте.

 

Вопросов более не осталось.

 

Закрыто.