[УВД-П] Mayson_McKenzy

1. Ваш никнейм: Hayato_King
2. Никнейм сотрудника: Mayson_McKenzy
3. Суть жалобы: Добрый день, хотел бы увидеть доказательства своего нарушения.
4. Доказательства: https://imgur.com/a/cVF4zo7
5. Не признаю свою вину.

Здравствуйте. 
Привлечены были к уголовной ответственности в виде штрафа (см. ст. 3.1УК РП) согласно статье 5.7УК РП

Цитата

Статья 5.7. Провокационные действия в отношении сотрудников государственных структур, несущие в себе негативный характер, либо развлекательную деятельность. Штраф - 50.000 рублей или арест сроком до 2 лет.

В данный момент на территории парковки УВД Приволжска проходило собеседование в государственную организацию. Будучи полностью осведомленным об этом, Вы оказались за забором парковки и в течение продолжительного времени продолжали активно использовать звуковой сигнал, нарушая действующие Правила дорожного движения (пункт 8.3 ПДД). Это вызвало негативную реакцию сотрудников полиции, которые рассматривали это как провокацию, несущую в себе развлекательный характер. Доказательства.

Ожидайте комментариев от Нач.ГУ МВД и СЗФ.

Изменено 13 октября, 2023 пользователем Mayson_McKenzy

Доброго времени суток! На связи начальник ГУ-МВД.
Изучив доказательства предоставленные сотрудником, Вы действительно исполняли те действия, которые спокойно подходят под определение "провокация представителя власти", следовательно были привлечены к уголовной ответственности в соответствии с  действующим законодательством.
Дополнительные вопросы?

 

Здравствуйте.

На видеоролике сотрудника действительно видны провокационные действия от вас, по отношению к сотрудникам полиции. Штраф выдан верно, нарушений за сотрудником не наблюдается. Остались вопросы?

В 13.10.2023 в 23:00, Aleksandr_Malinovsky сказал:

Здравствуйте.

На видеоролике сотрудника действительно видны провокационные действия от вас, по отношению к сотрудникам полиции. Штраф выдан верно, нарушений за сотрудником не наблюдается. Остались вопросы?

И вам здравствуйте! 

Видеоролик сотрудника длится 42 секунды, на котором отчётливо слышно только 5 секунд сигнала от моего авто. Для рассмотрения подобного, и доказательства виновности, требуется видеозапись, где будут видны четкие нарушения с моей стороны хотя бы на протяжении 2-3 минут, а не 40 секунд, из которых только 5 секунд слышны отчётливые сигналы от моего авто. 

Что мешало сотрудникам для начала подойти к авто и уточнить причину сигналов?  Почему отбрасываются факторы, отличающиеся от 5.7 УК? Возможно у водителя что-то сломалось и т.д? Сотрудник без раздумья делает вывод из ситуации и принимает меры, доказательства которых пока что я не увидел. Для того, чтобы говорить о целенаправленности действий, требуется чуть больше доказательств. 

Исходя из всей ситуации, можно посчитать, что проезжая мимо автомобиль, который будет сигналить около УВД, будет привлечен к 5.7 УК. Вам не кажется, что это смешно звучит? 

Ожидаю аргументированного ответа с приведенными доводами и доказательствами от сотрудника. 

Cотрудник четко аргументировал свои действия, ваше нарушение налицо. На доказательствах сотрудника видно, как вы сигналите с 14 секунды по 38. Очевидно, что вы стояли вплотную к забору, дабы посодействовать другому гражданину в провокации отрудников и сами сигналили для того, чтобы сотрудники среагировали на это. Не ясно мне только одно - зачем? Это скорее риторический вопрос. Нарушений в действиях сотрудника нет, штраф выдан верно. Остались вопросы?

В 13.10.2023 в 17:45, Mayson_McKenzy сказал:

Вы оказались за забором парковки и в течение продолжительного времени продолжали активно использовать звуковой сигнал,

 

В 14.10.2023 в 13:23, Aleksandr_Malinovsky сказал:

Cотрудник четко аргументировал свои действия, ваше нарушение налицо.

Где вы тут увидели четкое аргументирование? По факту видеозаписи слышно лишь только около 5 секунд сигнала от моего авто. Что касается звуков, которые слышны до того, как сотрудник подошел к авто, они никак не могут идти в доказательную базу для доказательств моих нарушений. Для того, чтобы доказать подобное, требуется видеозапись, на которой будут четко слышно хотя бы 1 минута сигналов от моего авто, чтобы это было четно слышно и видно источник звука, а не на фоне музыки и не в 100 метров от игрока. 

В 14.10.2023 в 13:23, Aleksandr_Malinovsky сказал:

Очевидно, что вы стояли вплотную к забору, дабы посодействовать другому гражданину в провокации сотрудников и сами сигналили для того, чтобы сотрудники среагировали на это

Как можно очевидно говорить о вещах, в которых вы не участвовали и не увидели полных доказательств? 

Опять же в ответе выше я привел пару доводов, ответы и аргументации которых я по прежнему не услышал. 

Здравствуйте! 

 

Сотрудник кратко и по делу расписал ваше поведение. Стоит перечитать, что бы в дальнейшем у вас не возникало вопросов. Факт правонарушения имеется фоновая музыка никак не помешала понять что вы нарушитель

В 14.10.2023 в 21:09, Kosmos_King сказал:

Где вы тут увидели четкое аргументирование? По факту видеозаписи слышно лишь только около 5 секунд сигнала от моего авто. Что касается звуков, которые слышны до того, как сотрудник подошел к авто, они никак не могут идти в доказательную базу для доказательств моих нарушений. Для того, чтобы доказать подобное, требуется видеозапись, на которой будут четко слышно хотя бы 1 минута сигналов от моего авто, чтобы это было четно слышно и видно источник звука, а не на фоне музыки и не в 100 метров от игрока. 

 

Достаточно и 5 секунд

Цитата

По факту видеозаписи слышно лишь только около 5 секунд сигнала от моего авто.

 

Нам и ненужно учувствовать в данных вещах. Этих доказательств более чем достаточно для вы ношения корректного вердикта.  

В 14.10.2023 в 21:09, Kosmos_King сказал:

Как можно очевидно говорить о вещах, в которых вы не участвовали и не увидели полных доказательств? 

Опять же в ответе выше я привел пару доводов, ответы и аргументации которых я по прежнему не услышал. 

 

 

Остались ли у вас вопросы по данной ситуации?

 

В 15.10.2023 в 12:32, James Fernandez сказал:

Достаточно и 5 секунд

Опираясь на вашу логику, игрок проезжавший мимо может быть привлечен к уголовной ответственности по факту провокации только за то, что тот сигналил. Прямых доказательств от сотрудника так и не получил, однако вы утверждаете, что и этого достаточно. 

 

В 15.10.2023 в 12:32, James Fernandez сказал:

Сотрудник кратко и по делу расписал ваше поведение. Стоит перечитать, что бы в дальнейшем у вас не возникало вопросов. Факт правонарушения имеется фоновая музыка никак не помешала понять что вы нарушитель

Говорить о поведении и целенаправленности действий в данном случае имея видеозапись, на котором присутствует только 5 секунд прямых доказательств?  

На данный момент я не получил ни одного вразумительного ответа с приведенными фактами. А по факту мы имеем только игрока, который сигналил 5 секунд и сотрудника, которому вздумалось задержать за провокацию гражданина. Я так и не получил ответа на некоторые вопросы, которые раскрыли бы тему полностью. Сотрудник с легкостью мог подойти к гражданину и уточнить причины подобного действия, а только после этого делать выводы о его нарушениях. 

Вы не ехали а стояли. Это две разных вещи. Не путайте это!

В 15.10.2023 в 13:12, Kosmos_King сказал:

Опираясь на вашу логику, игрок проезжавший мимо может быть привлечен к уголовной ответственности по факту провокации только за то, что тот сигналил. Прямых доказательств от сотрудника так и не получил, однако вы утверждаете, что и этого достаточно.  

 

Аргументировать действия сотрудника можно статьей 5.7 УК РП. Сотрудник действовал согласно статье, этот ответ будет более чем вразумителен.

Цитата

Статья 5.7. Провокационные действия в отношении сотрудников государственных структур, несущие в себе негативный характер, либо развлекательную деятельность. Штраф - 50.000 рублей или арест сроком до 2 лет.

В 15.10.2023 в 13:12, Kosmos_King сказал:

Говорить о поведении и целенаправленности действий в данном случае имея видеозапись, на котором присутствует только 5 секунд прямых доказательств?  

На данный момент я не получил ни одного вразумительного ответа с приведенными фактами. А по факту мы имеем только игрока, который сигналил 5 секунд и сотрудника, которому вздумалось задержать за провокацию гражданина. Я так и не получил ответа на некоторые вопросы, которые раскрыли бы тему полностью. Сотрудник с легкостью мог подойти к гражданину и уточнить причины подобного действия, а только после этого делать выводы о его нарушениях. 

 

 

Остались вопросы?

Опять же я не получаю ответ на свой вопрос. Я выше пытаюсь выделить всю ситуацию, раскрываю тему. Вы по какой-то причине даете 2 комментария, повторно прикладывая пункты, которые уже фигурировали в ваших полу-ответах. 

Повторюсь опять. Я не получаю от вас полноценный ответ. Я бы хотел, чтобы на свои сообщения я получал раскрытый, квалифицированный ответ, а не 2 слова с прикрепленным пунктом НПА. 

Ожидаю. 

Я ответил на ваш вопрос. Если вы не увидели, стоит перечитать. Я сделал 2 комментария, четко и по делу расписал, что именно вы нарушили. Не вижу смысла лить воду. 

В 16.10.2023 в 16:26, Kosmos_King сказал:

Опять же я не получаю ответ на свой вопрос. Я выше пытаюсь выделить всю ситуацию, раскрываю тему. Вы по какой-то причине даете 2 комментария, повторно прикладывая пункты, которые уже фигурировали в ваших полу-ответах. 

 

Если вас не устраивают мои ответы, стоит составить на меня жалобу. Ответ более чем вразумительный, без какой либо "воды".

В 16.10.2023 в 16:26, Kosmos_King сказал:

Повторюсь опять. Я не получаю от вас полноценный ответ. Я бы хотел, чтобы на свои сообщения я получал раскрытый, квалифицированный ответ, а не 2 слова с прикрепленным пунктом НПА. 

Ожидаю. 

 

Вердикт остаётся прежним. Если у вас есть ко мне претензии, пишите жалобу на мое Имя. Здесь мы разбираем жалобу от Вас на сотрудника. Не стоит меня учить, как мне отвечать. Если у вас есть вопросы, почему именно эта статья, так и пишите, а не занимайтесь нравоучением.

 

  Остались ли у вас вопросы?

Нет активности. Закрыто!