ГИБДД г.Приволжск - Vlad_Oliver

1. Ваш никнейм: John_Grey
2. Никнейм сотрудника/лидера: Vlad_Oliver
3. Суть: Здравствуйте, сотрудник превышает должностные полномочия.

 

1) Сотрудник остановил меня по причине "нахождение в ориентировке", на мою просьбу показать ее сотрудник ответил, что имеет право не показывать мне ее, при этом не назвав ни единого пункта, дающего ему такое право. 

Доказательство: https://youtu.be/McsTqnTyiF0

 

2) Данный сотрудник требовал документы на проверку, когда я потребовал назвать основания, сотрудник назвал статью 2.17 ФЗоП без расшифровки, я потребовал расшифровать этот пункт, сотрудник написал какую то ересь, уточнив у него что он имел ввиду, сотрудник, посчитав, что он назвал все правильно, задержал меня за "5.8 УК", опять же не назвав определение статьи. И снова сотрудники ограничивают граждан в правах.

Доказательство: https://youtu.be/x_xIPtNs86s

 

3) Когда сотрудник меня по РП вытаскивал из машины, по отыгровкам, сотрудник открыл мою дверь изнутри, хотя ранее я отыгрывал, что приспустил окошко на 1 сантиметр. Сотрудник не знает РП.

Доказательство: https://youtu.be/mzJNBT8dsk8  https://youtu.be/kBJNOruiCiE

4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://youtu.be/RkG_0Uf1MY8 (полная запись)

Доброго дня. 

Я являюсь Начальником ГИБДД по г. Приволжск.

 

Сообщил сотруднику о жалобе, ожидаем его ответа.

 

Изменено 18 августа, 2023 пользователем Dmitriy_Fetisov

 Добрый день.
Я тот сотрудник, на которого написана жалоба.

1) Как только я вас остановил, я вам сказал причину остановки - "Вы были остановлены по причине ориентировки на ваш автомобиль, который числиться в базе федерального розыска штрафников". Это и есть причина остановки.

 А также я имею право не показывать ориентировку по базе штрафов, так как это база данных полиции, и не позволено, чтобы каждый прохожий в неё заглядывал.

 

2) Основание же для остановки я вам тоже ясно назвал, 2.17 ФзОП. Больше сказать, я вам даже всё расшифровал в точности, как написано на форуме в Федеральном законе О Полиции. 

 

3) Далее ситуация очень проста. Так как вы открыли ранее окно автомобиля, я просунул руку и открыл замок на двери автомобиля, после чего открыл дверь авто и вытащил вас в наружу. (Все отыгровки предварительно написав). 

 

Потом я назвал вам причину задержания 5.8 УК РП, а после того как вы спросили расшифровку - её я вам тоже сообщил (https://imgur.com/a/UJeDNva).

1) Каждый прохожий может и не должен заглядывать туда, однако водитель ТС, которого вы остановили по этой причине, имеет полное право ознакомиться с любыми документами, на которые вы ссылаетесь во время процессуальных действий.

В ином случае, прикрепите выписку из какого-либо официального документа, где написано, что сотрудник имеет право не разъяснять и не показывать необходимые документы.

 

2) Пожалуйста перечитайте и пересмотрите суть жалобы, там все подробно расписано. Также пересмотрите свою «расшифровку» 2.17 ФЗоП.

 

3) Как вы могли просунуть руку через щель высотой 1 сантиметр?
 

Цитата

Потом я назвал вам причину задержания 5.8 УК РП, а после того как вы спросили расшифровку - её я вам тоже сообщил 

На моей записи все прекрасно видно, вы не расшифровали мне статью.

Так как требования сотрудника о передаче документов были безосновательно, следовательно требование считается незаконным, а значит и задержание. Это и называется ограничение прав граждан и превышение должностных полномочий.
С вами более вести диалог не намерен, ожидаю ответа Лидера.

Я вам всё сказал, не вижу смысла пытаться вам что-либо доказывать более.

Ожидаем ответ руководства.

Вновь приветствую.

 

1. Ориентировочная база штрафов - информация, которая хранится в базе данных МВД и, соответственно, закрытая от людей, не имеющим к ней отношения.

 

2. В расшифровке 2.17 ФЗоП сотрудник допустил опечатку, вызванную техническими аспектами при копировании текста в MTA. Считаю, что приведённая сотрудником информация всё равно сохранила суть пункта, но проведём беседу с Владом, дабы впредь он внимательнее подходил к копированию.

 

3. Значение 5.8 УК вам также было разъяснено. В соответствии с 2.7 ФЗоП допускается озвучивать и после задержания (нужное выделил):

 

Спойлер

2.7. В случае задержания, привлечения к уголовной \ административной ответственности или применения мер, ограничивающих права и свободу гражданина, сотрудник обязан разъяснить причину и основания таких мер;

[Сотрудник обязан озвучить краткой формулировкой нарушение, а не номером пункта законодательства. Разрешается как до, так и после задержания лица]

 

4. С окном действительно имеет место быть нарушение 6.13 ВПС (NonRP), но для более точного вердикта на это счёт передам жалобе СЗФ:

Спойлер

6.13 — [NonRP] – Действия, которые невозможны в реальной жизни, нарушающие базовые каноны RP, портящие игровую атмосферу, неоправданные, нелогичные действия. - Бан до 5 дней

 

Хочу добавить, что в игре нет понятия "Окно открыто на 1 мм, 1 см и т.д", есть лишь 2 понятия: 

"Окно открыто.";
"Окно закрыто.".

 

Ведь, кто как хочет - так и отыгрывает РП.

Изменено 19 августа, 2023 пользователем Vlad_Oliver

Цитата

1. Ориентировочная база штрафов - информация, которая хранится в базе данных МВД и, соответственно, закрытая от людей, не имеющим к ней отношения.

Если сотрудник останавливает меня по причине того, якобы моя машина находится в ориентировке, думаю по логике, он обязан ознакомить лично меня с ней.

 

Цитата

2. В расшифровке 2.17 ФЗоП сотрудник допустил опечатку, вызванную техническими аспектами при копировании текста в MTA. Считаю, что приведённая сотрудником информация всё равно сохранила суть пункта, но проведём беседу с Владом, дабы впредь он внимательнее подходил к копированию.

Прошу перечитайте, как сотрудник расшифровал 2.17 ФЗоП, лично мне было максимально не понятно, и на мой вопрос в целях уточнения информации, сотрудник просто вытащил меня из автомобиля. А теперь давайте подумаем, если сотрудник неправильно расшифровал 2.17, следовательно оснований для проверки документов нет, следовательно и задержание незаконно.

 

Цитата

3. Значение 5.8 УК вам также было разъяснено. В соответствии с 2.7 ФЗоП допускается озвучивать и после задержания (нужное выделил):

Услышал вас. Однако законных требований не было, задержание по 5.8 незаконно.

 

Цитата

4. С окном действительно имеет место быть нарушение 6.13 ВПС (NonRP), но для более точного вердикта на это счёт передам жалобе СЗФ:

Ожидаю ответа СЗФ, ибо какое рп оформление нарушения можно играть, если сотруднику наплевать на мои отыгровки?

 

Ожидаю ответа СЗФ.

Вновь приветствую.

 

Жалоба передана СЗФ.

Здравствуйте!

Жалоба взята на рассмотрение.

Приветствую!

Ориентировочная база МВД является закрытой информацией. Тем самым сотрудники могут не показывать эту самую базу.

 

Сотрудник назвал вам пункт с незначительной опечаткой которая не несёт каких либо помех для понятия статьи.

 

Сотрудник разъяснил вам статью после задержания что допускает статья 2.7 ФзОП

Цитата

2.7. В случае задержания, привлечения к уголовной \ административной ответственности или применения мер, ограничивающих права и свободу гражданина, сотрудник обязан разъяснить причину и основания таких мер;

 

[Сотрудник обязан озвучить краткой формулировкой нарушение, а не номером пункта законодательства. Разрешается как до, так и после задержания лица]

 

Имеет место быть нарушение 6.13 ВПС так как окно было открыто на 1 сантиметр. Сотрудник получит блокировку аккаунта.

Цитата

6.13 — [NonRP] – Действия, которые невозможны в реальной жизни, нарушающие базовые каноны RP, портящие игровую атмосферу, неоправданные, нелогичные действия. - Бан до 5 дней

 

Вопросы остались?

 

 

Цитата

Ориентировочная база МВД является закрытой информацией. Тем самым сотрудники могут не показывать эту самую базу.

Ну так раз она закрытая, зачем сотрудник ссылается на неё, при оформлении? Если бы он сказал подозрение на тонировочное покрытие не по ГОСТу, тогда я бы понял, но раз он говорит мне, что моя машина находится в ориентировке, я имею полное право с этим ознакомиться, ибо на слова сотрудникам перестал верить очень давно.

Не согласен с вашим ответом.
 

В 22.08.2023 в 07:40, Rodion_Vistnik сказал:

Сотрудник назвал вам пункт с незначительной опечаткой которая не несёт каких либо помех для понятия статьи.

Я не понял расшифровку, хотел уточнить у сотрудника, но он меня просто задержал, следовательно основание было сказано не полностью и лично мне было непонятно.

 

В 22.08.2023 в 07:40, Rodion_Vistnik сказал:

Имеет место быть нарушение 6.13 ВПС так как окно было открыто на 1 смнтиментр. Сотрудник получит блокировку аккаунта.

На сколько будет заблокирован сотрудник и какие дисциплинарные взыскания будут выданы за это?

Здравствуйте!

Сотрудник будет заблокирован на 2 дня, а так де получит наказание по 8.1 ОПСГО.

Цитата

Ну так раз она закрытая, зачем сотрудник ссылается на неё, при оформлении? Если бы он сказал подозрение на тонировочное покрытие не по ГОСТу, тогда я бы понял, но раз он говорит мне, что моя машина находится в ориентировке, я имею полное право с этим ознакомиться, ибо на слова сотрудникам перестал верить очень давно.

 

Не согласен с вашим ответом.

Сотрудник не как не может вам показать данную базу из-за её скрытности от граждан. Но он может на неё ссылаться 

Цитата

Я не понял расшифровку, хотел уточнить у сотрудника, но он меня просто задержал, следовательно основание было сказано не полностью и лично мне было непонятно.

Сотрудник сделал ошибку которая никак не сказалась на понимании пункта.

На вопросы ответил.

Если не согласны с моим вердиктом - пишите жалобу на моё имя.

Закрыто.