[ГИБДД-П] Felix_White

1. Ваш никнейм: Artem_Lynev
2. Никнейм сотрудника: Felix_White
3. Суть жалобы: Док ва на розыск (я знаю что он был по номерам но машина могла быть в аренде или угнана) 
4. Доказательства: https://imgur.com/a/dbv3tuN
5. Не признаю свою вину.

Изменено 1 августа, 2023 пользователем Artem_Lynev

Здравия желаю, я являюсь Заместителем Начальника ГИБДД по городу Приволжск.

Начнём с того, что у вас отличается имя сотрудника в заголовке и в самой жалобе. Сотрудник Rustam_White который выдал вам розыск не числится в рядах нашего ГИБДД. У вас остались ещё вопросы? 

В 01.08.2023 в 17:10, Pavel_Catovich сказал:

Здравия желаю, я являюсь Заместителем Начальника ГИБДД по городу Приволжск.

Начнём с того, что у вас отличается имя сотрудника в заголовке и в самой жалобе. Сотрудник Rustam_White который выдал вам розыск не числится в рядах нашего ГИБДД. У вас остались ещё вопросы? 

Начнём с того что по наводке Феликса был розыск это я уже разузнал жду ответа сотрудника 

В 01.08.2023 в 16:41, Artem_Lynev сказал:

Начнём с того что по наводке Феликса был розыск это я уже разузнал жду ответа сотрудника 

В таком случае в графе "Никнейм сотрудника:" введите имя того, от кого хотите получить доказательства. Пока никнейм сотрудника в жалобе и в заголовке отличаются, жалоба не может быть рассмотрена. 

В 01.08.2023 в 17:51, Pavel_Catovich сказал:

В таком случае в графе "Никнейм сотрудника:" введите имя того, от кого хотите получить доказательства. Пока никнейм сотрудника в жалобе и в заголовке отличаются, жалоба не может быть рассмотрена. 

Изменил 

Здравствуйте! 

 

Мы не можем поверить Вам на слово, приложите доказательства того что розыск был выдан по наводке сотрудника ГИБДД.

Например жалобу где сотрудника ГУВД предоставил док-ва данного запроса. 

 

Салам я сотрудник который выдал розыск на вас по на водке! Доки - https://imgur.com/a/vvAQ5sZ

Изменено 2 августа, 2023 пользователем Rustam_White

Доброго времени суток. 

Я именно тот сотрудник, на которого написана жалоба. 

Итак, перейдем в самое начало всего того, как и по каким критериям был выдан розыск:

1. Начнем с того, что до этого я Вас видел в машине с данными номерами, тонировка просвечивает: *click*

2. Собственно сам розыск, выдан он был за следующие деяния - 5.6 и 5.8 УК РП по моей просьбе к УВД. Доказательства данной истории прилагаются

2.1. Нарушение 5.6 УК: *click*

2.2. Нарушение 5.8 УК: *click*

3. Сами доказательства того, что я пробил по номерам Вашу "невидимую" и "арендованную" персону: *click*

 

Если остались вопросы, то милости прошу к нашему шалашу. Спасибо за внимание и презентацию ваших нарушений.

Изменено 2 августа, 2023 пользователем Felix_Alliens
upd. Обновлен текст сообщения и прекреплены доказательства

В 02.08.2023 в 08:47, Felix_Alliens сказал:

Доброго времени суток. 

Я именно тот сотрудник, на которого написана жалоба. 

Итак, перейдем в самое начало всего того, как и по каким критериям был выдан розыск:

1. Начнем с того, что до этого я Вас видел в машине с данными номерами, тонировка просвечивает: *click*

2. Собственно сам розыск, выдан он был за следующие деяния - 5.6 и 5.8 УК РП по моей просьбе к УВД. Доказательства данной истории прилагаются

2.1. Нарушение 5.6 УК: *click*

2.2. Нарушение 5.8 УК: *click*

3. Сами доказательства того, что я пробил по номерам Вашу "невидимую" и "арендованную" персону: *click*

 

Если остались вопросы, то милости прошу к нашему шалашу. Спасибо за внимание и презентацию ваших нарушений.

5.6 не согласен была маска и даже через слабый тонер сложно запомнить человека,также это была другая рп ситуация

5.8 притензий не имею все сделали правильно 

жду решения следящих или старших

 

Ещё раз доброго времени суток. 

Давайте рассуждать логически и с точки зрения РП. 

 

Касаемо 5.6, в котором ответ вас не устроил. Могу предоставить полный ролик с той ситуации, где вы «оскорбили» моего персонажа и уверяю вас, там явно видно, как точно тот же человек выходит из транспорта, что и позднее при остановке (видеозапись выше). 

Также отвечаю на поставленное вами утверждение «также это была другая рп ситуация»: действительно, РП ситуация может быть вам показалась бы и другая, но срок совершения вами правонарушения не превысил срока привлечения Вас к уголовной ответственности, а также времени, так называемого времени в 5 минут. Если будет удобнее, то вот выписка из Уголовного Кодекса:

Цитата

Статья 2.4. Срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет 14 месяцев.

1 месяц = 1 реальный день.

Если есть какие-то дополнительные моменты, можете задавать их в данном топике. 

В 02.08.2023 в 11:53, Felix_Alliens сказал:

Ещё раз доброго времени суток. 

Давайте рассуждать логически и с точки зрения РП. 

 

Касаемо 5.6, в котором ответ вас не устроил. Могу предоставить полный ролик с той ситуации, где вы «оскорбили» моего персонажа и уверяю вас, там явно видно, как точно тот же человек выходит из транспорта, что и позднее при остановке (видеозапись выше). 

Также отвечаю на поставленное вами утверждение «также это была другая рп ситуация»: действительно, РП ситуация может быть вам показалась бы и другая, но срок совершения вами правонарушения не превысил срока привлечения Вас к уголовной ответственности, а также времени, так называемого времени в 5 минут. Если будет удобнее, то вот выписка из Уголовного Кодекса:

 

Если есть какие-то дополнительные моменты, можете задавать их в данном топике. 

повторюсь жду ответа следящих или старших

 

Как говорится, ваше право. Ожидайте их ответа и всего вам доброго. 

Здравствуйте снова! Мой ответ будет дан в течении 2х часов, задерживаюсь по личным обстоятельствам. 

По запросу старших, предоставляю доказательства ситуации с оскорблением: *click*

И так, сотрудник предоставил вам видеодоказательство нарушения 5.8 УК РП, нарушений за сотрудником не вижу, в принципе вы сами сказали что "всё было сделано правильно".

Так же был предоставлен второй видеоролик, на котором чётко видно как вы (наверное случайно :) выходите из машины прямо в момент оскорбления в адрес сотрудника, с вашей стороны видно нарушение 5.6 УК РП, а ваши аргументы про тонировку теряют смысл. Нарушений за сотрудником не вижу, на мой взгляд наводка на розыск абсолютно верна. Ожидайте ответа от СЗФ.

В 02.08.2023 в 19:05, Pavel_Catovich сказал:

И так, сотрудник предоставил вам видеодоказательство нарушения 5.8 УК РП, нарушений за сотрудником не вижу, в принципе вы сами сказали что "всё было сделано правильно".

Так же был предоставлен второй видеоролик, на котором чётко видно как вы (наверное случайно :) выходите из машины прямо в момент оскорбления в адрес сотрудника, с вашей стороны видно нарушение 5.6 УК РП, а ваши аргументы про тонировку теряют смысл. Нарушений за сотрудником не вижу, на мой взгляд наводка на розыск абсолютно верна. Ожидайте ответа от СЗФ.

это была другая рп ситуация

 

Сотрудник на которого написана жалоба уже отвечал на данный аргумент, не вижу смысла повторятся. 

 

В 02.08.2023 в 10:53, Felix_Alliens сказал:

Также отвечаю на поставленное вами утверждение «также это была другая рп ситуация»: действительно, РП ситуация может быть вам показалась бы и другая, но срок совершения вами правонарушения не превысил срока привлечения Вас к уголовной ответственности, а также времени, так называемого времени в 5 минут.

 

По прежнему жду ответ следящих 

Что конкретно Вы хотите услышать от следящих?

ответ и наказание