(ГИБДД г. Приволжск) Alessandro_Saakashvili, Diana_Saakashvili

1. Ваш никнейм: John_Still
2. Название фракции: ГИБДД г. Приволжск
3. Никнейм сотрудника фракции: Alessandro_Saakashvili, Diana_Saakashvili
4. Суть жалобы: Здравствуйте, все максимально просто. Двое сотрудников, находящихся в звании Подполковник, не знают, от слова совсем, ФЗоП.

1) Сотрудник Alessandro_Saakashvili остановил меня по причине "подозрение на тонировку не по ГОСТу", а также сказал, что мой автомобиль находится в ориентировке, хотя не видел, чтобы он открывал и смотрел список автомобилей, находящихся в ориентировке, и также не показал мне саму ориентировку. На мой вопрос "На каком основании меня остановили, имея лишь подозрения?" сотрудники ГИБДД не ответили, они узнали, что существует такой пункт как 3.9.2.1 только после того, как сотрудник ГУВД назвал ее, и то спустя время.

Доказательства: https://youtu.be/B3cDV4a8EtU https://youtu.be/-dK5BDQmQhc
Тайм коды к видеозаписи:
00:00 - Сотрудник называет причину остановки
00:40 - Спросил основания для остановки Т/С. имея лишь подозрение.
01:25 - Спросил основания для остановки Т/С. имея лишь подозрение другими словами.
02:50 - Сотрудник говорит, что мой автомобиль находится в ориентировке, при этом не открыв Fines.
04:30 - Спросил основания для остановки Т/С. имея лишь подозрение совсем другими словами.
05:05 - Сотрудник ГУВД называет верный пункт.

Далее, так как у Подполковника Alessandro_Saakashvili случились Тех. неполадки, оформление продолжила сотрудница Diana_Saakashvili.

2) Сотрудница выдвинула мне требование о том, чтобы я открыл дверь собственного автомобиля, для замера светопропускаемости стекла. Однако, когда я спросил на каком основании сотрудница требует меня это сделать, не получаю ответа. Следовательно требование незаконно. Сотрудница даже назвала не тот пункт из ФЗоП, что в очередной раз доказывает ее непрофессиональность. В конечном итоге, меня задержали за 5.8 УК РП, хотя требование было незаконным.

Доказательства: https://youtu.be/Bd1WMUL9Dx0 https://youtu.be/qt0pDsMTvV0

3) Когда меня везли в ДЧ я заметил как сотрудник ГУВД перестраивался и поворачивал, без использования указателей поворота, и озвучил это. Также сотрудник ехал по прерывистым линиям разметки и превысил скорость. На что сотрудники ГИБДД не среагировали, тем самым проигнорировав административные правонарушения.

Доказательство: https://youtu.be/PIkhS7paKgU

Сотрудники думают, что если в НПД не прописаны конкретно права на требование открыть дверь, значит это можно не называть.
Как эти люди могут занимать такие высокие должности, при этом зная в ФЗоП только пару пунктов.
Наказание должно быть максимальным, ввиду того, что звания и должности у сотрудников соответственные.
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://youtu.be/PIkhS7paKgU

Я та самая сотрудница Diana_Saakashvili.
Во время оформления, вы просили назвать основание на открытие двери авто, чтобы измерить тонировку. На что я вам ответила 3.8.1.13 ФЗоП. Какое именно основание на "открытие двери" вы просили, я так и не поняла, к сожалению.
Как вы сказали "требование незаконно", но по основанию 3.9.1.7 ФЗоП, я имею право совершать процессуальные действия, следовательно мое требование было законно, но в то время вы нарушали 5.8 УК РП, а именно неповиновение сотрудникам полиции ( вас просили открыть дверцу авто много раз, а так же в начале передать ВУ), после чего вы и были задержаны сотрудником ГУВД.

Изменено 22 июля, 2023 пользователем Diana_Saakashvili

Я тот самый сотрудник Alessandro_Saakashvili приступим к рассмотрению вашей жалобы.

 

    Вы начали разговор с того, как поинтересовались чтобы я назвал основание, но никак не право на остановку ТС, это совсем разные вопросы, после того как вы  переформулировали свой вопрос,

я назвал вам статью 3.9.1.10 ФзОП.

Касаемо статьи 3.9.2.1 ФзОП если бы вы слушали мои слова о подозрении, то они и подразумевают эту статью но только в менее упрощенном виде. Собственно я имел право остановить ваше авто т.к. подозревал вас в нарушении 5.4 КоАП.

 

Ваши просьбы были не совсем ясны в этой ситуации, и к слову а что за статья/основание такая на открытие двери ТС? - https://youtu.be/UzQoAGSZweE

 

 

Касаемо ориентировки которую я якобы должен был показать. Проходил отлов, похожее авто числилось в базе штрафов, мы решили удостовериться не вы ли этот нарушитель. Тем не менее вы оплатили штрафы после остановки ТС.

Док-ва отлова - https://imgur.com/a/KWkBJEs 

 

По поводу игнорирования правил ПДД со стороны сотрудника ГУВД - пишите жалобу соответственно на сотрудника.

 

 Воображение из себя всезнающего - не делает незаконными наши действия.

Так же мы не выписали вам штраф, а лишь хотели выявить административное правонарушение с вашей стороны.

Нарушений не наблюдаю.

В 22.07.2023 в 16:11, Diana_Saakashvili сказал:

Я та самая сотрудница Diana_Saakashvili.
Во время оформления, вы просили назвать основание на открытие двери авто, чтобы измерить тонировку. На что я вам ответила 3.8.1.13 ФЗоП. Какое именно основание на "открытие двери" вы просили, я так и не поняла, к сожалению.
Как вы сказали "требование незаконно", но по основанию 3.9.1.7 ФЗоП, я имею право совершать процессуальные действия, следовательно мое требование было законно, но в то время вы нарушали 5.8 УК РП, а именно неповиновение сотрудникам полиции ( вас просили открыть дверцу авто много раз, а так же в начале передать ВУ), после чего вы и были задержаны сотрудником ГУВД.

Так а почему вы тогда сразу не назвали 3.9.1.7 ФЗоП? Это и есть то самое основание, ибо данный пункт дает вам право требовать открыть дверь, дабы совершить процессуальные действия. Вы данный пункт не назвали, следовательно жалоба составлена верно, а ваше требование незаконно. ВУ я вам передал сразу после того, как вы верно назвали все необходимые права и основания для требования.

На счет 5.8 УК, так как требование было незаконно, соответственно 5.8 УК тут не подходит.

Цитата

Статья 5.8. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

 

Перед применением меры наказания сотрудник должен быть уверен, что выдвинутое требование было верно воспринято именно тем лицом, к которому оно адресовывалось.

 

 

 

В 22.07.2023 в 17:02, AV_6.3 сказал:

Вы начали разговор с того, как поинтересовались чтобы я назвал основание, но никак не право на остановку ТС, это совсем разные вопросы, после того как вы  переформулировали свой вопрос,

я назвал вам статью 3.9.1.10 ФзОП.

Касаемо статьи 3.9.2.1 ФзОП если бы вы слушали мои слова о подозрении, то они и подразумевают эту статью но только в менее упрощенном виде. Собственно я имел право остановить ваше авто т.к. подозревал вас в нарушении 5.4 КоАП.

3.9.1.10 ФЗоП, как я уже говорил, этот пункт конечно, имеет место быть. Однако я переформулировал для вас вопрос 3 раза, и ответа так и не получил, глупо оправдываться формулировкой, ибо сотрудник ГУВД все таки понял мои слова и ответил правильно.

Я вас слушал полностью, однако сами понимаете, словами ничего не докажешь, вы руководствуетесь соответствующими документами, а не словами.

Никто не спорит с тем, что вы имели право меня остановить из-за подозрения в нарушении 5.4 КоАП, но это нужно правильно сообщать гражданам и подкреплять свои слова соответствующими пунктами из НПД. Не просто так писались же.

 

 

В 22.07.2023 в 17:02, AV_6.3 сказал:

Касаемо ориентировки которую я якобы должен был показать. Проходил отлов, похожее авто числилось в базе штрафов, мы решили удостовериться не вы ли этот нарушитель. Тем не менее вы оплатили штрафы после остановки ТС.

Док-ва отлова - https://imgur.com/a/KWkBJEs 

Покажите мне выписку из официального документа, где я не имею права оплачивать штрафы перед проверкой моих документов.

 

 

В 22.07.2023 в 17:02, AV_6.3 сказал:

По поводу игнорирования правил ПДД со стороны сотрудника ГУВД - пишите жалобу соответственно на сотрудника.

Жалоба уже написана на имя сотрудника ГУВД, только за нарушение ПДД, а вы виноваты здесь, за то, что не отреагировали на эти нарушения. Пункт указан верно.

 

 

В 22.07.2023 в 17:02, AV_6.3 сказал:

Воображение из себя всезнающего - не делает незаконными наши действия.

Так же мы не выписали вам штраф, а лишь хотели выявить административное правонарушение с вашей стороны.

Как видите, я знаю немного больше чем вы. Выше расписал, почему я считаю ваши действия незаконными.

Вы имеете право выявлять административное правонарушение, более того, вы имеете право выписать мне штраф. Но вы должны знать, почему вы имеете на это право, на основании каких документов и т.д.

 

Ожидаем ответа Лидера.

Доброго времени суток!

К сожалению, мой ответ чуть чуть задержится в связи с личными причинами.

 

Приступим к разбору.

Насчет путаницы статей конечно есть небольшое нарушение. На этот счет я проведу с сотрудниками беседу.

Раз штраф в итоге не выписали, сотрудники ответственности не понесут.

Насчет 5.8 - все сделано верно, все таки задержать вас следовало, сильно много препирались с сотрудниками.

Если есть еще вопросы после ответа сотрудника, то распишите их нормально по пунктам.

 

В 24.07.2023 в 17:58, Chiron Wolve сказал:

Насчет путаницы статей конечно есть небольшое нарушение. На этот счет я проведу с сотрудниками беседу.

Раз штраф в итоге не выписали, сотрудники ответственности не понесут.

Сотрудники находятся в званиях Подполковник, путаница статей, а точнее их незнание непозволительно для Старшего состава.

Штраф мне не выписали исключительно благодаря моей грамотности, а не потому что сотрудники того пожелали.

 

В 24.07.2023 в 17:58, Chiron Wolve сказал:

Насчет 5.8 - все сделано верно, все таки задержать вас следовало, сильно много препирались с сотрудниками.

Незаконные требования я не обязан выполнять.

Цитата

Статья 5.8. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Арест сроком на 2 года.

 

Все вопросы по пунктам указал в самой Сути жалобы.

Ожидаю ответа СЗФ.

Здраствуйте!
Я являюсь ВрИО лидером ГИБДД г. Приволжска
Взял на рассмотрение жалобу

 

Еще раз Здраствуйте!
Пойдем по сотрудникам:
Alessandro_Saakashvili - Сотрудник сделал все правильно, но за не знание НПД сотрудник получит предупреждение за 1.2 ПдСФ
Diana_Saakashvili - со стороны сотрудницы было законным просить открыть дверь авто. По пункту 3.9.1.7 она имеет полное право на процессуальные действие. И так же открыть дверь это ваша забота, а не сотрудницы, т.к. она не имеет право просто открывать дверь.
За 5.8 вы были задержаны верно.
По поводу нарушение КоАП со стороны сотрудника ГУ МВД пишите жалобу на него.
Вопросы остались?
 

В 25.07.2023 в 13:58, Kirill_Kazakov. сказал:

Alessandro_Saakashvili - Сотрудник сделал все правильно, но за не знание НПД сотрудник получит предупреждение за 1.2 ПдСФ

 Вполне справедливо.

 

В 25.07.2023 в 13:58, Kirill_Kazakov. сказал:

Diana_Saakashvili - со стороны сотрудницы было законным просить открыть дверь авто. По пункту 3.9.1.7 она имеет полное право на процессуальные действие.

Вы правы, однако сотрудница не назвала данный пункт, из-за чего и была написана жалоба, ситуация ровно такая же, как и с другим сотрудником.

 

Из-за того что сотрудница не назвала данный пункт, меня и задержали незаконно. Задержание оставим под ответственность сотрудника ГУВД, данные сотрудники меня не задерживали.

Что касается нарушений КоАП со стороны сотрудника ГУВД, жалоба на него уже написана, здесь мы разбираем именно игнорирование нарушений со стороны сотрудников ГИБДД.

Еще раз здраствуйте!

В 25.07.2023 в 14:37, John_Still сказал:

однако сотрудница не назвала данный пункт

По поводу этого ожидайте ответа от следящей администрации.
 

 

Добрый день. 

Сейчас ведется работа с личным составом ГИБДД насчет норм для задержания и применения специальных средств с огнестрельным оружием. Надеемся, что в ближайшее время ситуация улучшится. Лидерам уже проведена первая часть беседы насчет статей ФЗоП. Будем наблюдать и решать ситуацию. 

Выдача наказаний, к сожалению, не может продолжаться вечно. Сотрудники не виноваты в том, что ранее с ними разъяснения не проводились по ситуациям. 

Повторюсь, касаемо задержаний беседа уже проведена сегодня. Поглядим на изменения. Не обещаю, что что-то изменится сегодня же. Всё зависит опять же от сотрудников и их восприятия. В подобных ситуация в дальнейшем будем принимать меры, если сотрудники из жалобы будут замечены с этими нарушениями. С остальным личным составом структуры придется проводить более подробные беседы, на это потребуется несколько дней. 

Я конечно очень рад, что вы проводите работу с сотрудниками, однако выдать наказание по данной жалобе все же нужно.

По предупреждению здесь вполне достаточно для сотрудников согласно 1.2 ПдСФ. Сообщение выше все еще в силе. Все беседы будут проведены сотрудникам. 

Это конечное решение. Ответы лидера и ВрИО лидера даны. 

Вопросы еще какие-то есть по жалобе? 

 

Никаких вопросов более не возникли.

Спасибо за справедливое рассмотрение жалобы. 
Удачи. Закрывайте.

Вопросов нет.

Решено. Закрыто.