[УВД-П] Archangel_Blagoderov

1. Ваш никнейм: Blake_Allen
2. Никнейм сотрудника: Archangel_Blagoderov
3. Суть жалобы: Нарушение 2.1 ПДСФ, также нарушение 5.1.4 ЗРПоП
4. Доказательства: https://youtu.be/4Zxf7M37fTY
5. Не признаю свою вину.

Приветствую!
Я являюсь сотрудником на которого была подана жалоба - Archangel_Blagoderov.
Перейдем к разбору жалобы.
В чем заключается нарушение 2.1 ПДСФ + 5.1.4 Закона РП "О полиции"?

Изменено 16 июля, 2023 пользователем Archangel_Blagoderov.

Вы останавливаете меня и моего друга за 5.4 КоАП и не знаете статью ПДД по которой останавливаете, 2.1ПДСФ не совсем подходит я ошибся
вот верное: знать и соблюдать уставные и законодательные документы структуры министерства внутренних дел;
Также по поводу 5.1.4 ЗРПоП. Вы остановили нас и начали общаться на ты, когда в прошлой жалобе ссылались на 5.1.4 ЗРПоП, что сотрудник обязан быть строгим с преступниками и почтительными с гражданами
Вот сама жалоба: 

 

Изменено 16 июля, 2023 пользователем Blake_Allen

Не вижу за собой нарушения, вы написали жалобу чисто из-за обиды на меня(
Жалоба передана лидеру.

Мой ответ будет дан позже.

Добрый вечер, ответ от лидера может задержаться в связи с его отъездом. Жалоба передана начальнику ГУ-МВД, в течении 24 часов он даст свой ответ.

Доброго времени суток! На связи начальник ГУ-МВД.
 

В 17.07.2023 в 02:00, Blake_Allen сказал:

Вы останавливаете меня и моего друга за 5.4 КоАП и не знаете статью ПДД по которой останавливаете, 2.1ПДСФ не совсем подходит я ошибся
вот верное: знать и соблюдать уставные и законодательные документы структуры министерства внутренних дел;

В чем заключается суть претензии? Если Вы акцентируете внимание на словах: "знать и соблюдать уставные и законодательные документы структуры министерства внутренних дел", то сотрудник Вам озвучил, статью из КоАП и соответствующую статью из ПДД. Факт несоблюдения законодательных документов также не увидел.
 

В 17.07.2023 в 02:00, Blake_Allen сказал:

Также по поводу 5.1.4 ЗРПоП. Вы остановили нас и начали общаться на ты, когда в прошлой жалобе ссылались на 5.1.4 ЗРПоП, что сотрудник обязан быть строгим с преступниками и почтительными с гражданами
Вот сама жалоба: 

Для Вас обращение на ты — оскорбительное? 

Сотрудник получит дисциплинарное взыскание по пункт 3.20 правил для сотрудников фракций.

Доброго времени суток! Ответ моего товарища не может быть дан по тех.причинам , но передал что бы я ответил!
Перейдем к разбору:

 

В 18.07.2023 в 10:11, Andrey_Chaadaev сказал:

В чем заключается суть претензии? Если Вы акцентируете внимание на словах: "знать и соблюдать уставные и законодательные документы структуры министерства внутренних дел", то сотрудник Вам озвучил, статью из КоАП и соответствующую статью из ПДД. Факт несоблюдения законодательных документов также не увидел.

Незнание уставных заключается в том что сотрудник не знает что КоАП - Мера пресечения , ПДД - Факт нарушения .  Так же если посмотреть на видео видно как сотрудник после того как мы спросили статью пдд ,  то он  опять ответил 5.4 КоАП , потом ушел в афк на 5 секунд , посмотрел в таблицу статьей (сам знаю потому что работал в МВД) и написал нам , опять же прямой факт нарушения! Если даже он перепутал , то это подходит под нарушение 2.1 ПДСФ!

 

 

В 18.07.2023 в 10:11, Andrey_Chaadaev сказал:

Для Вас обращение на ты — оскорбительное? 

Есть закон! А именно 5.1.4 где четко прописано что с преступниками строго , с гражданами почетно , то есть  мы не являемся преступниками , но сотрудник решил что мы преступники! А именно статья 5.4 КоАП которую выявил сотрудник так явно , он утверждал ,  хотя у него могут быть только подозрения , так как он не может на глаз утверждать и опять же вопрос как он утвердил это?

 

 

В 18.07.2023 в 10:11, Andrey_Chaadaev сказал:

Сотрудник получит дисциплинарное взыскание по пункт 3.20 правил для сотрудников фракций.

Какое ДВ будет наложено на сотрудника?

Так же таймкод 2:43 сотрудник оскорбил в non rp чат , что является прямым нарушение - 3.20 ПДСФ!


 

В 18.07.2023 в 16:53, Melvin_Allen сказал:

Незнание уставных заключается в том что сотрудник не знает что КоАП - Мера пресечения , ПДД - Факт нарушения .  Так же если посмотреть на видео видно как сотрудник после того как мы спросили статью пдд ,  то он  опять ответил 5.4 КоАП , потом ушел в афк на 5 секунд , посмотрел в таблицу статьей (сам знаю потому что работал в МВД) и написал нам , опять же прямой факт нарушения! Если даже он перепутал , то это подходит под нарушение 2.1 ПДСФ!

Не совсем подходит определение "незнание уставных", на счет данной проблемы с сотрудником будет проведена беседа.

 

В 18.07.2023 в 16:53, Melvin_Allen сказал:

Есть закон! А именно 5.1.4 где четко прописано что с преступниками строго , с гражданами почетно , то есть  мы не являемся преступниками , но сотрудник решил что мы преступники! А именно статья 5.4 КоАП которую выявил сотрудник так явно , он утверждал ,  хотя у него могут быть только подозрения , так как он не может на глаз утверждать и опять же вопрос как он утвердил это?

Более полные видеодоказательства есть? Не хочется гадать что было до начала имеющегося видеофрагмента.

 

В 18.07.2023 в 16:53, Melvin_Allen сказал:

Какое ДВ будет наложено на сотрудника?

Так же таймкод 2:43 сотрудник оскорбил в non rp чат , что является прямым нарушение - 3.20 ПДСФ!

Устное замечание, более строгое наказание — не вижу смысла.
Повторные нарушение будет пресекаться строже.

Итак. Добрый день. 
Не увидел конкретного нарушения пункта 2.1 ПДСФ, ничего не мешает сотруднику сворачивать игру во время какой-либо RP ситуации. Также, не обнаружил факта нарушения "незнание уставных документов". Сотрудник, лишь некорректно указал статью, как сказал вам мой коллега - "на счет данной проблемы с сотрудником будет проведена беседа".

Сотрудник получит письменное предупреждение ввиду нарушения статьи 5 пункта 1.4 ЗРПОП:

Спойлер

Статья 5. Обязанности сотрудника полиции

1. На сотрудника полиции возлагаются следующие обязанности:

4) честно нести свою службу. Быть строгим с преступниками и почтительным с гражданами; 

 

По поводу пункта 3.20 ПДСФ - с сотрудником будет проведена беседа, более строгого наказания не вижу смысла выдавать. Подробно ситуация описана в обжаловании данной жалобы (кликабельно). Можете ознакомиться. 
Могли ли у вас остаться какие-либо вопросы?

Вопросов нет, но я не считаю адекватным, что сотрудник может на высоком звании оскорбить, а с ним будут разговаривать как с сержантом, который только пришел во фракцию

Раз вопросов не осталось, тему закрываю. Всех благ!