[УВД-П] Vladimir_Yackovlev

1. Ваш никнейм: Fumi_King
2. Никнейм сотрудника: Vladimir_Yackovlev
3. Суть жалобы: Был задержан в то время как сидел в авто таксиста, без того оснований, а может быть сотрудник хотел защитить сотрудника от нарушения 5.1.1.5 ЗРПОП также сотрудник выдал розыск не по той статье 

Цитата

Статья 6.8. Самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект. Штраф - 10.000 рублей или арест сроком на 2 года.

а нужно было по 5.8 

Цитата

Статья 5.8. Неоднократное неповиновение законному распоряжению или требованию служащего полиции, либо военнослужащего, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно как воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Арест сроком на 2 года.

4. Доказательства: https://youtu.be/a92c6o-d0rk задержание по 6.8 УК РП
5. Не признаю свою вину.

Изменено 11 июля, 2023 пользователем Fumi_King

Приветствую.

 

С вами никаких процессуальных действий не совершали, совершали в отношении вашего водителя. 
 

Вы же решили намеренно затянуть процесс рассмотрения административного дела, я вам дал требование отойти на 15 метров, вы не выполнили

 

касательно статей, читайте примечание, у вас видимо с этим совсем плохо

Спойлер

- Оцепленное сотрудниками правоохранительных органов место или объект. Доступ имеют служащие министерства внутренних дел любых территориальных отделов, служащие министерства обороны, служащие министерства здравоохранения, члены Правительства, а также другие лица по разрешению служащих министерства внутренних дел.

 

Цитата

С вами никаких процессуальных действий не совершали, совершали в отношении вашего водителя. 

Задерживать никого не хотел, в моих интересах было доехать быстрее и решить ситуацию, но вы почему то решили отделаться таким методом

Цитата

касательно статей, читайте примечание, у вас видимо с этим совсем плохо

Вы не давали никаких ограничений по области + я заплатил за такси и не хотел терять деньги которые были потрачены, и + с ваших действий больше бы подошло 5.8 нежели 6.8  

В 11.07.2023 в 18:26, Fumi_King сказал:

Задерживать никого не хотел, в моих интересах было доехать быстрее и решить ситуацию, но вы почему то решили отделаться таким методом

Тем не менее, ваши действия говорят об обратном.

В 11.07.2023 в 18:26, Fumi_King сказал:

Задерживать никого не хотел, в моих интересах было доехать быстрее и решить ситуацию, но вы почему то решили отделаться таким методом

Вы не давали никаких ограничений по области + я заплатил за такси и не хотел терять деньги которые были потрачены, и + с ваших действий больше бы подошло 5.8 нежели 6.8  

Как раз таки ваши действия попадали под статью 6.8 УК, что более корректно описывало ваше правонарушение. 
Касательно ограничений, было сказано отойти на 15 метров, если есть запись всей ситуации - посмотрите, в чате об этом писал. 
 

Еще вопросы? 

В тот момент когда вы остановили автомобиль, вы кинули предупреждение автомобилю, а равносильно задержали всех, включая меня как пассажира. Я имел полное право находится в автомобиле. 
Вы же в свою очередь ничего не сказали о том, свободен я или нет.

Также вы неправильно выдали розыск. 6.8 - подразумевает самовольное проникновение на объект (здания/участок) которое охраняется. Например те здания где повествуется в бывшем приказе #4 или же воинская часть.

 

Изменено 11 июля, 2023 пользователем Fumi_King

В 11.07.2023 в 19:27, Fumi_King сказал:

В тот момент когда вы остановили автомобиль, вы кинули предупреждение автомобилю, а равносильно задержали всех, включая меня как пассажира. Я имел полное право находится в автомобиле. 

Верно, но только до того момента, пока вам не было выдано новое, законное требование. Вот после него - вы обязаны уже были отойти.

В 11.07.2023 в 19:27, Fumi_King сказал:

Вы же в свою очередь ничего не сказали о том, свободен я или нет.

Ну если бы была цель вас задержать, я бы не выдал вам требование отойти на 15 метров, логично? Думаю вполне.

В 11.07.2023 в 19:27, Fumi_King сказал:

Также вы неправильно выдали розыск. 6.8 - подразумевает самовольное проникновение на объект (здания/участок) которое охраняется. Например те здания где повествуется в бывшем приказе #4 или же воинская часть

Ну вы или читать не хотите, что я вам скинул, или я даже не знаю…

кого вы пытаетесь ввести в заблуждение? 
повторю специально для вас спойлер со статьи 6.8 УК 

Спойлер

- Оцепленное сотрудниками правоохранительных органов место или объект. Доступ имеют служащие министерства внутренних дел любых территориальных отделов, служащие министерства обороны, служащие министерства здравоохранения, члены Правительства, а также другие лица по разрешению служащих министерства внутренних дел.

Выдавать наказание по двум статьям за 1 нарушение - бред, статья 6.8 УК более подходит к данной ситуации. 
 

Прежде чем писать что-то, убедительная просьба, прочитайте без эмоций мой ответ, обратите внимание на указанную мной статью, ознакомьтесь с ней, а потом задавайте вопросы, ибо если впредь будут однотипные, перефразированные вопросы - то отвечать на них я не буду, а просто дождемся вердикта следящего, так я вам хоть пытаюсь растолковать, почему вы неправы 

Доброго времени суток. На связи Начальник УВД по городу Приволжск.

 

Выдано верно, с ответами сотрудника солидарен. Если вы не понимаете почему было создано оцепление, вставлю вырезку из ЗРПоП ниже

Цитата

Глава 3. ПРИМЕНЕНИЕ ПОЛИЦИЕЙ ОТДЕЛЬНЫХ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ 

Статья 7. Задержание и оцепление местности

3. Полиция имеет право проводить оцепление (блокирование) участков местности:

2) при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления и (или) находящихся в розыске;

 

Вопросы остались?

Добрый вечер. 
Сотрудник и лидер полностью разъяснили причину вашего задержания. Задержаны были верно, действия сотрудника правомерны.
Какие вопросы у вас могли остаться?

Цитата

Доброго времени суток. На связи Начальник УВД по городу Приволжск.

 

Выдано верно, с ответами сотрудника солидарен. Если вы не понимаете почему было создано оцепление, вставлю вырезку из ЗРПоП ниже

Какое еще может быть еще оцепление, если я сидел в авто которое остановили? И что мне запрещает спрашивать вопросы у сотрудников? каким документом НПА это регламентируется? Не считаете бредом?) Ах, забыл, вы же сотрудников своих кроете даже когда явное нарушение видно

 

Сотрудники решили оградить место (блокировать его), для задержания игрока находящегося в розыске. Вас, любезно попросили покинуть место проведения задержания, но вы попросту сели в автомобиль и начали задавать вопросы, отказываясь выполнить законное требование сотрудника. В следствии чего и были задержаны. 
 

В 12.07.2023 в 17:35, Fumi_King сказал:

Ах, забыл, вы же сотрудников своих кроете даже когда явное нарушение видно

В данной жалобе мы рассматриваем конкретный случай, конкретным сотрудником, на которого была написана жалоба. Если вы продолжите переходить на посторонние темы - жалоба будет закрыта, ввиду нарушения правила подачи. 

Какие-то вопросы у вас могли остаться?

В 12.07.2023 в 17:35, Fumi_King сказал:

Какое еще может быть еще оцепление, если я сидел в авто которое остановили? И что мне запрещает спрашивать вопросы у сотрудников? каким документом НПА это регламентируется? Не считаете бредом?) Ах, забыл, вы же сотрудников своих кроете даже когда явное нарушение видно

 

Вам даже выписки из НПА сделали, которыми мы руководствовались.

скажите честно, вам просто стало обидно от того, что вы юридически неграмотный? 

В 12.07.2023 в 19:12, Vyacheslav_Rublev сказал:

Сотрудники решили оградить место (блокировать его), для задержания игрока находящегося в розыске. Вас, любезно попросили покинуть место проведения задержания, но вы попросту сели в автомобиль и начали задавать вопросы, отказываясь выполнить законное требование сотрудника. В следствии чего и были задержаны. 
 

В данной жалобе мы рассматриваем конкретный случай, конкретным сотрудником, на которого была написана жалоба. Если вы продолжите переходить на посторонние темы - жалоба будет закрыта, ввиду нарушения правила подачи. 

Какие-то вопросы у вас могли остаться?

гражданин не был в розыске, это первое, второе после того как я у сотрудника гибдд спросил о регламенте тауметра меня сотрудник решил задержать, не замечаете это странным?)

Одного понять не могу, что вы пытаетесь доказать? В чем вы конкретно пытаетесь меня обвинить?) Самоуправстве? нет, мои действия четко выполнены в рамках действующих НПА, то, что вам что-то там кажется - явно не наша проблема) 

Вот давайте пройдемся конкретно. 

1. 

В 13.07.2023 в 17:49, Fumi_King сказал:

гражданин не был в розыске

Вы прежде чем что-то говорить, откуда берете информацию? Вы подтвердить факт отсутствия розыска у гражданина можете? Пока-что пустые слова) 

2. Кто нам мешает подозревать человека (Водителя) в совершении преступления?  Откуда вы знаете, какую оперативную работу мы производили, помимо оформления административного правонарушения? 

Сотрудники полиции вправе блокировать определенные участки местности, что закреплено в ЗоП:

Спойлер

Глава 3. ПРИМЕНЕНИЕ ПОЛИЦИЕЙ ОТДЕЛЬНЫХ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ 

 

Статья 7. Задержание и оцепление местности

 

3. Полиция имеет право проводить оцепление (блокирование) участков местности:

1) при ликвидации последствий аварий, катастроф и других чрезвычайных ситуаций;

2) при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления и (или) находящихся в розыске;

3) проведении спецопераций, иных запланированных мероприятий.

Нужное выделил и подчеркнул, сам Закон о Полиции дает нам определение, что лицо может как и находится в розыске, так и подозреваться в совершении преступления. 

3. 

В 13.07.2023 в 17:49, Fumi_King сказал:

второе после того как я у сотрудника гибдд спросил о регламенте тауметра меня сотрудник решил задержать, не замечаете это странным?)

Вообще не замечаю это странным, формирование оцепления не регламентировано по времени, я мог сделать это как до ваших "вопросов" инспектору ГИБДД, так и после того, как вы стали их задавать. 

4. Прошу обратить внимание администрации на попытку ввода в заблуждение. Цитирую топикстартера:

В 11.07.2023 в 18:26, Fumi_King сказал:

Вы не давали никаких ограничений по области

На предоставленной топикстартером записи тык а именно на тайм-коде 1:39 отчетливо видно в чате мое требование отойти на 15 метров. Следовательно мы имеем попытку ввода в заблуждение администрации. Данное деяние попадает под пункт 10.2 Внутренних Правил Сервера. 

5. Руководствуясь п.3 ч.3 ст.7 Главы 3 Закона о полиции, я выдал вам законное требование отойти на 15 метров, четко обозначив границу, за которую вам необходимо выйти. Вы, проигнорировав мои требования, были в последующем задержаны за вышеуказанную статью. 

6. Вопросы, задаваемые вами сотруднику полиции, явно не соответствовали его профессиональной деятельности, т.к. в задачи ИГИБДД не входит разъяснение уставных документов первому попавшемуся человеку, да в принципе сотрудники полиции, руководствуясь п.2 ст.4 Главы 2

Спойлер

лава 2. ПРИНЦИПЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА ПОЛИЦИИ

 

Статья 4. Взаимодействие с гражданскими лицами

2. Сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан представиться, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.

Так как мой коллега был занят работой с гражданским лицом, застигнутым за совершением административного правонарушения, он физически не мог отвечать вам на ваши вопросики. Мы же в свою очередь, руководствуясь ч.5 ст.19 Главы 7 не обязаны разъяснять вам подобных вещей, после чего, нами были выполнены действия, описанные в п.5 моего ответа. 

7. мы ответили вам на поставленные вопросы в пункте 3 вашего заявления, вы же в последующем стали задавать вопросы, не связанные с первостепенными претензиями, скажите пожалуйста, вы пытаетесь просто потянуть мое время, время лидера и следящего администратора? Или вы наконец-то уже сформируете четкую претензию, ссылаясь на НПА, ибо ответ на претензию по типу: "Меня надо было по такой статье, а не по этой" или "Я вообще пассажир, ниче и никому не обязан" мы уже вам предоставили, и отвечать на ту же самую претензию, адресованную нам, но уже в перефразированном виде - не имеет смысла. 

 

Касательно моего ответа, конструктивные претензии будут? 

В 13.07.2023 в 17:49, Fumi_King сказал:

гражданин не был в розыске, это первое, второе после того как я у сотрудника гибдд спросил о регламенте тауметра меня сотрудник решил задержать, не замечаете это странным?)

Нет, не нахожу ничего странного.

На все ваши вопросы вам дали четкие и полные ответы. Вопросы у вас возникают в ходе разбора жалобы, а должны быть отображены в сути. Нарушений от сотрудника нету, его действия правомерны. Жалобу закрываю.