ГУ МВД г.Мирный - Connor_Dechart

1. Ваш никнейм: Sven_Orexovsky
2. Никнейм сотрудника/лидера: Connor_Dechart
3. Суть: Зач стрелять вверх просто так пули тратить? Ладно, стрельба без причины.
4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://youtu.be/ce7_Pa0hAGs

Приветствую.
Вас не напугал сотрудник, направляющий пистолет в полуметре от автомобиля, поэтому выстрелы в воздух были осуществлены с целью психологического давления - заставить выйти из машины, показав намерения, что в таких ситуациях шутки не к месту.

[Начальник ГУ МВД]

Приветствую.
Являюсь начальником филиала, в котором трудоустроен сотрудник, на чье имя написана жалоба.

Предупредительные выстрелы в воздух не запрещены, если они допустимы в ситуации и используются с целью запугивания гражданского лица. В данном случае их правомерность оправдана.

В 29.05.2023 в 19:43, Rodion Raskolnikow сказал:

[Начальник ГУ МВД]

Приветствую.
Являюсь начальником филиала, в котором трудоустроен сотрудник, на чье имя написана жалоба.

Предупредительные выстрелы в воздух не запрещены, если они допустимы в ситуации и используются с целью запугивания гражданского лица. В данном случае их правомерность оправдана.

Вынужден не согласиться, это тоже самое что подъехать просто к человеку и махать возле него пушкой, звучит конечно странно. Но когда человек просто берёт и стреляет возле авто, да ещё и в форме ОСН, странно что человек в форме ОСН просто так катается, ведь её можно надевать только в случае: отлов преступников, реагирования на действия преступных объединений, разгон несанкционированных митингов и акций, выезд на рейды. Можно заметить что я не считался за какого либо преступника и получается так что этими правилами сотрудник пренебрёг. 

В 29.05.2023 в 19:24, Connor_Dechart сказал:

Приветствую.
Вас не напугал сотрудник, направляющий пистолет в полуметре от автомобиля, поэтому выстрелы в воздух были осуществлены с целью психологического давления - заставить выйти из машины, показав намерения, что в таких ситуациях шутки не к месту.

Странно что при задержании сотрудник должен ломать психику человеку задержанному, звучит бредово. Никто Вам права не давал стрелять возле много этажных домов, учитывая тот факт что могли напугать не только меня, но и мирных граждан которые живут в данном районе. 

В 29.05.2023 в 19:43, Rodion Raskolnikow сказал:

[Начальник ГУ МВД]

Приветствую.
Являюсь начальником филиала, в котором трудоустроен сотрудник, на чье имя написана жалоба.

Предупредительные выстрелы в воздух не запрещены, если они допустимы в ситуации и используются с целью запугивания гражданского лица. В данном случае их правомерность оправдана.

К тому же, можно было обойтись и без выстрелов в воздух, просто выбив стекло у авто, оно не бронированное, вроде как должно сломаться. Считаю что сотрудник поступил глупо и тупо, потратив 3 патрона в воздух, когда у сотрудника каждый патрон на пересчёте идёт.

Вновь приветствую.
"этими правилами сотрудник пренебрёг" - не совсем так. Изначально я ехал за неким Самуеле Сколлето, который впоследствии при звуке мигалок либо после прочтения произведения И. С. Тургенева "Муму" решил взять пример с главного героя, либо просто /q. Далее, не теряя времени, выдвинулся за MB E63 W212, полностью "закатанную в тонировку".

В 29.05.2023 в 23:04, Connor_Dechart сказал:

Вновь приветствую.
"этими правилами сотрудник пренебрёг" - не совсем так. Изначально я ехал за неким Самуеле Сколлето, который впоследствии при звуке мигалок либо после прочтения произведения И. С. Тургенева "Муму" решил взять пример с главного героя, либо просто /q. Далее, не теряя времени, выдвинулся за MB E63 W212, полностью "закатанную в тонировку".

Хорошо, на счёт этого вопрос исчерпан. С чего тогда пал мне розыск, если не было видно моего лица, так как я находился в маске.
На счёт огня мы послушаем ответ следящего, так как с Вашей стороны довольно глупо 3 выстрела в воздух было пускать.

В 29.05.2023 в 19:43, Rodion Raskolnikow сказал:

[Начальник ГУ МВД]

Приветствую.
Являюсь начальником филиала, в котором трудоустроен сотрудник, на чье имя написана жалоба.

Предупредительные выстрелы в воздух не запрещены, если они допустимы в ситуации и используются с целью запугивания гражданского лица. В данном случае их правомерность оправдана.

Кстати, с какой целью вообще были произведены выстрелы так и не понятно, ведь сотрудник хотел меня просто задержать, а не начать перестрелку между нами.

Изменено 29 мая, 2023 пользователем Wolfgang_Kadyrov

На рассмотрении.

[Начальник ГУ МВД]

---

"Вынужден не согласиться, это тоже самое что подъехать просто к человеку и махать возле него пушкой, звучит конечно странно" - вы путаете наличие причины и беспричинное действие. Понятное дело, что если бы сотрудник принялся делать это от балды - это было бы некорректно, однако в данном случае у него была цель таковых действий, аналогично причина в виде попытки достать человека из автомобиля, не прибегая к порче его имущества и не подвергая себя угрозе. Откуда у сотрудника информация, что у вас нет холодного оружия? Вы очень смелый для обычного гражданского, ибо когда на человека направляют пистолет, кричат ему выйти, так еще и стреляют в воздух - это, как минимум, пошатывает его психику.

"странно что человек в форме ОСН просто так катается" - причиной тому послужил выезд за преступником, равно отлов правонарушителей по базе федерального розыска. Видеодоказательства представлены сотрудником выше.

"Странно что при задержании сотрудник должен ломать психику человеку задержанному, звучит бредово" - ломать психику и давить на нее - далеко разные вещи. Вы прекрасно понимаете, что таким образом сотрудники правоохранительных органов лишь припугивают преступных лиц и заставляют таким образом подчиниться их приказам, уж экс-начальнику УВД этого не знать. Тот факт, что сотрудник мог напугать кого-либо еще - максимально глупый довод, поскольку тогда давайте исключим стрельбу в жилой местности при любых обстоятельствах, раз уж это кому-то там "придуманному" может помешать спать? Люди, в конце концов, прекрасно видят и понимают, кто стреляет. Как правило, это может напугать, но не более. Сотрудник же не по окнам стрелял, верно?

"можно было обойтись и без выстрелов в воздух, просто выбив стекло у авто" - я выше уже пояснил, что тут есть определенная разница. Зачем лишний раз портить человеку имущество, если можно заставить его выйти самостоятельно? Да и по вашему передвижению транспортного средства выбить стекло на ходу крайне тяжело, не сочтите за оправдание. Как правило, это крайний случай, к которому прибегают уже при полноценном неподчинении. Если мы будем разбивать стекла направо и налево, не дав шанса человеку обдумать требования сотрудников выйти - нас всех переувольняют свыше за мародёрство.

"С чего тогда пал мне розыск, если не было видно моего лица, так как я находился в маске" - то, что вы находись в маске, не запрещает выдавать ориентировочный федеральный розыск по вашим приметам телосложения, одежды и тому подобных факторов. Изучайте Федеральный закон "О полиции", прежде чем вступать на службу, а потом жаловаться на подобные ситуации, пожалуйста. Маска же максимум частично закрывает лицо, не более.

"считаю что сотрудник поступил глупо и тупо, потратив 3 патрона в воздух, когда у сотрудника каждый патрон на пересчёте идёт" - да что вы говорите? То есть, IRL разгон митингов и акций, сопровождающихся выстрелами в воздух - это прямое получение дисциплинарного взыскания, верно? Нет, так не работает. Если вы имеете в виду, что каждая выпущенная пуля сотрудником = составление рапорта об этом, это да, однако здесь играет роль наличие причины и с какой целью это было сделано. Я вам больше скажу, у нас в наставлениях четко сказано стрелять только после предупредительного в воздух, чего не знает 90% сотрудников государственных организаций. Подчеркну, именно в наставлениях, от правил они отличаются и не регулируют конкретные действия, это лишь рекомендация. Раз уж у нас так всё строго с произведением выстрелов, чего же у нас тогда такие рекомендации?

---

Еще раз повторю, что нарушений за сотрудником нет. Ваша воля ждать ответа от администрации, однако я бы прислушался к вышесказанному.

Вопросы какие-либо имеются?

В 30.05.2023 в 17:43, Rodion Raskolnikow сказал:

[Начальник ГУ МВД]

---

"Вынужден не согласиться, это тоже самое что подъехать просто к человеку и махать возле него пушкой, звучит конечно странно" - вы путаете наличие причины и беспричинное действие. Понятное дело, что если бы сотрудник принялся делать это от балды - это было бы некорректно, однако в данном случае у него была цель таковых действий, аналогично причина в виде попытки достать человека из автомобиля, не прибегая к порче его имущества и не подвергая себя угрозе. Откуда у сотрудника информация, что у вас нет холодного оружия? Вы очень смелый для обычного гражданского, ибо когда на человека направляют пистолет, кричат ему выйти, так еще и стреляют в воздух - это, как минимум, пошатывает его психику.

"странно что человек в форме ОСН просто так катается" - причиной тому послужил выезд за преступником, равно отлов правонарушителей по базе федерального розыска. Видеодоказательства представлены сотрудником выше.

"Странно что при задержании сотрудник должен ломать психику человеку задержанному, звучит бредово" - ломать психику и давить на нее - далеко разные вещи. Вы прекрасно понимаете, что таким образом сотрудники правоохранительных органов лишь припугивают преступных лиц и заставляют таким образом подчиниться их приказам, уж экс-начальнику УВД этого не знать. Тот факт, что сотрудник мог напугать кого-либо еще - максимально глупый довод, поскольку тогда давайте исключим стрельбу в жилой местности при любых обстоятельствах, раз уж это кому-то там "придуманному" может помешать спать? Люди, в конце концов, прекрасно видят и понимают, кто стреляет. Как правило, это может напугать, но не более. Сотрудник же не по окнам стрелял, верно?

"можно было обойтись и без выстрелов в воздух, просто выбив стекло у авто" - я выше уже пояснил, что тут есть определенная разница. Зачем лишний раз портить человеку имущество, если можно заставить его выйти самостоятельно? Да и по вашему передвижению транспортного средства выбить стекло на ходу крайне тяжело, не сочтите за оправдание. Как правило, это крайний случай, к которому прибегают уже при полноценном неподчинении. Если мы будем разбивать стекла направо и налево, не дав шанса человеку обдумать требования сотрудников выйти - нас всех переувольняют свыше за мародёрство.

"С чего тогда пал мне розыск, если не было видно моего лица, так как я находился в маске" - то, что вы находись в маске, не запрещает выдавать ориентировочный федеральный розыск по вашим приметам телосложения, одежды и тому подобных факторов. Изучайте Федеральный закон "О полиции", прежде чем вступать на службу, а потом жаловаться на подобные ситуации, пожалуйста. Маска же максимум частично закрывает лицо, не более.

"считаю что сотрудник поступил глупо и тупо, потратив 3 патрона в воздух, когда у сотрудника каждый патрон на пересчёте идёт" - да что вы говорите? То есть, IRL разгон митингов и акций, сопровождающихся выстрелами в воздух - это прямое получение дисциплинарного взыскания, верно? Нет, так не работает. Если вы имеете в виду, что каждая выпущенная пуля сотрудником = составление рапорта об этом, это да, однако здесь играет роль наличие причины и с какой целью это было сделано. Я вам больше скажу, у нас в наставлениях четко сказано стрелять только после предупредительного в воздух, чего не знает 90% сотрудников государственных организаций. Подчеркну, именно в наставлениях, от правил они отличаются и не регулируют конкретные действия, это лишь рекомендация. Раз уж у нас так всё строго с произведением выстрелов, чего же у нас тогда такие рекомендации?

---

Еще раз повторю, что нарушений за сотрудником нет. Ваша воля ждать ответа от администрации, однако я бы прислушался к вышесказанному.

Вопросы какие-либо имеются?

У сотрудника должны быть веские причины для открытия огня, но это никакого права не даёт открывать огонь рядом с безобидным человеком, к тому же размахивать перед ним оружием. Если есть оружие у сотрудника это не значит что можно им без обдуманно махать и доставать его без причины. Оружие дано сотрудникам для крайних случаев при которых они их используют, думаю тут уже понятно при каких их случаях используют не мне Вам об этом рассказывать. 
да что вы говорите? То есть, IRL разгон митингов и акций, сопровождающихся выстрелами в воздух - это конечно понятное дело, разгон митингов и спец. операции, но когда идёт работа с гражданскими лицами, это не даёт повода еще раз повторюсь доставать пушку и махать ею.
Зачем лишний раз портить человеку имущество, если можно заставить его выйти самостоятельно? - Конечно, проще же выстрелить рядом с человеком, а не выбить этим стволом, а лучше дубинкой окно. Он же в ОСН, у него есть это в полномочиях, сами же говорили что они не должны ни с кем церемониться.
 

Добрый вечер.

В данном случае предупредительный выстрел в воздух был задействован в качестве предупреждения о возможном его применении в дальнейшем, если это понадобится. Также как и отписать в чат - это один из методов предупредить, если нет, к примеру, биндера или же нет времени его задействовать. Ранее как-то спрашивала данный момент у ГС МВД, если нет толпы от 5 и более человек - данные действия не запрещаются. 

 

Хотелось бы узнать аргументы у сотрудника, по какой причине Вы привлекли его внимание (могу заподозрить, что Вас остановили каким-то образом из-за бронежилета).

Если были основания - предоставить доказательства. 

Я же сказал что закатанная в круг тонировкой Е63

Со стороны RP, было бы довольно странно наблюдать за ситуацией, когда сотрудник спецназа в форме разбирается за тонировку, вместо того, чтобы задерживать опасных преступников. Немного не этим заниматься нужно. Однако, учитывая, что это разрешено законом (уставом Росгвардии), то вопросов к сотруднику в этом плане нет, аргументация в области его действия обоснована. 

Цитата

3. Оперативник наделён следующими полномочиями:

Пункт 3) Пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия;

 

Автор, вопросы по жалобе имеете? 

В 01.06.2023 в 01:12, Betty Ross сказал:

Со стороны RP, было бы довольно странно наблюдать за ситуацией, когда сотрудник спецназа в форме разбирается за тонировку, вместо того, чтобы задерживать опасных преступников. Немного не этим заниматься нужно. Однако, учитывая, что это разрешено законом (уставом Росгвардии), то вопросов к сотруднику в этом плане нет, аргументация в области его действия обоснована. 

 

Автор, вопросы по жалобе имеете? 

Мне кажется он меня остановил не из-за тонировки, а из-за того что визуально смотря на свой монитор увидел фамилию мою и решил остановить.

Было бы очень подозрительно, если бы никаких других правонарушений не было.

А в данный момент доказать это никак не возможно.

Иных вопросов более нет, жалобу закрываю.