[ОПГ г. Невский] Sofia_Solnceva

1. Ваш никнейм: Alexander_Zubenko
2. Никнейм сотрудника: Sofia_Solnceva
3. Суть жалобы: нарушены правила похищения, а именно шестое правило. Я не давал согласия на похищение. Следовательно, использование оружия на видеоролике всеми участниками ПГ - неправомерное.
4. Доказательства: https://youtu.be/QaGxJpmuU8U

Доброго времени суток. Я являюсь Лидером Организованной Преступной Группировки "Солнцевские"

Мы не Вас похищали,а сотрудника ДПС-Н Евгения Колбаскина.Оп

Не стоит вводить Следящего и кураторов в заблуждение.

Вы были убиты,потому что не выполняли требования участников ОПГ.

 

 

 

Чего? Я говорю, что меня собирались похитить не спросив разрешения.

Читайте суть жалобы. Скриншот здесь совсем не нужен, тем более он неинформативный - не видно никнеймов.

Здравствуйте!

Исходя из предоставленного Вами видеофрагмента, могу сказать, что данных доказательств крайне недостаточно, для вынесения какого-либо вердикта. На них я вижу только то, что участники ПГ остановили патрульный автомобиль, в котором находили Вы и Ваш напарник. Никакого похищения не Вас, не Вашего напарника я здесь не наблюдаю. Соответственно, нарушений не замечено. 
Если же у Вас имеются другие доказательства, подтверждающие нарушение пункта Правил Ограбления и Похищения, о котором вы изложили в сути жалобы, то, будьте добры их предоставить. 

Какие конкретные действия участников ПГ с участием огнестрельного оружия Вы считаете неправомерным? Жду пояснений.

Для чего был остановлен автомобиль и для чего было наставлено оружие? Подкрепите правомерность действий регламентом ПГ.

 

Я лишь вижу нарушение 4.1 и 4.4 РПГ:

Цитата

4.1 — Запрещено применение оружия по личной инициативе. Для его применения требуется весомые причины, которые ставят под угрозу вашу жизнь и жизнь ваших подельников, угрозу для существования группировки. Любое применение оружия должно происходить в местах минимального скопления гражданских лиц, отдаленных районах Республики. Применение оружия может происходить при количестве не более трех свидетелей, ники которых будут вам видны. [На выбор выдающего]

Цитата

К основным весомым причинам относится:

1. Если во время погони сотрудники МВД открыли огонь по вашему авто.
2. Если при пешей погоне/задержании сотрудники направили на вас свои оружия и/или сделали предупреждающий выстрел в воздух.
3. Если ваше преступление было замечено, при условии, что вы были без маски.
4. Если при пешей погоне сотрудник, который до этого заметил ваше преступление, при условии, что вы были без маски использует специальные средства (тайзер/дубинку) для вашего задержания.
5. Если все вышеописанные действия были применены по отношению к вашему подельнику.
6. Если по вам ведется интенсивный огонь сотрудниками полиции.

 

4.4 — Оружие всегда должно быть скрыто от посторонних глаз, запрещено выставлять его на всеобщее обозрение. [На выбор выдающего]

 

Изменено 11 мая, 2023 пользователем Alexander_Zubenko

"Для чего был остановлен автомобиль и для чего было наставлено оружие?" - как и сказал Лидер Группировки, причиной остановки и наставления оружия было похищение одного из сотрудников, исходя из претензий в данной жалобе, похищение явно было не Вас.
"Подкрепите правомерность действий регламентом ПГ." - при похищении, правомерность действий участников ПГ регламентируется Правилами ограблений и похищений, в данных ситуациях основная часть 4-ой главы РПГ не действует.

Насчет 4.4 РПГ: в данном пункте подразумевается ношение оружия в открытом виде вне какой-либо РП ситуации или в общественных районах, где передвигаются мирные жители Республики. Причину наставления оружия изложил выше.

Я так и не увидел дополнительных доказательств, которые подтверждали бы Ваши обвинения в адрес участников ПГ. 

Прошу предоставить доказательства согласия на похищение. Я был доставлен в эту деревню намеренно - меня туда привёз ГИБДДшник. А я из ГУВД. Он мне не напарник, поэтому, я должен был оказаться в этой деревне не случайно. Следовательно, действия неправомерные.

Нарушение 2.11 РПГ.

Здравствуйте!

"Прошу предоставить доказательства согласия на похищение." - какой смысл они имеют в данной жалобе? Здесь мы разбираем действия участников ПГ, которые Вы считаете неправомерными. Прямого отношения к похищению Вы не имеете, а только косвенное, соответственно, предоставлять доказательства не вижу смысла. 

"Я был доставлен в эту деревню намеренно - меня туда привёз ГИБДДшник. А я из ГУВД. Он мне не напарник, поэтому, я должен был оказаться в этой деревне не случайно. Следовательно, действия неправомерные." - Вы считаете действия участников ПГ неправомерными только из-за того, что по инициативе Вашего напарника оказались в деревне? Ситуация по поводу похищения велась исключительно с Вашим напарником, к Вам она прямого отношения не имеет. Если бы Вы остались в живых, Вас бы не похитили, т.к. участники на тот момент преследовали цель похитить только Вашего напарника. Нарушений по-прежнему не замечено.

"Нарушение 2.11 РПГ." - Лидер Группировки уже выше дала свой ответ, дальнейшие ее ответы не требуются, т.к. я, как Куратор за ОПГ веду с Вами диалог. Нарушений не замечено.

Еще вопросы?

В 14.05.2023 в 19:59, Jonas Neyman сказал:

Прямого отношения к похищению Вы не имеете, а только косвенное, соответственно, предоставлять доказательства не вижу смысла. 

Это как "косвенное"? На меня "косвенно" навели пистолеты и "косвенно" просили выполнить какие-то действия?

 

Тем более, если это всё не похищение, то на каком основании было использовано оружие? Для использования его в данной ситуации нет никаких причин.

Если это не похищение -> нет никаких причин на использование оружия.

Если это похищение -> я не давал согласия  -> нет никаких причин на использование оружия.

 

 

В 14.05.2023 в 19:59, Jonas Neyman сказал:

преследовали цель похитить только Вашего напарника

Правда? А зачем тогда спрашивать у него "видел ли он что-то"? [док-ва]

Док-в я не увижу?

Хорошо, только, пожалуйста, новым ответом, а не редакцией старого.

Здравствуйте!

"Это как "косвенное"? На меня "косвенно" навели пистолеты и "косвенно" просили выполнить какие-то действия?" - под "косвенным" я подразумеваю, что Вас остановили с Вашим напарником, для совершения похищения непосредственно Вашего напарника, но никак не Вас. Исходя из этого, похищение Вас затрагивает только косвенно, т.е., Вас только останавливают, участники ПГ забирают с собой нужное им лицо и уезжают, оставляя Вас на том же месте. 

"Тем более, если это всё не похищение, то на каком основании было использовано оружие? Для использования его в данной ситуации нет никаких причин." - основания и причины применения оружия были основаны на том, чтобы заполучить нужного человека, в данном случае, путем остановки транспортного средства и наставления оружия, подставляя Вашу жизнь по угрозу.

"Если это не похищение -> нет никаких причин на использование оружия. Если это похищение -> я не давал согласия  -> нет никаких причин на использование оружия." - это похищение, но не Вас, а Вашего напарника, который непосредственно управлял транспортным средством. Исходя из п.1 гл.4 Сведений об ограблениях и похищениях, вариантов развития событий во время данного процесса - множество. В данном случае, такой ситуацией послужило остановка Вашего транспортного средства подставки Вашей жизни под угрозу, путем использования оружия.

Далее, в соответствии с п.6 гл.4  Сведений об ограблениях и похищениях, похищать можно только тех лиц, которые состоят в гос. организациях и, если участники ПГ заведомо получили одобрение на отыгрыш похищения конкретного лица. Данный пункт не подразумевает получение согласия в принципе на такую ситуацию, а только на само похищение, т.е., участники ПГ забирают с собой конкретное лицо, после его получения. 

Спойлер

Правила похищения игроков, состоящих в гос. организациях

 

1. В отыгрыше похищения возможно множество вариантов исходов событий, также как и множество вариаций отыгрыша Role Play ситуации. Поэтому в первую очередь уклон должен быть на правильность и логичность отыгровки ситуации;
2. Похищение возможно только сотрудников государственных организаций, если вы заведомо получили их OOC согласие на отыгрыш данной ситуации. Категорически запрещается похищать игроков, не состоящих в государственных организациях, а также без предварительного согласия всех сторон;

"Правда? А зачем тогда спрашивать у него "видел ли он что-то"?" - на тот момент Вас убили участники ПГ, в соответствии с этим, участники ПГ задали данный вопрос Вашему напарнику, конечно, мне не понятна суть и мотивы данного вопроса, что он даст и к чему приведет и т.д., данный вопрос по своей сути является бессмысленным, но нарушений в его оглашении - нет.

Что по поводу доказательств - насчет них я Вам описал в своем прошлом ответе, повторяться не вижу смысла.

Я не верю тому, что это похищение моего напарника. Без доказательств на согласие я и не поверю. Это первое.

Второе. Второй пункт правил похищения игроков, состоящих в гос. организациях гласит:

Цитата

Похищение возможно только сотрудников государственных организаций, если вы заведомо получили их OOC согласие на отыгрыш данной ситуации.

Заведомо ≠ во время самого похищения и выполнения криминальных действий.

 

Я либо вижу док-ва на похищение ГИБДДшника, либо все действия участников ПГ неправомерные.

Изменено 18 мая, 2023 пользователем Alexander_Zubenko

Здравствуйте! Извиняюсь за долгий ответ.

"Я не верю тому, что это похищение моего напарника. Без доказательств на согласие я и не поверю." - верю, не верю, всего лишь Ваши доводы. Объективных доказательств на то, что похищали конкретно Вас - я не наблюдал и не наблюдаю по сей день.

"Заведомо ≠ во время самого похищения и выполнения криминальных действий." - если участники ПГ решились похищать сотрудника ГИБДД, который был Вашим напарником во время патруля и непосредственно, во время похищения, значит они заведомо получили согласие на отыгрыш данной ситуации от сотрудника ГИБДД. 

"Я либо вижу док-ва на похищение ГИБДДшника, либо все действия участников ПГ неправомерные." - объективных причин на предоставление доказательств о том, что участники ПГ заведомо получили согласие на похищение сотрудника ГИБДД я не нашел, соответственно, предоставлять Вам их никто не будет. 

Не вижу смысла продолжать дискуссию по данной ситуации, т.к. ни к чему общему, к сожалению, мы с Вами не придем. Если же Вы не согласны с моими ответами и вердиктом, можете написать на меня обжалование в раздел жалоб на администраторов. Нарушений от участников ПГ не наблюдаю.

Всех благ!
Закрыто.