[ОГИБДД-П] Evgeniy_Wazovskiy

1. Ваш никнейм: Mans_Shishani
2. Название фракции: ОГИБДД-П
3. Никнейм сотрудника фракции: Evgeniy_Wazovskiy
4. Суть жалобы: Всем хай хай. Сотрудник явно переоценил свои возможности. Начнем с того, что начал требовать у меня паспорт на основании пункта 6.1, на требование расшифровать пункт отказывался это делать, но по итогу заставил его расшифровать. Требовал документы чтобы проверить личность, не особо такая причина чтобы проверять мои документы, ну не суть, по итогу, сотрудник, не делая мне вообще каких либо предупреждений, что он будет использовать в мою сторону физическую силу, или потребовать у меня выйти из машины дабы арестовать меня, использовал физическую силу в мою сторону, когда я даже не сопротивлялся вообще. Далее, надел наручники, и вопрос, как узнал мои данные? Паспорта не было, по КПК не пробивал, так каким образом узнал мои данные? 
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): ''тык'' ''тык''

Приветствую.
Ответ сотрудника задержится, по уважительной причине.
Ожидайте ответа от сотрудника.

Добрый вечер суток.

Приехал по запросу сотрудников УВД о предположении на административное правонарушение, затем обратился к человеку, сидящему в автомобиле (другими словами к участнику дорожного движения). Пообщавшись с тем, выяснилось, что человек, сидящий в авто не водитель ТС, однако автомобиль находился на тротуаре с явным нарушением ПДД. В соответствии с 6.1 АР ГИБДД  я имел основания требовать документы у данного индивида, необходимых для участия в дорожном движении. Да, человек действительно не являлся водителем, однако он находился в автомобиле и был его пассажиром, а пассажир, также, является участником дорожного движения (конкретную трактовку понятия можно узреть в ПДД). Далее, меня требовали расшифровывать какие-то пункты, хотя никаких административных действий в адрес лица совершенно не было, я не составлял протокол, не выписывал предупреждение, я требовал предоставить мне документ, имея на то законные основания. Обязанности расшифровать или объяснять какой-либо пункт БЕЗ СОСТАВЛЕНИЯ административного материала у меня нет, следовательно я не обязан был там распинаться и что-либо говорить на этот счёт. Вместо этого, водитель начал выдвигать какие-то свои условия, которые не основываются на правовые нормы, а на личный опыт и субъективное мнение участника. Также, напомню, что основания для передачи документов, удостоверяющих личность были в 6.2 АР ГИБДД, хотя тут вполне достаточно вышеупомянутого пункта 6.1, т.к. пассажир является участником дорожного движения. Законное требование (в соответствии с 4.2 ФЗ "О полиции") о необходимости предоставить сотруднику ГИБДД документы звучало неоднократно, а также было успешно проигнорировано вами, после этого произошло задержание в соответствии со статьёй 1.11 УК РП, т.к. неповиновение законному требованию сотрудника МВД уголовно наказуемо.

По поводу применения физ. силы в нарушение ФЗ "О полиции", то тут ошибка действительно моя. Законных требований покинуть автомобиль действительно не было, следовательно оснований для силового задержания лица - не имелось. За это готов понести наказание. В остальном же, вина исключительно ваша. Нет никаких норм НПА, обязывающих меня давать конкретизацию и объяснения пунктов АР ГИБДД, которые к вам (как к гражданскому лицу) никакого отношения не имеют в корне. Если они вам действительно так интересны, то вы могли открыть свод законов самостоятельно и прочитать его. 

 

6.1 АР ГИБДД:

Спойлер

6.1. Основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, являются:

- выявление признаков нарушения правил дорожного движения;

- наличие ориентировок либо иных данных, свидетельствующих о причастности водителя и (или) транспортного средства к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения;

- наличие данных об использовании транспортного средства в противоправных целях, а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске;

- проведение специальных мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их

последствий;

- остановка транспортного средства по основаниям, предусмотренным пунктом 5.1. настоящего регламента.

 

6.2 АР ГИБДД:

Спойлер

6.2. Основаниями для проверки документов, удостоверяющих личность граждан, являются:

- выявление повода к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

- выявление признаков подделки документов, удостоверяющих личность, необходимых для участия в дорожном движении, на перевозимый груз;

- наличие ориентировок либо иных данных, дающих основания подозревать их в совершении административного правонарушения или преступления, а также полагать, что они находятся в розыске;

- необходимость их привлечения в качестве свидетеля, понятого.

 

4.2 ФЗ "О полиции":

Спойлер

4.2. Проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если есть основания подозревать их в совершении правонарушения, преступления или полагать, что они находятся в розыске.

 

1.11 УК РП:

Спойлер

Статья 1.11. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника правоохранительных органов в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности или воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, наказывается штрафом в размере 20 000 рублей или заключение под стражу с присвоением [3 уровня розыска], а равно отказ от предоставления документов удостоверяющих личность гражданина, в таком случае присваивается [1 уровень розыска]

Примечание: в случае, если у гражданина не оказалось документов при себе, он задерживается до момента установления личности без присвоения уровня розыска. Перечень документов удостоверяющих личность:

- паспорт;

- военный билет (исключительно для действующих военнослужащих армии);

- транспортное удостоверение;

- служебное удостоверение сотрудника.

 

Понятие "Пассажир", взятое из ПДД:

Спойлер

"Пассажир" - лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

 

Доказательства: ссылка

 

Ожидайте ответа от лидера -> след.адм

 

 

 

 

 

 

 

Ожидаю СА

 

Приветствую.
Согласен с ответом сотрудника.
Вы находились на тот момент за рулем и могли переставить авто с тротуара, так как оно было заведено, но вы этого не сделали. Так же сотрудник запросил у вас документы, но вы проигнорировали его требования, за что собственно и были задержаны.

Ожидаю вопросов, если таковые имеются.

Почитайте кто такой водитель, прежде чем утверждать мог ли я ее переставить, заведена она только на доказательствах сотрудника, на моих же доказательствах машина заглушена. Далее, где ваш ответ по поводу физической силы и будут ли выдано ему что либо, где ваш ответ по поводу выдачи розыска? Мне по несколько раз спрашивать это нужно?

Приветствую.
Сотрудник сам признал свою вину в том, что не предупредил вас о том, что будет применена физическая сила в вашу сторону, за что с ним будет проведена беседа.

В 15.04.2023 в 13:14, Shishan сказал:

где ваш ответ по поводу физической силы и будут ли выдано ему что либо

На счет розыска я дал свой ответ и считаю, что его выдача является правомерной.

В 15.04.2023 в 13:14, Shishan сказал:

где ваш ответ по поводу выдачи розыска?

Ожидаю вопросов, если таковые имеются.

 

 

 

 

В 15.04.2023 в 10:19, Konstantin Nikolaew сказал:

Сотрудник сам признал свою вину в том, что не предупредил вас о том, что будет применена физическая сила в вашу сторону, за что с ним будет проведена беседа

Ваш ответ для галочки нужен, он такой же не компетентный, как и сам сотрудник. Ожидаю СА

Добрый день.
На рассмотрении.

Какая разница у кого требовать документы? В прошлом АР ГИБДД был пункт 6.1, который оставлял за мной право требовать документы ДЛЯ УЧАСТИЯ В ДОРОЖНОМ ДВИЖЕНИИ. Перечня этих документов вы нигде не найдёте (в том числе и в старом ПДД). В соответствии с ПДД, пассажир (лицо, которое находится в автомобиле кроме водителя), также, является участником дорожного движения. Так и в чём не прав, если конкретные основания были перечислены в конкретных пунктах уставной документации и ведомственных НПА. Единственная ошибка за мной - применение физ. силы без законного требования покинуть автомобиль, в остальном же вина неправильного написания и трактовки понятий в НПА, глупо винить меня в том, что я просто воспользовался своими законными правами, которые ПРОПИСАНЫ в уставной документации. 

Я вам ответил, что я не являюсь владельцем транспортного средства, и ВУ также у меня нету, водителем же считается человек, который управляет транспортным средством, находясь за рулем ТС я не управляю им. Допустим даже если там сидел ребенок, вы у него будете требовать документы? Нет, поскольку вам дали информацию, что владелец отошел по делам и скоро должен прийти, вы же начали требовать у меня паспорт, законных оснований я не услышал, лишь слова о том ''документы чтобы проверить ваши данные'' что не является причиной. По поводу использования физ.силы вы дали ответ, это пропустим. Далее, каким образом установили мою личность? Как я был объявлен в розыск, по каким приметам? На мне была шляпа, вы даже не удосужились снять шляпу и пробить по КПК, хотя до того, как меня посадить, вы уже должны установить мою личность, чего сделано не было. Ожидаю вердикта 

Добрый день.
Документы у вас были затребованы верно. Вы сидели за рулем транспортного средства, которое совершало административное правонарушение. Сотрудник имел право запросить у вас документы с целью проверки информации кем вы являетесь и принадлежит ли транспортное средство вам.
За сотрудником наблюдаю только лишь неправомерное применение физической силы, когда не было дано требование выйти из автомобиля и произошел залом руки с дальнейшим вытаскиваем из автомобиля. За это сотрудник получит устный выговор.
Вопросы?

Не ответили на вопрос, как сотрудник установил мои данные прежде чем передать в ИВС? По сути, если он пытался проверить мой паспорт чтобы узнать принадлежит он мне или нет, выдав розыск он забил на это, хотя проверка документов изначально была из-за этого. Каким образом сотрудник установил мою личность, если не проверял, и не пробивал меня по КРК? Считаю выдан нонрп розыск 

К сожалению, истец не понимает очевидных вещей, написанных в ответах, зачем-то ссылается на какие-то водительские удостоверения и прочее. Ещё раз повторяю: в пункте 6.1 АР ГИБДД перечислены основания для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении. Такой кривой трактовки вы не найдёте ни в одном пункте действующего НПА, т.к. она в корне не верна. Нет информации о том, что же на самом деле является этим документом (на право управлением ТС), а посему этим документов может быть абсолютно всё, что угодно: от водительского удостоверения до паспорта, от трудовой книжки до военного билета. Как будет нормальная формулировка в пункте - так и можно будет вести диалог о том, что речь идёт ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о документах, которые должен иметь водитель. Двигаемся далее - вы находились в автомобиле, но не передвигались на нём - оккей, вы пассажир (расшифровка понятия выше). Пассажир - участник дорожного движения, следовательно имею полные основания действовать на основании пунктов 6.1 и 6.2 АР ГИБДД. 

Про удостоверение личности - вообще клевета, основания я вам озвучил ранее, это отчётливо видно на видеозаписи. Чётко сказал о пункте 6.1 АР ГИБДД, в котором и перечислены основания для проверки документов. Какое удостоверение личности?) Розыск выдал не я, а оперативный дежурный по соответствующей ориентировке на вас (если это так важно). Отыгровка сего процесса отчётливо видна на ваших доказательствах. Никаких фото/видео фиксаций лица, отпечатков пальцев и прочего не совершал. Вопрос - зачем мне ваше удостоверение личности для доставки в ИВС? Не понятно. Этим должны заниматься дежурные после вашего факта доставления в следственный изолятор, какое отношение к этому должен иметь я - не понятно. 

Бредите товарищ, вы меня задержали за то, что я не дал вам паспорт, однако после задержание, вы все равно должны удостоверить личность, вы же для этого просили документы, разве нет? То есть, из-за того что я не дал документы, позволило вам забить на машину которая стояла в нарушении ПДД и мое причастие к ней уже не нужно, ибо я задержан а машина пускай дальше так стоит, правильно? Все также настаиваю на нонрп выдаче розыска, поскольку на мне на еще и был головной убор. А в связи с нововведениями, все знают что выдавать розыск по приметам якобы внешности уже не прокатывает, если на игроке присутствуют аксессуары 

Добрый день.
С вашей стороны не вижу доказательств того, что сотрудник не узнал у вас личность. Предоставьте их.
В остальном, своего решения не поменял.

В 17.04.2023 в 15:13, Igor_Kiv сказал:

С вашей стороны не вижу доказательств того, что сотрудник не узнал у вас личность.

Видимо беседа Комарова вам не особо помогла, раз вы вновь требуете у меня доказательства, как сотрудник устанавливал мою личность, хотя доказательства все я как раз таки и дал. Закрывайте, составлю очередную жалобу на ваше имя, где в очередной раз ваш вердикт будет неверным, и в этот раз, беседа не проканает.

 

Цитата

В случае, если создатель жалобы запросил доказательства - их предоставить.

Закрывайте, продолжим в другой жалобе

Вы невнимательно изучаете законодательную базу. Розыск вам был выдан не за паспорт, а за конкретную формулировку конкретного пункта нормативно-правового акта, на который вам абсолютно наплевать и удосужиться прочесть, что там написано вы не в состоянии. По поводу реагирования на нарушение со стороны ТС, которое находилось на тротуаре без индивидуального гос. регистрационного знака (единственного предмета, по которому можно узнать принадлежность ТС к определённому лицу) было проделана необходимая процедура, на нарушение я отреагировал, однако пресечение за нарушение ПДД невозможно по выше упомянутым причинам. Далее, я был занят вашим задержанием, умения выполнять 20 действий за одну минуту и секунду у меня нет, в соответствии с 3.3 ФЗ "О полиции". Обзор вашего лица не был никак закрыт, абсолютно никакими аксессуарами, очками, шапками и прочим. Всё отчётливо было видно, с чего вы взяли, что выдача розыска по приметам человека, чьи черты лица отчётливо видны считается nRP - понятия не имею. Видимо, ваши очередные фантазии или неверные трактовки абсолютно других юридических фактов, не схожих с данной ситуацией. 

 

3.3 ФЗ "О полиции":

Спойлер

.3. Сотрудники полиции обязаны пресекать нарушения граждан, принимать вызовы; заявления и сообщения о противоправных действиях, в пределах своей компетенции; своевременно прибывать на места их совершения.

Пример: если сотрудник занят какой-либо другой служебной обязанностью, то можно проигнорировать нарушение и пресечь его после завершения служебных дел.

 

 

Добрый день.
Вопросов нет.
Закрыто.