[УВД-П] Jonathan_Burn

1. Ваш никнейм: Max_Orekhov
2. Никнейм сотрудника: Jonathan_Burn
3. Суть жалобы: Сотрудник стоял на месте, ничего не делая и включив маячки, причём после диалога со мной он продолжил стоять. Я считаю, что он должен понести наказание согласно 6.1.1.5 и 13.8 ЗРПоП.

Цитата

Статья 6.1. Запреты сотрудника полиции

1. Сотрудник полиции не вправе:

5) отклоняться от прямых обязанностей, заниматься посторонними делами в рабочее время; находиться в рабочее время не на рабочем месте; находиться в рабочее время в гражданской одежде и наоборот: в рабочей форме, не находясь на смене; использовать личный транспорт, сидеть в нем в рабочее время;

---

Статья 13. Использование наземного служебного транспорта

8. Сотрудник вправе использовать проблесковые маячки в следующих случаях:

1) при погоне;
2) при выезде на поступивший в дежурную часть вызов от гражданского лица или сотрудника другой государственной структуры;
3) при транспортировке человека;
4) при проведении специального мероприятия;
5) при патрулировании.

4. Доказательства: https://youtu.be/OjQY3sdKTXM
5. Не признаю свою вину.

Изменено 10 апреля, 2023 пользователем Max_Orekhov
Вставил статьи из ЗРПоП

Приветствую, я являюсь Заместителем Начальника УВД по городу Приволжск, а также Начальником Уголовного Розыска. 
6.1.1.5 ЗРПоП -  вы обратились к сотруднику, он на это отреагировал, далее он отбежал в гараж, не вижу здесь нарушения данного пункта, сотрудник не занимался посторонними делами а также не отклонялся от прямых обязанностей. Просто стоять сотруднику на парковке никто не запрещает.
13.8. ЗРПоП - уточнив у сотрудника, могу сказать, что он хотел выехать в патрулировании, но перед он ждал своего напарника, попутно занимаясь своими делами в АФК, то есть не в игре. Все же вы правы, маячки стоило выключить, здесь они не к чему. Данное нарушение не очень серьезное, за это сотруднику будет выдано устное замечание.
Вопросы остались?

Изменено 10 апреля, 2023 пользователем Mihail Makeev

На связи Оперативник УгРО Jonathan_Burn. Солидарен с ответом заместителя 

Благодарю за оперативный ответ, у меня появилось сразу несколько вопросов:
1) Сотрудник явно стоял на парковке и до нашей беседы, то есть находился в АФК. Тут уже подключается 7 глава ДИ:
 

Цитата

• Сотруднику полиции запрещено уходить в AFK при отыгровке RolePlay ситуации более, чем на 2 минуты; запрещено уходить в AFK более, чем на 5 минут в неположенном для этого месте (Место АФК для сотрудников МВД является служебный гараж МВД). За АФК также считается тот факт, когда сотрудник находиться в АФК, изредка обновляя свой таймер. Нарушение данного пункта влечет наложение дисциплинарного взыскания в виде предупреждения или выговора. 

Местом АФК для сотрудников МВД является служебный гараж МВД, но никак не парковка. Вы скажете, что он не находился в АФК, но ведь он не двигался и просто стоял, а это тоже считается за АФК.
2) Если он собирался выехать в патруль, с какой целью тогда он побежал в гараж после разговора со мной? Патрульное авто он уже взял, следовательно, в гараже ему больше нечего делать.
3) Невыполнение своих обязанностей разве не является отклонением от выполнения этих обязанностей? Сотрудник стоял и, грубо говоря, фармил ЗП. У него есть обязанности, прописанные всем известным нормативно-правовым актом, и он их не выполнял.

Также я попросил бы сотрудника предоставить хоть какие-то доказательства, подтверждающие слова его начальника.

1. Не спорю, что сотрудники должны в большинстве своем должны АФКшить в гараже, но если обратиться к той же ДИ, то можно понять, что отойти на срок не более 5 минут в неположенном месте сотруднику никто не запрещает.Нарушений здесь нету.

Цитата

• Сотруднику полиции запрещено уходить в AFK при отыгровке RolePlay ситуации более, чем на 2 минуты; запрещено уходить в AFK более, чем на 5 минут в неположенном для этого месте (Место АФК для сотрудников МВД является служебный гараж МВД). За АФК также считается тот факт, когда сотрудник находиться в АФК, изредка обновляя свой таймер. Нарушение данного пункта влечет наложение дисциплинарного взыскания в виде предупреждения или выговора. 

2. Данное действие никак не влияет на выше указанные вами пункты, гадать смысла нету, нарушения в этом нету.
3. Повторюсь еще раз, сотрудник ждал своего напарника для дальнейшего выезда на маршрут патрулирования либо отлов, свои обязанности он выполнял по мере необходимости, а именно, начал вести диалог с вами, когда вы зашли на парковку. Нарушений здесь нету.
Доказательства в данной ситуации сотрудник прикреплять не обязан, его вину должны доказывать вы.
Вопросы остались?

В 10.04.2023 в 20:23, Mihail Makeev сказал:

Доказательства в данной ситуации сотрудник прикреплять не обязан, его вину должны доказывать вы.

А я чем занимаюсь? Я спросил, вы ответили, что сотрудник собирался в патрулирование, как я со своей стороны это докажу?

Доказывать вы вину должны его доказательствами, а дополнять уже словами. Да и даже если сотрудник не собирался в патрулирование или отлов, то нарушение 6.1.1.5 ЗРПоП нету.
Вопросы?

А сотрудник сам что-нибудь скажет или его продолжит покрывать сотрудник СС?
Ладно, закрывайте.

Уж поверите, сотрудник может многое, а я не прикрываю его, а лишь разбираю жалобу как есть. Сотрудник получит устное замечание по факту 13.8 ЗРПоП, как я и говорил выше. Удачи.

Изменено 10 апреля, 2023 пользователем Mihail Makeev

Здравствуйте.

Солидарен с ответом Заместителя. Сотрудник получит устное замечание, за нарушение 13.8 Закона "О Полиции".

Закрыто.