Kirill_Foster - ЦГБ г. Приволжск

1. Ваш никнейм: Kirill_Mafioznik
2. Фракция: ЦГБ г. Приволжск
3. Никнейм сотрудника: Kirill_Foster
4. Суть: Данный сотрудник берет взятки за показ удостоверения. Считаю это превышением должностных полномочий, даже несмотря на то, что это сказано было в нон-рп чат. Также, взяточничество данного сотрудника подтверждает и его коллега на втором видео. Знаю, что Вы скажете то, что он не обязан был предоставлять мне удостоверение. Да, это действительно так, однако, он бы мог просто сказать что не предоставляет его, а не требовать с меня деньги.
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://www.youtube.com/watch?v=YK4LvLAkiUw; https://www.youtube.com/watch?v=_yoDyyIxLHE

[Главный врач больницы города Приволжск им. С. П. Боткина] 

Здравствуйте. Действия сотрудника, показанные на двух видео выше считаю полноправными. Ни по нынешнему Кодексу государственной службы, ни по Федеральному закону данные действия не считаются взяточничеством.

Будем ожидать ответа ПГС.

Здравствуйте.

Солидарен с ответом лидера.

Остались у вас вопросы ?

То есть, по-Вашему, брать взятки это нормально и не запрещено?) Как по мне, это использование должностных полномочий в личных целях.

Изменено 6 апреля, 2023 пользователем Kirill_Mafioznik

Здравствуйте. 

 

Дополню ответ лидера. Вы не являлись пациентом на тот момент, если же Вы и хотели удостоверить личность врача, то на его груди висит бейдж, стоит на это обращать внимание. Сотрудники фракций априори не должны показывать просто так удостоверение потому что их попросили.

Вижу что сотрудник пишет вам в нРП чат, но что бы к нему применить 4.3 КГС он должен был озвучить это в РП чат и получить данную взятку. В данной ситуации 4.3 КГС к сотруднику применить не могу.

Еще есть вопросы?

В 06.04.2023 в 19:40, Sergey_Vоronezhskiy сказал:

Здравствуйте. 

 

Дополню ответ лидера. Вы не являлись пациентом на тот момент, если же Вы и хотели удостоверить личность врача, то на его груди висит бейдж, стоит на это обращать внимание. Сотрудники фракций априори не должны показывать просто так удостоверение потому что их попросили.

Я и не спорю, что не обязан. Если бы он мне сразу просто сказал, что не покажет, то вопросов бы не возникло. В данном случае, сотрудник затребовал взятку для показа удостоверения. 

В 06.04.2023 в 19:55, Victor_Ellington сказал:

Вижу что сотрудник пишет вам в нРП чат, но что бы к нему применить 4.3 КГС он должен был озвучить это в РП чат и получить данную взятку. В данной ситуации 4.3 КГС к сотруднику применить не могу.

Еще есть вопросы?

Примечание пункта 1.10 говорит об обратном.

Цитата

Помимо этого требования настоящего Кодекса распространяются лишь на слова и действия, происходящие в пределах организации, если в соответствующем пункте не оговорено иное.

 

Если мы сейчас ведете речь об Статье 7.1 УК РП

Цитата

Статья 7.1. Получение должностным лицом взятки в виде денег или другого имущества, прав или услуг имущественного характера за осуществление очевидно незаконных действий (бездействия). Наказание: штраф в размере 50.000 рублей, а также арест сроком на 3 года.

 

Тут четко прописано "Получение взятки" что именно наказуемо в РП плоскости, а значит что сотрудник должен был от вас потребовать эту взятку в РП плоскости. Я вижу что сообщение было написано в нРП чат, что невозможно отнести к РП процессу. В КГС а именно в Пункте 4.3 есть подпункт:

 

Цитата

- соблюдать законодательство Провинции и обеспечивать его исполнение

По вашим доказательствам я не вижу нарушения УК РП, а так же именно получение взятки своим сотрудником.

При этом всем на мой взгляд сначала сотрудник должен был получить взятку, после чего сотрудники ГУВД должны были это все оформить  согласно УК РП и только после чего сотрудник бы получил наказание по 4.3 КГС.

Еще вопросы остались?

Нет, я не веду речь об УК РП, я веду речь о превышении должностных полномочий, т.к. считаю данное деяние таковым. Понятное дело, что УК РП он не нарушил, т.к. это было в нон-рп плоскости. Но в КГС существует пункт 4.3, а именно:

Цитата

4.3. Служащий обязан:

- не допускать использования предоставленных полномочий в личных целях, не прописанных в Федеральном законе (от выговора до увольнения с невозможностью трудоустроиться в государственные организации в течение определенного времени);

Предоставлять удостоверение - это одно из полномочий сотрудника (другими словами, ограниченное право), прописанное в федеральном законе. Предоставлять удостоверение за деньги, в виде услуги недопустимо, т.к. это является прямым превышением своих полномочий. Он бы имел право просто отказаться от предоставления, сразу как я подошел, а не требовать деньги как за полноценную услугу (пусть даже и в нон-рп чате). Надеюсь, теперь Вы поняли суть моей жалобы.

На ваших доказательствах Я не вижу факта перевода денег, а так же что сотоудник вам после этого показал удостоверение. Исходя из этого у вас не достаточно доказательств. Предоставьте доказательства с выше перечисленными действиями.

Я повторюсь, он предложил показать мне удостоверение за определенную сумму денег, а не показал. Это является покушением на получение взятки, что тоже является превышением полномочий.

По сути, он хотел предложить мне услугу по показу удостоверения за определенную сумму денег. Служебное удостоверение - это документ, удостоверяющий личность государственного служащего, а не предмет сделки. Где в ФЗ указано, что сотрудник МЗ может продавать услуги по показу удостоверения за деньги? Нет такого? - Значит это превышение полномочий согласно пункту 4.3 КГС.

Цитата

4.3. Служащий обязан:

- не допускать использования предоставленных полномочий в личных целях, не прописанных в Федеральном законе (от выговора до увольнения с невозможностью трудоустроиться в государственные организации в течение определенного времени);

 

Вердикт я вам уже озвучил, вы хотите что бы я наказал сотрудника, но как я уже сказал у вас недостаточно доказательств. 

На предоставление дополнительных  доказательств у вас 24 часа.

Доказательств чего именно, товарищ? Покушение на получение взятки не карается у Вас?) Наказывать можно только тогда, когда он миллион уже на этом срубит или что? Я выше Вам расписал все, просьба пересмотреть вердикт.

У нас на сервере действует призунция неаеновности. Сначала нужно доказать вину сотрудника.

Вердикт будет пересмотрен после предоставления дополнительных доказательств, а именно: 

- передача денежных средст 

- предоставление удостоверения после получения денежных стредст 

Вы меня не слышите или не хотите слышать? Я сказал про покушение на получение взятки. Логично, что я никаких денег ему не передавал и удостоверение не получил. Сотрудник затребовал взятку за предоставление удостоверения, в этом его нарушение и состоит. Сам факт затребования взятки - уже является превышением полномочий, т.к. в ФЗ не указано то, что сотрудник имеет право брать деньги за показ удостоверения.

В ФЗ написано "Использование предоставленных полномочий"

Использование я не вижу, доказательств использования у вас нет.

Сотрудник наказан не будет.

Остались у вас ещё вопросы ?

Ну, не видите или не хотите видеть? 

Сотрудник предоставляет платную услугу по показу удостоверения гражданам. Еще раз, сотрудник берет деньги за то, чтобы показать удостоверение. В данном случае, показ удостоверения - это его полномочие. В ФЗ регламентировано, когда сотрудник должен его показывать, а когда не должен. Все, иных вариантов нет. Он либо обязан его показать, либо не обязан и имеет право не показывать. Ни о каком платном предоставлении удостоверения нет и речи. На лицо факт прямой коррупции и использование полномочий в личных целях (в данном случае, для обогащения).

Основываясь только на ваших словах я не могу наказать сотрудника, у вас должна быть доказательная база, у вас же ее нет. Вердик написал вам выше.

Вопросы по существу будут ?

Вся доказательная база была закреплена в самой жалобе, Вы ее прекрасно видели, теперь говорите что ее нет. С Вашим вердиктом я не согласен, т.к. Вы то ли не понимаете, то ли специально игнорируете мои сообщения, хотя я все важные моменты выделяю красным цветом. Мы ходим по кругу, Вы отвечаете одни и те же заготовленные фразы без ссылок на факты. То УК РП приплели, то доказательной базы нет, то еще что-то. Возникает чувство, что Вы просто пытаетесь отмазать сотрудника.

Я вам четко все расписал.

Прямых доказательств использования у вас нет. Основываться только на ваших словах что сотрудник использует полномочия я не могу. 

Так же и вопросов по существу нет.

Закрыто.