(ГУВД г. Приволжск) Thomas_Goldcherry

1. Ваш никнейм: Douglas_Henderson
2. Название фракции: ГУВД г. Приволжск
3. Никнейм сотрудника фракции: Thomas_Goldcherry
4. Суть жалобы: Вечер в хату, арестанты. Сегодня в 18:39 наткнулся на сотрудника, на протяжении 5 минут хотел узнать основание для остановки, так и не услышал, может тут хотя бы скажите.
5. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): https://www.youtube.com/watch?v=_HgkjgDPNRs

Здравствуйте я являюсь тем сотрудником на которого составлена жалоба.
Я вам огласил несколько раз вам ее, что еще не понятно?

В 27.03.2023 в 19:34, Thomas_Goldcherry сказал:

Здравствуйте я являюсь тем сотрудником на которого составлена жалоба.
Я вам огласил несколько раз вам ее, что еще не понятно?

К очень большому сожалению я сомневаюсь в этом.

Доброго времени суток!
Нарушены правила подачи жалобы.
Предоставьте нормальные док-ва.

Спойлер

• Видео было подвержено редактированию (наложены эффекты, музыка и т.д.);

 

Изменено 28 марта, 2023 пользователем Grigoriy_Bezhan

Музыка не наложена, там все прекрасно слышно, музыка у меня в вк играла. Так что наложения музыки и эффектов нет.

В любом случае она есть.

Вы самый умный на форуме и вы сами правила подачи жалоб писали?
Так теперь попрошу перечитать ту выписку которую вы мне скинули *Видео было подвержено редактированию*
Редактирования никакого не было, то что вам мешает музыка, никого особо не волнует, разбирайте жалобу.

Нарушений от сотрудника не вижу.
Вы попросили назвать основание для остановки, сотрудник назвал основание.

Основанием для остановки было нарушение 3.1 КоАП, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора.

Вопросы?

Вопросы есть. 
То что вы сейчас написали, ни капли не относится к основанию.
Я хотел услышать от сотрудника основание для остановки транспортного средства, а именно 3.9.1.10 ФЗоП, которого я не услышал.
Выдавайте наказание на не знание нормативно правовых документов.

Уважаемый вы попросили назвать основание, а не статью.
Впредь выражайтесь правильно, чтобы сотрудник понимал что от него хотят.

Изменено 28 марта, 2023 пользователем Grigoriy_Bezhan

В 28.03.2023 в 17:10, Grigoriy_Bezhan сказал:

Впредь выражайтесь правильно, чтобы сотрудник понимал что от него хотят.

Сотрудник понимал что от него хотят, но он не знал статью и не мог назвать ее. Спросить нормального знающего полицейского он ответит на этот вопрос. На вопрос *Основание для проверки документов?* он мне ответил 3.9.1.2 ФЗоП. Из этого выходит основание для остановки транспортного средства он не знал. Жду рассмотрение от следящего.

Почему вы не могли нормально спросить статью?
Основание предусматривает собой причину остановки, либо же проверки документов.
Если бы вы попросили назвать статью сотрудник бы ответил.

В 28.03.2023 в 18:14, Grigoriy_Bezhan сказал:

Основание предусматривает собой причину остановки, либо же проверки документов.

Основание подразумевает основание того, почему полицейский меня остановил.
Основываясь на пункт ФЗоП 3.9.1.10 сотрудник имеет право меня остановить. Сотрудник не может основываясь на моем нарушении меня останавливать, если у него нет на то прав. То есть получается, основание - это то же самое, что и право сотрудника которое ему дает возможность остановить транспортное средство. Но 3.1 КоАП таковым не является.

В 28.03.2023 в 18:14, Grigoriy_Bezhan сказал:

Почему вы не могли нормально спросить статью?

Я спросил как надо. Если сотрудник не понял, что такое основания, я думаю ему не место во фракциях, по крайней мере в ГУВД.

Изменено 28 марта, 2023 пользователем Douglas_Henderson

В 28.03.2023 в 19:04, Douglas_Henderson сказал:

Основание подразумевает основание того, почему полицейский меня остановил.
Основываясь на пункт ФЗоП 3.9.1.10 сотрудник имеет право меня остановить. Сотрудник не может основываясь на моем нарушении меня останавливать, если у него нет на то прав. То есть получается, основание - это то же самое, что и право сотрудника которое ему дает возможность остановить транспортное средство. Но 3.1 КоАП таковым не является.

 

Как раз 3.1 КоАП является основанием для остановки Т/C,

т.к. в обязанности сотрудника входит пресечение административных правонарушениях.

Вы могли просто спросить по какой статье сотрудник имеет право останавливать Т/C, но вы этого не сделали.

В 28.03.2023 в 19:04, Douglas_Henderson сказал:

Я спросил как надо. Если сотрудник не понял, что такое основания, я думаю ему не место во фракциях, по крайней мере в ГУВД.

Это ваше субъективное мнение.
Сотрудник вас остановил и сделал всё правильно.
Нарушений от сотрудника нет.
 

В 28.03.2023 в 21:28, Grigoriy_Bezhan сказал:

Как раз 3.1 КоАП является основанием для остановки Т/C,

Так можно любое основание обыграть.
*На каком основании вы имеете право требовать паспорт?* - *На основании 5.2 УПК РП*
Это то же самое, что и написали вы. Основание зачастую берется из ФЗоП, но никак не из УПК или КоАП.
Жду ответа следящих

Изменено 29 марта, 2023 пользователем Douglas_Henderson

На рассмотрении.

В 29.03.2023 в 22:00, 𝙼𝚒𝚔𝚑𝚊𝚒𝚕 𝙶𝚊𝚛𝚌𝚒a сказал:

На рассмотрении.

Жалоба пятиминутная. Сколько рассматривать ее можно?
Человек не назвал основание. Так что выдавайте наказание 1.2 ПдСФ за не знание НПД.
Неделю пустяковую жалобу разбирать будете.

добрый вечер. на рассмотрении.

Добрый вечер, я являюсь ПГС за ГУВД - Josephine_Milton.

Данный сотрудник был уволен из фракции и в данный моменты работает в другой.

Сотрудник понесет наказание согласно 1.2 ПдСФ.
Вопросы касательно жалобы еще остались? 

Вопросов нет, если наказание не беседа в устной форме.