Передано ГСЗФ ГУ МВД г.Мирный - Dante_Smith Nikza_Bustamante Adrian_Kadyrov Ararat_Haystanov

1. Ваш никнейм: Henry_Orexovskiy
2. Никнейм сотрудника/лидера: Dante_Smith Nikza_Bustamante Adrian_Kadyrov Ararat_Haystanov
3. Суть: Стояли мы, общались с другом, тут нас четверых задержали якобы за 16.5 УК РП. Посажен я был за ношение бронежилета, который случайнейшим образом обнаружили при обыске.
Причина задержания? Где я нарушил статью 16.5 УК РП? По какому праву сотрудники докапываются до старых нарушений в кримреке если у нас нет розыска? На каком основании меня подозревали в торговле наркоты? На каком основании проводился обыск?

Вывод: В очередной раз сотрудники ГУ МВД видя знакомые фамилии проводят задержание и обыск, не обосновав никак свои действия. 

4. Доказательства (ссылки на скриншоты/видео): Задержание + Проведение обыска товарищу + Обыск меня + выдача розыска

Изменено 14 марта, 2023 пользователем Henry Orexovskiy

Приветствую, в чем моя причастность к ситуации?

Вы проводили обыск, на каком основании?

В 14.03.2023 в 00:56, Henry Orexovskiy сказал:

Вы проводили обыск, на каком основании?

Я не наблюдаю видео, где я могу проводить кому то обыск, возможно оно у Вас недоступно.

Добрый день, задерживали вас по наводке Арарата *2:23* тут видно как Арарат сказал "Работаем", и ранее он к вам подходил я сразу понял что нужно делать как оперативник спецназа. Обыск и досмотр ваших документов так же по наводке начальства т.е. Арарата

 

Изменено 14 марта, 2023 пользователем Dante_Smith

На рассмотрении.

 

В 14.03.2023 в 06:33, AdrianKadyrov сказал:

Я не наблюдаю видео, где я могу проводить кому то обыск, возможно оно у Вас недоступно.

Пардон, исправил ссылку.
 

Отлично. Теперь перейдем к рассмотрению Вашей жалобы. Если Вы внимательно прислушаетесь к своей записи, то отчетливо услышите, как я спрашиваю у сотрудника, проводить обыск гражданину, либо же нет. На что получаю одобрение от сотрудника Dante_Smith. Думаю этого Вам будет достаточно. Вопросы ко мне имеете?

[ВрИО рассматривающего жалобы]

Приветствую.

Временно исполняю обязанности проверяющего за жалобами в филиале ГУ МВД.

---

Достаточно интересная ситуация, в которой я, к счастью или сожалению, на вашей стороне.

Мне непонятно, что нынче является помехой в отношении транспортных средств сотрудников правоохранительных органов, когда те привозят задержанных, ибо места у ГУ МВД уйма, эти 3-4 машины как таковой помехи не создавали, исходя из чего делается возможно поспешный вывод о незаконном требовании со стороны Подполковника Хаястанова. Был ли им отдан приказ о проведении задержания - вопрос хороший, поскольку слово "работаем" за подобное не считается. В том числе, как к требованию в отношении одного человека в наручниках оказались еще трое? Допустим, Вилльям, с которым велась сделка, якобы попадал под ваше требование, остальные же при чем?

Далее, по поводу штатных сотрудников, а конкретно:

Прапорщик Бустаманте;

- на основании чего было проведено задержание?

- отдавался ли четкий приказ на это?

- какова причина выдачи полного федерального розыска согласно статье 13.4?

(в чате вижу отыгровку от написателя жалобы, однако отыгровок досмотра наоборот не вижу)

Капитан Смит;

- на основании чего было проведено задержание?

- отдавался ли четкий приказ на это?

Лейтенант Кадыров;

- на основании чего был проведен досмотр? (под одобрением подразумевается вопрос не "надо ли", а "разрешите")

Вот эти моменты свыше все вчетвером мне объясните конструктивно с нужными доказательствами, тогда встану на вашу сторону.

---

Ожидаем ответа от сотрудников.

В 15.03.2023 в 03:09, Rodion Raskolnikow сказал:

- на основании чего был проведен досмотр? (под одобрением подразумевается вопрос не "надо ли", а "разрешите")

На основании одобрения от сотрудника, который задержал этого гражданина. Я сам по себе в начале ситуации не присутствовал, прибыл когда все граждани были задержаны и находились на втором этаже ГУ МВД. Следовательно, после того как я прибыл, уточнил что требуется провести гражданину, и на основании одобрения был проведён обыск.

В 15.03.2023 в 05:09, Rodion Raskolnikow сказал:

[ВрИО рассматривающего жалобы]

Приветствую.

Временно исполняю обязанности проверяющего за жалобами в филиале ГУ МВД.

---

Достаточно интересная ситуация, в которой я, к счастью или сожалению, на вашей стороне.

Мне непонятно, что нынче является помехой в отношении транспортных средств сотрудников правоохранительных органов, когда те привозят задержанных, ибо места у ГУ МВД уйма, эти 3-4 машины как таковой помехи не создавали, исходя из чего делается возможно поспешный вывод о незаконном требовании со стороны Подполковника Хаястанова. Был ли им отдан приказ о проведении задержания - вопрос хороший, поскольку слово "работаем" за подобное не считается. В том числе, как к требованию в отношении одного человека в наручниках оказались еще трое? Допустим, Вилльям, с которым велась сделка, якобы попадал под ваше требование, остальные же при чем?

Далее, по поводу штатных сотрудников, а конкретно:

Прапорщик Бустаманте;

- на основании чего было проведено задержание?

- отдавался ли четкий приказ на это?

- какова причина выдачи полного федерального розыска согласно статье 13.4?

(в чате вижу отыгровку от написателя жалобы, однако отыгровок досмотра наоборот не вижу)

Капитан Смит;

- на основании чего было проведено задержание?

- отдавался ли четкий приказ на это?

Лейтенант Кадыров;

- на основании чего был проведен досмотр? (под одобрением подразумевается вопрос не "надо ли", а "разрешите")

Вот эти моменты свыше все вчетвером мне объясните конструктивно с нужными доказательствами, тогда встану на вашу сторону.

---

Ожидаем ответа от сотрудников.

За 30 секунд до задержания Арарат попросил задержать данных людей, но только в /rb я ему сказал чтоб он сказал как то по РП о их задержании далее от него было сказано "работаем" (если требуется могу предоставить докв). Я повторюсь что как оперативники спецназа понял сразу что имел ввиду Арарат и что значило "работаем" и если бы слово "работаем" я не так понял, то думаю что Арарат сказал бы мне чтоб я их отпустил или бы запросил причину задержания; а наоборот от него прозвучали слова вроде как "ведите в отдел" дома буду посмотрю видео и если потребуется скажу в точности. 

Доброго времени суток. 

Исходя из устава Следственного Комитета имею право на задержание всех подозреваемых лиц до выяснения. 

Спойлер

8. Сотрудники Следственного комитета имеют право задержать на месте всех подозреваемых лиц до выяснения их личности.

Я поинтересовался у вас насчет того, чем вы занимаетесь около здания ГУ МВД, на что получил не совсем тот ответ, который ожидал услышать. Данная "сделка" показалась мне подозрительной, исходя из чего вы и лица, нохядщиеся рядом с вами были задержаны и доставлены в отление сотрудниками ГУ МВД. 

"Причина задержания? Где я нарушил статью 16.5 УК РП? По какому праву сотрудники докапываются до старых нарушений в кримреке если у нас нет розыска?" Статью 16.5 УК РП в отношении вас никто не применял. Задержаны были до выяснения, как и было сказано ранее. Информирую вас о том, что некоторые статьи УК РП продолжают действовать еще некоторое время после системного снятия розыска. 

"На каком основании проводился обыск?" Согласно уставу Следственного Комитета имею право провести обыск, если на это имеется конкретная причина. В нашем случае причиной является подозрительная деятельно около здания ГУ МВД, подозрение в торговле чем-то незаконным. 

Спойлер

3. Сотрудник Следственного комитета вправе проводить обыск без привлечения понятых.
Пункт 1) В случае обыска члена преступной группировки должно быть чёткое и законное основание.
Пункт 2) Сотрудник Следственного комитета вправе проводить обыск граждан и/или членов преступных группировок в случае, если есть основание полагать на совершение ими нарушений Уголовного кодекса.

"Вывод: В очередной раз сотрудники ГУ МВД видя знакомые фамилии проводят задержание и обыск, не обосновав никак свои действия. " Оу нет... оставлю данное высказывание без комментариев. 

Сотрудники действовали по моим указаниям. Если имеете дополнительные вопросы - задавайте.

Приветствую.
Я временно занимаюсь рассмотрением жалоб на сотрудников ГУ МВД.
Солидарен с мнением товарища Раскольникова. 

Не считаю, что какая-то обычная сделка \ диалог \ обычное нахождение у отдела полиции можно прировнять к чему-то незаконному, на это даже как таковых причин не было, а если судить по логике сотрудников, то любая деятельность граждан РП можно посчитать за подозрительную.
К тому же, зачем-то были задержаны рядом стоящие люди, которые вообще никак не относились к диалогу двух граждан.

 

В 15.03.2023 в 23:01, Lucifer_Grozniy сказал:

Не считаю, что какая-то обычная сделка \ диалог \ обычное нахождение у отдела полиции можно прировнять к чему-то незаконному, на это даже как таковых причин не было, а если судить по логике сотрудников, то любая деятельность граждан РП можно посчитать за подозрительную.
К тому же, зачем-то были задержаны рядом стоящие люди, которые вообще никак не относились к диалогу двух граждан.

По поводу своего причастия выше описал позицию, её желательно тоже прокомментируйте.

Цитата

По поводу своего причастия выше описал позицию, её желательно тоже прокомментируйте.

От вас нарушений не увидел.

Вы лишь оказали содействие коллеге, не зная о ситуации.

"на это даже как таковых причин не было, а если судить по логике сотрудников, то любая деятельность граждан РП можно посчитать за подозрительную." Вчитайтесь в мой ответ выше. Дал четкое пояснение насчет ситуации. Некоторые лицами были задержаны до выяснения по факту нарушения КоАПа. Все лица, после установки личности которых не было найдено нарушений - были отпущены. Также дал четкое пояснение насчет этого в ответе выше.

В 16.03.2023 в 01:01, Lucifer_Grozniy сказал:

Приветствую.
Я временно занимаюсь рассмотрением жалоб на сотрудников ГУ МВД.
Солидарен с мнением товарища Раскольникова. 

Не считаю, что какая-то обычная сделка \ диалог \ обычное нахождение у отдела полиции можно прировнять к чему-то незаконному, на это даже как таковых причин не было, а если судить по логике сотрудников, то любая деятельность граждан РП можно посчитать за подозрительную.
К тому же, зачем-то были задержаны рядом стоящие люди, которые вообще никак не относились к диалогу двух граждан.

 

Ко мне вопросы имеются? 

В 15.03.2023 в 19:55, Ararat_Haystanov сказал:

Я поинтересовался у вас насчет того, чем вы занимаетесь около здания ГУ МВД, на что получил не совсем тот ответ, который ожидал услышать.

Нет уж, Вы спросили что у нас тут за сходка такая, на что я Вам ответил что у нас попросту происходит сделка. Вы сказали что здание ГУМВД это не то место где это можно было бы проводить, мол мы кому-то мешаем.
Если Вы действительно подозревали меня в продаже наркотиков то что получается, Вы попросили меня это делать вдали от участка, так закон работает? Ведь я вежливо дал Вам ответ, отказавшись куда либо уходить, после чего Вы меня задержали.
 

 

В 15.03.2023 в 19:55, Ararat_Haystanov сказал:

Статью 16.5 УК РП в отношении вас никто не применял.

Данте Смитч работал по Вашей наводки и причина задержания из его уст: "Вы задержаны за 16.5 УК РП".

 

В 16.03.2023 в 06:09, Ararat_Haystanov сказал:

Некоторые лицами были задержаны до выяснения по факту нарушения КоАПа.

О каком пункте КоАП РП идет речь? Вблизи участка было 5 гражданских, 2 подозреваемых, но задержали Вы именно 4 гражданских причастных ко мне. Вильям и Розария очевидно оказались чисты, но вот я и мой товарищ по понятным причинам носили бронежилет, за что по итогу нас и посадили. Только вот мой товарищ, как и Розария, не были никак причастны к Вашим подозрениям, ввиду чего причин для их обыска не было. Объясняйтесь

Повторюсь, имею право на задержанеие всех подозреваемых и неважно, относятся они к ситуации или нет. Всех невиновных отпустили, а виновные понесли наказание. 

"подозревали меня в продаже наркотиков то что получается, Вы попросили меня это делать вдали от участка" Это относилось к припаркованным автомобилям вблизи здания ГУ МВД. 

"Данте Смитч работал по Вашей наводки и причина задержания из его уст: "Вы задержаны за 16.5 УК РП"." Однако задержаны вы были согласно статье 13.4 УК РП и соотвественно розыск был выдан по этой же статье.

"О каком пункте КоАП РП идет речь? Вблизи участка было 5 гражданских," Один из них нарушал КоАП, а именно: двигался по встречной полосе движения(задним ходом), тонировка стекол явно превышала норму. 

"ввиду чего причин для их обыска не было." Выше объяснил вам причину обыска. Убедившись, что ничего незаконного, кроме бронижилета с вами нет, были задержаны согласно 13.4 УК РП.

Еще вопросы?

Ваш ответ ничего не объяснил, лишь натолкнули на мысль что Ваши действия ничем не были оправданы, а если быть точнее, то были основаны на личной неприязне. Очень удобно задержать пачку гражданских по надуманной причине зная что у двух из них будет при себе бронежилет, а я напомню Вам что это единственное что Вам удалось найти среди всех гражданских.

Ввиду того что приказ был отдан исключительно Вами (хотя и приказом это назвать нельзя) и ввиду того что Вы не признаете вину в своих необоснованных действий, я требую чтоб Вас наказали по всей строгости а подобные инциденты более не повторялись. 
 

В 16.03.2023 в 16:27, Ararat_Haystanov сказал:

Повторюсь, имею право на задержанеие всех подозреваемых и неважно, относятся они к ситуации или нет.

Причин подозревать нас в чем либо не было. Тем более Розария и Лорензо, которые в сделке не участвовали. 

 

В 16.03.2023 в 16:27, Ararat_Haystanov сказал:

Это относилось к припаркованным автомобилям вблизи здания ГУ МВД. 

Причем тут это до подозрений в продаже наркотиков? Наркотики Вы приплели исключительно для оправдания задержания, но наш с Вами диалог до задержания свидетельствует о том, что о наркотиках даже речи не шло.

 

В 16.03.2023 в 16:27, Ararat_Haystanov сказал:

Однако задержаны вы были согласно статье 13.4 УК РП

Чем Вы доказали ношение мною бронежилета до задержания? Для того чтоб меня задерживать по статье 13.4 УК РП у Вас должны  наверняка знать что я ношу бронежилет или хотя бы подозревать меня в этом. На чем же основаны эти догадки?

 

В 16.03.2023 в 16:27, Ararat_Haystanov сказал:

Один из них нарушал КоАП, а именно: двигался по встречной полосе движения(задним ходом), тонировка стекол явно превышала норму. 

Это не объясняет почему Вы подозревали его в чем-то нелегальном. Соответственно не объясняет причину задержания до выяснений. 

 

В 16.03.2023 в 16:27, Ararat_Haystanov сказал:

Выше объяснил вам причину обыска.

Повторите. На каком основании проводился обыск игрока Lorenzo_Orexovskiy? Игрока не в чем подозревать чтоб его задерживать и проводить ему обыск, ровно так же как и в случае с игроком Rosaria_Crips.